Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Градовой О.Г., Ольшанской Н.А., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

с участием представителей от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Крым – ФИО1 по доверенности от 04.05.2023 № 04-15/05126, от общества с ограниченной ответственностью "Гарант-СВ" – ФИО2 по доверенности от 02.03.2023 № 61,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.04.2023 по делу № А83-22741/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гарант-СВ" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Крым об обязании возвратить излишне уплаченный налог,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант-СВ» (далее –общество, ООО «Гарант-СВ») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением (с учетом уточнений от 13.03.2023) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Крым (далее – Инспекция), в котором просит обязать произвести возврат на его расчётный счёт из бюджета излишне уплаченных денежных средств по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в общей сумме 755 557 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06 апреля 2023 года исковое заявление удовлетворено. Суд обязал Инспекцию произвести возврат на расчетный счет ООО «Гарант-СВ» из бюджета излишне уплаченных денежных средств по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в общей сумме 755 557,00 рублей; разрешил вопрос о судебных расходах, связанных с уплатой государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, полагает, что общество обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога с пропуском предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ срока возврата соответствующего налога.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

До начала судебного разбирательства от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, а также дополнительные пояснения, в судебном заседании его представитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). При этом оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Гарант-СВ» на расчётный счет Инспекции перечислило денежные средства в сумме 377 238 рублей, с указанием в назначении платежа – налог на имущество организаций за 1 квартал 2019 года (платёжное поручение №4454 от 26.04.2019), и в сумме 378 319 рублей - налог на имущество организаций за 2 квартал 2019 года (платёжное поручение №8328 от 30.07.2019).

07.10.2022 общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога за указанный выше период.

Инспекцией принято решение от 13.10.2022 №10869 об отказе в возврате налога в связи с нарушением обществом срока подачи заявления, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Не согласившись с отказом в возврате налога, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании Инспекции возвратить излишне уплаченный налог в сумме 755 557 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога подано в налоговый орган с соблюдением трёхлетнего срока, в связи с чем у Инспекции не имелось правовых оснований для отказа в возврате налога.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из подпункта 5 пункта 1 статьи 21 и подпункта 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ следует, что налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачёт) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачёт) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьёй 78 НК РФ.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачёту в счёт предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьёй (пункт 1 статьи 78 НК РФ).

Согласно положений пунктов 6, 7, 8 статьи 78 НК РФ (в редакции, действующей на момент подачи и рассмотрения заявления общества) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьёй 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о зачёте или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трёх лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Инспекция полагает, что на момент подачи заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога (07.10.2022) трехлетний срок, установленный п. 7 ст. 78 НК РФ, исчисляемый с момента уплаты указанной сумму (26.04.2019 и 30.07.2019), истек. При этом сам по себе факт наличия переплаты за 2019 год в заявленной сумме Инспекцией не оспаривается.

В соответствии с правовыми позициями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 08.11.2006 №6219/06 и 25.02.2009 №12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учётом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат излишне уплаченного налога.

Судом установлено, что ООО «ГАРАНТ-СВ» являлось участником СЭЗ (специальной экономической зоны) и осуществляло свою деятельность в соответствии с договором от 02.12.2015 № 242/15 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым.

Согласно п. 26 ст. 381 НК РФ (в редакции 2019 года) от уплаты налога на имущество освобождены организации в отношении имущества, учитываемого на балансе организации - участника свободной экономической зоны, созданного или приобретенного в целях выполнения договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне и расположенного на территории данной свободной экономической зоны, в течение десяти лет с месяца, следующего за месяцем принятия на учет указанного имущества.

Из пояснений ООО «ГАРАНТ-СВ» следует, что общество полагало, что обязано было уплачивать налог на имущество и в 2019 году, поскольку перечень облагаемого налогом имущества у него не менялся и отсутствовали официальные разъяснения вышеуказанного положения и внесенных Федеральным законом от 03.08.2018 N 297-ФЗ изменений в положения п. 26 ст. 381 НК РФ.

В п. 1 и 2 ст. 382 НК РФ установлено, что сумма налога на имущество исчисляется по итогам налогового периода (год) как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период, с учетом особенностей, установленных ст. 385.3 НК РФ

При этом окончательный результат расчета налога на имущество отражается налогоплательщиком в налоговой декларации, которая согласно п. 3 ст. 386 НК РФ представляется не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 №17750/10, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 №306-КГ15-6527 и от 11.10.2017 №305-КГ17-6968, юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности наступают с даты представления налоговой декларации (расчёта) за соответствующий налоговый (расчётный) период, но не позднее срока, установленного для её представления в налоговый орган.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, из буквального содержания приведенных разъяснений следует, что срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, за 1 и 2 кварталы 2019 года исчисляется с даты представления налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2019 год.

Как следует из материалов дела, налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2019 года представлена обществом 30.03.2020, что подтверждается квитанцией налогового органа об её приёме в электронном виде. При этом заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога подано в Инспекцию 07.10.2022, то есть вопреки доводам Инспекции, в пределах трёхлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

Факт излишне уплаченного налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, за 1 и 2 кварталы 2019 года и, следовательно, наличие задолженности в
виде сумм излишне уплаченного налога в размере 755 557 руб. судом установлен и сторонами не оспаривается. Трехлетний срок на обращение с
заявлением в Инспекцию обществом не пропущен.

То обстоятельство, что общество в 2019 году подавало уточенные расчеты по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2019 года и 6 месяцев 2019 года, ему направлялись акт совместной сверки расчетов № 2019-53868 (с 01.01.2019 по 07.10.2019), справка № 2019-52184 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 01.10.2019, не свидетельствует об ошибочности выводов суда о том, что срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога исчисляется не с даты предоставления налоговой декларации.

Доказательств, препятствующих осуществить возврат излишне
уплаченного налога, не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии у Инспекции правовых оснований для отказа в возврате налога, является правомерным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 апреля 2023 года по делу № А83-22741/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Ю. Кузнякова

Судьи О.Г. Градова

Н.А. Ольшанская