Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу Министерства труда и социальной защиты Республики Крым на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу № А83-269/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южная пригородная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «ЮППК») обратилось с иском к муниципальному казенному учреждению «Департамент труда и социальной защиты населения администрации Советского района Республики Крым» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Департамент) о взыскании 4 460 руб. 37 коп. в качестве возмещения убытков, связанных с перевозкой льготной категории граждан за июль-декабрь 2020 года.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Советского района Республики Крым.

Определением от 30.06.2022 судом по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - муниципальное казенное учреждение «Департамент труда и социальной защиты населения администрации Советского района Республики Крым» на надлежащего - Республику Крым в лице Министерства труда и социальной защиты Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - Минтруд Крыма). Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены муниципальное казенное учреждение Департамент труда и социальной защиты населения Администрации Советского района Республики Крым и Министерство финансов Республики Крым (далее - Минфин Крыма).

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Крым от 08.09.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2023 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела от ООО «ЮППК» 16.05.2023 поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в которых общество просило взыскать с Республики Крым в лице Министерства труда и социальной защиты Республики Крым за счет казны Республики Крым убытки, связанные с перевозкой льготной категории граждан за 2020 год в сумме 4 428,97 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.07.2023 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 решение суда отменено. Исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, Министерство труда и социальной защиты Республики Крым обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал на неправомерность выводов суда апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков, поскольку при рассмотрении дела истцом не был доказан факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Департаментом труда и социальной защиты своих обязательств по соглашениям и наличии у Министерства труда и социальной защиты обязательств по возмещению недополученных доходов истцу.

ООО «Южная пригородная пассажирская компания» считает обоснованным вывод апелляционного суда о том, что наличие незначительных неточностей в указании сведений, допущенных перевозчиком при оформлении документов, без опровержения факта того, что лицо, пользующееся льготами, действительно воспользовалось услугами перевозчиками, не может являться основанием для отказа в возмещении расходов на льготный проезд.

При этом ООО «ЮППК» пояснило, что истцом в Департамент труда и социальной защиты населения предоставлялись сведения в отношении 38 граждан, обладающих льготами, которые позволяли идентифицировать данных граждан.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на жалобу, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.12.2019 между Советом министров Республики Крым (заказчик) и ООО «Южная пригородная пассажирская компания» (исполнитель) был заключен договор на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Республики Крым № 5-ЮППК, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по осуществлению организации транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Республики Крым, согласно размерам движения пригородных поездов, определенных заказчиком, а заказчик обязался компенсировать потери в доходах исполнителя, возникшие в результате государственного регулирования тарифов на перевозки.

Между МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения администрации Советского района Республики Крым» (главный распорядитель средств бюджета) и ООО «ЮППК» (получатель субсидии) 06.02.2020 было заключено соглашение № 10 о предоставлении из бюджета муниципального образования Советский район Республики Крым субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг на возмещение недополученных доходов в связи с фактическим предоставлением мер социальной поддержки по льготному проезду гражданам, проживающим на территории Республики Крым № 10 от 06.02.2020.

Предметом соглашения № 10 является субсидия на возмещение недополученных доходов и (или) возмещение фактически понесенных затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, а именно предоставление главным распорядителем средств бюджета получателю из бюджета муниципального образования Советский Район Республики Крым субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с фактическим предоставлением мер социальной поддержки по льготному проезду гражданам, приживающим на территории Республики Крым (пункт 1.1).

Условием предоставления субсидии является фактическое предоставление социальной поддержки отдельным категориям граждан Республики Крым по льготному проезду железнодорожным транспортном общего пользования в пригородном сообщении в пределах Республики Крым.

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения № 10 (с учетом дополнительного соглашения от 10.12.2020) субсидия предоставляется в размере 784 978 руб. 02 коп. и не может превышать объем бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете на соответствующий финансовый год.

В ходе рассмотрения дела суды установили, что субсидия на возмещение недополученных доходов в связи с фактическим предоставлением мер социальной поддержки по льготному проезду гражданам за июль 2020 года составила 164 727 руб. 54 коп., что подтверждается выставленным ООО «ЮППК» счетом № 138 от 03.08.2020, а также подписанным сторонами актом сверки с разногласиями № 3 от 13.08.2020, где сумма разногласий составила 949 руб. 85 коп.

Аналогично за август 2020 года счет № 171 от 02.09.2020 на сумму 194 697 руб. 27 коп. и акт сверки с разногласиями № 4 от 10.09.2020, где сумма разногласий в пользу общества составила 1 727 рублей и за сентябрь 2020 года - счет № 205 от 23.10.2020 на сумму 108 185 руб. 56 коп., акт сверки с разногласиями № 5 от 06.10.2020, где сумма расхождений в пользу общества составила 1 160 руб. 23 коп.

Предоставление субсидии на возмещение недополученных доходов за декабрь 2020 года урегулировано соглашением № 7 от 26.01.2021, заключенным между Департаментом и ООО «ЮППК», которое является аналогичным по содержанию с соглашением № 10.

Согласно счета ООО «ЮППК» № 17 от 17.02.2021 субсидия за декабрь 2020 года составила 118 770 руб. 50 коп., согласно подписанного сторонами акта сверки с разногласиями № 2 от 05.02.2021, сумма расхождений составила 623 руб. 29 коп.

Причиной расхождения в сумме недополученных перевозчиком доходов между данными, представленными Департаментом и ООО «ЮППК», послужило то обстоятельство, что в отчете общества были отражены поездки граждан, не имеющих, по мнению ответчика, права на льготный проезд, согласно законодательству Республики Крым и не отраженных в АИС «Социальная поддержка населения» Республики Крым, о чем был составлен сводный реестр непринятых льготных категорий граждан за 2020 год на сумму 4 460 руб. 37 коп.

Департамент осуществил оплату по счетам общества № 138 от 03.08.2020, № 171 от 02.09.2020, № 205 от 23.10.2020 и соответственно № 17 от 17.02.2021, что подтверждается актом сверки по состоянию на 04.10.2020, актами сверки по состоянию 01.11.2020, а также по состоянию 01.03.2021.

В адрес ответчика 11.10.2021 истцом была направлена претензия № 1666/02-04 с требованием оплаты недополученных доходов в связи с предоставлением мер социальной поддержки по льготному проезду отдельным категориям граждан в пригородном сообщении во втором полугодии 2020 года в размере 4 460 руб. 37 коп.

В ответ на данное обращение в письме № 846/01-44 от 18.10.2021 Департамент указал на отсутствие оснований для возмещения недополученных доходов за период с 01.07.2020 по 31.12.2020, сославшись на то, что при оформлении льготных билетов кассирами ООО «ЮППК» был некорректно указан номер удостоверения и отображен в отчете по перевозкам льготных категорий граждан.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возмещения истцу недополученных доходов по причине наличия ошибок и некорректных сведений в отчетах по перевозке льготных категорий граждан.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что технические ошибки и опечатки, допущенные перевозчиком при оформлении документов, позволяли идентифицировать граждан, имеющих соответствующий статус, в качестве лиц, обладающих правом льготного проезда, и не могли повлиять на право перевозчика по возмещению спорной суммы расходов в качестве убытков.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5 статьи 790 ГК РФ).

Как пояснил представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, при внесении сведений о лицах, имеющих статус льготника, были допущены опечатки в номерах удостоверений граждан, однако их фамилии, имена, и отчества в документах были указаны верно.

В сводном реестре непринятых льготных категорий граждан по ДТСЗН Советского района за 2020 год, представленном ООО «Южная пригородная пассажирская компания», указаны причины непринятия к возмещению расходов, в том числе то, что четверо граждан не прошли идентификацию в автоматизированной информационной системе «Социальная поддержка населения».

Согласно сведениям из АИС «Социальная помощь населения» по фамилиям получателей мер социальной поддержки, которые в материалы дела представлены Департаментом социальной защиты населения Администрации Советского района Республики Крым, четверо граждан не прошли идентификацию в автоматизированной информационной системе «Социальная поддержка населения».

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая, что доказательств злоупотребления правом, либо двойного использования документов, предоставляющих право льготного проезда, в материалы дела представлено не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что технические ошибки и опечатки, допущенные перевозчиком при оформлении документов, не могли повлиять на право перевозчика на возмещение спорной суммы расходов в качестве убытков, а также позволяли идентифицировать граждан, имеющих соответствующий статус, в качестве лиц, имеющих право льготного проезда.

Как установил апелляционный суд, гражданка ФИО8 воспользовалась льготными поездками 4 раза: 02 июля 2020 г., 06 июля 2020 г., 26 июля 2020 г. и 30 июля 2020 г. В каждом случае предоставлялись одни те же сведения, за исключением кода льготы.

В отчете о поездке от 02 июля 2020 г. указан код льготы «4018» и данная поездка не принята к возмещению.

Расходы по остальным поездкам ответчиком возмещены.

В сведениях о гражданке ФИО9 также допущены описки: неверно указана фамилия «Инчирова»; пропущена буква «Р» в серии удостоверения. Вместо верного «ПР910402962» указано: «П910402962».

ФИО10 Мудировна воспользовалась льготными поездками 2 раза: 31 июля 2020 г. В каждом случае предоставлялись одни те же сведения, за исключением кода льготы. В одном случае указан код «2511», в другом – «4018». При этом поездка с кодом льготы «4018» не принята к возмещению.

Относительно сведений об Абжемиловой Гульмире Арифовне суд апелляционной инстанции отметил, что в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Добросовестность перевозчика подтверждается материалами дела, из которых видно, что ФИО11 совершила поездку 01 августа 2020 г., предъявив удостоверение П4315/02313.

В опровержение добросовестности перевозчика ответчик сослался на то, что при запросе сведений относительно ФИО11 программный комплекс АИС выявил 422 совпадения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции верно указал на то, что 422 совпадения с лицами, имеющими право воспользоваться льготным проездом, не опровергают, а напротив подтверждают требования истца.

При этом суд отметил, что ответчику следовало проверить все записи и достоверно установить, что ФИО11 не числится в АИС.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что в сведениях об ФИО12 Гульноры (отчество не указано) также допущены описки: неверно указан номер удостоверения. Вместо верного «ВТ910100182» указано: «ВТ9101000182» (добавлен лишний 0). Есть неточности и в сведениях относительно ФИО13, ошибочно указано транспортное средство: «рельсовый автобус».

Однако, несмотря на имеющиеся при оформлении документов технические ошибки, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что неверное указание кода льготы, описки в имени пассажира и номере удостоверения, а также ошибки в указании вида транспортного средства без опровержения того, что лицо, пользующееся льготами, действительно воспользовалось услугами перевозчика, не может стать основанием для отказа в возмещении расходов на льготный проезд.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, и направлены на переоценку доказательств, что в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу № А83-269/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3