Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Вахитова Р. С., Котляровой Е. Л.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутник Г. В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Проценко Аллы Павловны на определение Арбитражного суда Республики Крым от 10.06.2021 г. по делу № А83-2745/2006

по заявлению Индивидуального предпринимателя Проценко Аллы Павловны о взыскании расходов привлеченного специалиста по бухгалтерскому сопровождению в размере 82 258 руб. 06

в рамках дела о банкротстве Акционерного общества «Производственное объединение «Керчьрыбпром» ИНН 9111018553, ОГРН 1159102115270

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора арбитражного управляющего Чуясова Андрея Владимировича

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2016 г. Акционерное общество «Производственное объединение «Керчьрыбпром» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда 11.05.2018 г. конкурсным управляющим утвержден Чуясов А. В. Определением суда от 09.12.2019 г. Чуясов А. В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, новым конкурсным управляющим утверждена Писко Н. С.

На основании определения от 27.08.2020 г. производство по делу о банкротстве в отношении АО «Производственное объединение «Керчьрыбпром» прекращено.

В рамках дела о банкротстве Проценко А. П., как привлеченный специалист, в порядке ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с АО «ПО Керчьрыбпром» расходов за услуги по выполнению бухгалтерского сопровождения процедуры банкротства в размере 82 258 руб. 06 коп. за период с 01.08.2019 г. по 15.01.2020 г. на основании договора № 1 от 06.05.2019 г.

Определением от 10.06.2021 г. заявление Проценко А. П. удовлетворено частично. С АО «ПО «Керчьрыбпром» в пользу Проценко А. П. взысканы расходы в размере 60 000 руб., в остальной части отказано.

Не согласившись с судебным актом, Проценко А. П. обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить в части отказа во взыскании 22 258 руб. 06 коп., в этой части заявление удовлетворить. Жалоба мотивирована неправильным применением судом первой инстанции норм материального права; несоответствием выводов суда обстоятельствам дела; не принятием во внимание установленных другими судебными актами обстоятельств исполнения бухгалтерских услуг в декабре 2019 г. и январе 2020 г.

На основании ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции считает возможным проверить законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части, в части отказа во взыскании 22 258 руб. 06 коп.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов по делу о банкротстве устанавливается в решении или определении суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91

(ред. от 06.06.2014) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве"

в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 15 и 17 настоящего Постановления, подлежат взысканию с должника, заявителя, собственника имущества или учредителей (участников) должника по заявлению привлеченного лица стоимость его услуг, а также по заявлению остальных, помимо арбитражного управляющего, лиц понесенные ими из собственных средств расходы по делу о банкротстве.

Из материалов дела следует, что определением суда от 24.04.2019г. по делу № А83-2745/2006, признано обоснованным привлечение ИП Проценко А.П. (ИНН 910218209410) для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и установлении оплаты за счет имущества должника по делу № А83-2745/2006 в размере 15 000 руб. в месяц, до завершения процедуры конкурсного производства.

Между ИП Проценко А. П. (исполнитель) и АО «ПО «Керчьрыбпром» в лице конкурсного управляющего Чуясова А. В. (заказчик) 06.05.2019 г. был заключен договор № 1 на оказание услуг по бухгалтерскому сопровождению.

Согласно п. 1.1. договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение оказать заказчику бухгалтерские услуги в соответствии с определением от 22.04.2019 по делу № А83-2745/2006.

На основании п. 3.1. договора исполнитель предоставляет заказчику отчеты о ходе оказания услуг по настоящему договору, на основании которых стороны составляют и подписывают акт об оказании услуг.

В соответствии с п. 3.3 договора отчеты предоставляются исполнителем до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, акт об оказании услуг составляется и подписывается сторонами в течение 5 рабочих дней со дня предоставления отчета. В случае непредставления заказчиком в течение 5 рабочих дней мотивированного отказа от подписания акта об оказании услуг, акт считается подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 4.1 договора, вознаграждение исполнителя составляет 15 000 руб. за каждый отчетный месяц.

В подтверждение выполнения оказанных услуг, в материалы спора предоставлены акты оказания услуг: № 2 от 30.09.2019 г. на сумму 45 000 руб., № 3 от 30.11.2019 г. на сумму 30 000 руб., № 4 от 31.12.2019 г. на сумму 15 000 руб., № 5 от 15.01.2020 г. на сумму 7 258,06 руб., при этом акты № 4 и № 5 ( за декабрь и январь) не подписаны со стороны заказчика.

Соглашением от 15.01.2020 г. договор на оказание услуг по бухгалтерскому сопровождению N 1 от 06.05.2019 г., расторгнут, что не оспаривается сторонами.

Суд первой инстанции, отказывая во взыскании 22 258 руб. 06 коп., пришел к выводу о недоказанности Проценко А. П. оказания бухгалтерских услуг в период декабря 2019 г. и января 2020 г., поскольку акты выполненных работ и акт сверки не подписаны со стороны заказчика, иные доказательства, свидетельствующие о реальном исполнении бухгалтерских услуг, не представлены.

Между тем судом не учтено следующее.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения своих обязательств по договору Проценко А. П. в материалы дела на основании п.п.3.1,3.3 договора представлены акты и отчеты о выполненных работам, как приложение к актам:

- за декабрь 2019 г. – акт № 4 от 31.12.2019 г. на сумму 15 000 руб. с отчетом с 01.12.2019 г. по 31.12.2019 г.: составление и сдача ежемесячной статистической отчетности по форме 3-Ф «О суммах задолженности по заработной плате по состоянию на каждое 1-ое число месяца» и сопроводительные пояснительные письма к ним в Крымстат и отдел организационно-правовой, кадровой работы и трудовых отношений Минтруда по состоянию на 1.12.2019 г.; заполнение журналов-ордеров по счетам № 51,60,62,68,69,70,71,76 за декабрь 2019 г.; заполнение оборотно-сальдовой ведомости;

-за январь 2020 г. по 15.01.2020 г. – акт № 5 от 15.01.2020 г. на сумму 7 258 руб. 06 коп. с отчетом с 01.01.2020 г. по 15.01.2020 г.: составление и сдача ежемесячной статистической отчетности по форме 3-Ф «О суммах задолженности по заработной плате по состоянию на каждое 1-ое число месяца» и сопроводительные пояснительные письма к ним в Крымстат и отдел организационно-правовой, кадровой работы и трудовых отношений Минтруда по состоянию на 1.01.2020 г.; сдача части отчетов за 4 квартал 2019 г. в ФНС, ФСС, Крымстат, в том числе расчет налога по форме 6_НДФЛ, сведения о среднесписочной численности на 01.01.2020 г., расчет по страховым взносам на пенсионное, медицинское, социальное страхование по форме 4-ФСС, статотчеты по форме П-4, П-2, и др.

Проценко А. П. представлены сведения о выгрузке из КонтурЭкстерн отчетов, распечатка оборотно-сальдовой ведомости, копии электронных писем в адрес Минтруда, Крымстата.

Указанные акты с приложением, были направлены Проценко А. П. в адрес нового утвержденного конкурсного управляющего АО ПО «Керчьрыбпром» Писко Н. С. , что подтверждается материалами дела (письмо от 09.01.2020 г. с уведомлением о получении, от 21.02.2020 г. с описью и уведомлением о получении).

В установленном п. 3.3 договора порядке ( в течение 5 рабочих дней) АО ПО «Керчьрыбпром» возражений по объему выполненных работ не заявило, отказ от подписания актов № 4 и № 5 не мотивировало.

АО ПО «Керчьрыбпром в процессе рассмотрения апелляционной жалобы отзыв на жалобу не представило, возражений по оказанным услугам не заявило.

Следует заметить, что апеллянтом обоснованно указано на то, что обстоятельства оказания привлеченным лицом бухгалтерских услуг в спорный период ( декабрь-январь) были предметом рассмотрения в иных спорах, связанных с вопросами смены арбитражных управляющих и ответственности предыдущего управляющего Чуясова А. В. В деле № А83-13440/2020 - исследовался вопрос о предоставлении за подписью Чуясова А. В. налоговой и статистической отчетности после его отстранения 09.12.2019 г. Судами установлены обстоятельства, сдачи Проценко А. П. отчетности за декабрь- январь в отсутствии надлежащего уведомления о смене управляющих должника в целях недопущения просрочки отчетности и ее подписания имеющейся в наличии ЭЦП. Не было представлено доказательств, что за спорный период именно новым управляющим Писко Н. С. была сдана соответствующая отчетность, что привело к возникновению дублирования представленных форм отчетности либо они противоречили друг другу.

В материалах дела отсутствуют сведения, что должник был привлечен к ответственности за нарушения сроков предоставления отчетности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на основании ст. ст. 309, 310, 720, 779,781,783 Гражданского кодекса РФ бухгалтерские услуги, оказанные Проценко А. П. как привлеченным лицом в рамках дела о банкротстве, за декабрь 2019 г. и январь 2020 г. в размере 22 258 руб. 06 коп., подтверждены документально, считаются принятыми со стороны АО ПО «Керчьрыбпром» и подлежат оплате.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение Арбитражного суда Республики Крым от 10.06.2021 г. в обжалуемой части подлежит отмене, с АО ПО «Керчьрыбпром» в пользу Проценко А. П. подлежат взысканию расходы по оплате бухгалтерских услуг привлеченного лица за оказанные услуги за декабрь 2019 г. в размере 15 000 руб. и январь 2020 г. в размере 7 258 руб. 06 коп., всего в размере 22 258 руб. 06 коп.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 270 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 10.06.2021 г. по делу № А83-2745/2006 в части отказа Проценко А. П. во взыскании 22 258 руб. 06 коп. отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Проценко Аллы Павловны о взыскании с Акционерного общества «Производственное объединение «Керчьрыбпром» расходов по оплате бухгалтерских услуг привлеченного лица удовлетворить в размере 22 258 руб. 06 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Производственное объединение «Керчьрыбпром» в пользу Проценко Аллы Павловны расходы по оплате бухгалтерских услуг в размере 22 258 руб. 06 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок в порядке, установленном ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий Л. Н. Оликова

Судьи Р. С. Вахитов

Е. Л. Котлярова