Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 декабря 2021 года по делу № А83-2798/2020, принятое по заявлению ФИО1 (гражданка Украины) к Администрации города Ялты Республики Крым, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, об оспаривании постановления,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Ялта Республики Крым (далее - Администрация) о признании незаконным и недействующим с даты подписания (20.01.2020) постановления № 97-п от 20.01.2020 «О включении земельного участка в состав казны и в Реестр муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым» в части установления вида разрешенного использования для земельного участка с кадастровым номером 90:25:090102:263.

Дело рассмотрено с участием Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2021 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что у заявителя отсутствует право собственности на площадку-террасу с кадастровым номером 90:25:090102:130, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 90:25:090102:263 по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, в связи с чем права и законные интересы заявителя не нарушены.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы об ошибочности выводов об отсутствии нарушенных прав ФИО1, поскольку судом не учтено, что на основании решений Алупкинского городского совета Автономной Республики Крым № 37/2 от 24.07.2009 и № 4/32 от 07.06.2010 в собственности заявителя находится имущество «площадка - терраса» с кадастровым номером 90:25:090102:130, площадью 81.9 кв.м, расположенная по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 90:25:090102:263, предоставленном для обслуживания существующей «площадки-террасы». Данный объект в настоящее время существует только в виде фундамента, надземная часть имущества (площадки-террасы) была уничтожена против воли заявителя, что свидетельствует о нарушении ее прав, как собственника объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке. Полагает, что у Администрации отсутствовали правовые основания для установления вида разрешенного использования земельного участка, сформированного по заявлению и за счет заявителя. Кроме того, считает ссылку суда на судебный акт по делу № А83-6376/2019 необоснованной ввиду отсутствия причинно-следственной связи между требованиями о признании отсутствующим зарегистрированного права на объект недвижимости, заявленными в деле № А83-6376/2019, и требованиями о незаконности установления вида разрешенного использования земельного участка, на котором это строение расположено, являющимися предметом рассмотрения настоящего дела.

Отзывы на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3, частью 5 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его отмены или изменения судебного акта, предусмотренные статьей 270 АПК РФ.

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что решением Алупкинского городского совета № 37/2 от 24.07.2009 гражданке ФИО1 выдано разрешение на выполнение проекта землеустройства для предоставления в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельного участка ориентировочной площадью 0,01 га, расположенного по адресу <...>, для обслуживания существующей площадки-террасы, из земель, находящихся в ведении Алупкинского городского совета

Впоследствии решением Алупкинского городского совета № 4/32 от 07.06.2010 в редакцию ранее принятого решения № 37/2 от 24.07.2009 внесены изменения, решение изложено в новой редакции, в соответствии с которой гр. Украины ФИО1 разрешено выполнить проект землеустройства для предоставления в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельного участка ориентировочной площадью 0,01 га, расположенного по адресу: <...>, для обслуживания существующей площадки-террасы; утвержден генеральный план застройки земельного участка предполагаемого к отводу гр. ФИО1 ориентировочной площадью 0,01 га, расположенного по адресу: <...>, для обслуживания существующей площадки-террасы; данный земельный участок, в соответствии со статьей 19 Земельного кодекса Украины, отнесен к категории земель «земли жилой и общественной застройки».

Заявитель обосновывает свои требования тем, что она является собственником объекта недвижимости (площадки – террасы) с кадастровым номером 90:25:090102:130, площадью 81,9 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:25:090102:263, право на который возникло на основании вышеупомянутых решений Алупкинского горсовета.

20 января 2020 года Администрацией города Ялта Республики Крым принято постановление № 97-п «О включении земельного участка в состав казны и в Реестр муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым», согласно которому в собственность муниципального образования включаются два земельных участка с установлением для них видов разрешенного использования.

Полагая, что постановление в части установления вида разрешенного использования для земельного участка с кадастровым номером 90:25:090102:263 - «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка» (код классификатора 2.1.1) является незаконным, и нарушающим ее права, как собственника объекта недвижимости, расположенного на нем, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе, факта нарушенных оспариваемыми актом (действиями, бездействием) законных прав, лежит на лице, оспаривающем акт (действия, бездействие).

Оценивая законность постановления в оспариваемой его части и проверяя наличие нарушенных прав заявителя, как обязательного условия удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что права заявителя оспариваемым постановлением не нарушены.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, основываясь на следующем.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, в редакции, действующей на момент принятия спорного постановления от 20.01.2020) предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-ЗРК).

Статьей 7 Закона № 38-ЗРК определено, что порядок установления видов разрешенного использования земельных участков, предусмотренных частью 1 статьи 9 настоящего Закона, определяется Советом министров Республики Крым.

В свою очередь, постановлением Совета министров Республики Крым от 15.10.2014 № 378 утверждено Положение об особенностях отнесения к определенной категории земель и определения вида разрешенного использования земельных участков (далее – Положение), а также Таблица соотнесения видов разрешенного использования земельных участков и категорий земель.

Согласно пункту 3 Положения, установление категории земель и (или) вида разрешенного использования земельных участков осуществляется в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков, указанными в утвержденной документации по планировке территории.

В случае отсутствия утвержденной документации по планировке территории пунктом 4 Положения предусмотрено установление категории земель и (или) вида разрешенного использования земельных участков в соответствии с правилами землепользования и застройки или лесохозяйственными регламентами.

Пунктом 6 Положения установлено, что до принятия (утверждения) документов, указанных в пунктах 3 или 4 настоящего Положения (документация по планировке территории или правила землепользования и застройки), установление категории земель и (или) вида разрешенного использования земельных участков осуществляется в соответствии с разрешенным использованием земельных участков, указанным в правоустанавливающих документах,перечень которых утвержден постановлением Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 № 264 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации», с учетом требований Закона № 38-ЗРК и Таблицысоотнесения видов разрешенного использования земельных участков и категорий земель.

В случае отсутствия в документах, указанных в пункте 6 настоящего Положения, сведений о категории земель и (или) виде разрешенного использования ранее учтенного земельного участка, установление категории земель и (или) вида разрешенного использования такого участка осуществляется в соответствии с целью предоставления земельного участка, указанной в решении о его предоставлении, с учетом требований Закона № 38-ЗРК и Таблицы (пункт 7 Положения).

В случае отсутствия документов, указанных в пунктах 3, 4, 6 и 7, установление категории земель и (или) вида разрешенного использования земельных участков осуществляется в соответствии с действующей градостроительной документацией, принятой до 16 марта 2014 года, с учетом требований Закона № 38-ЗРК и Таблицы (пункт 8 Положения).

Из изложенного следует, что если отсутствуют документация по планировке территории или правила землепользования и застройки, либо правоустанавливающий документ на земельный участок, содержащий сведения о виде его разрешенного использования, либо в случае отсутствия таких сведений вид разрешенного использования земельного участка соотносится с целью предоставления земельного участка, указанной в решении о его предоставлении, или при отсутствии такого решения с действующей градостроительной документацией, принятой до 16 марта 2014 года.

В данном случае Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее - Правила землепользования) утверждены решением 85 сессии Ялтинского городского совета Республики Крым первого созыва от 19.08.2019 № 16.

Установление категории земель и (или) вида разрешенного использования земельных участков в случаях, установленных пунктом 3 или 4 настоящего Положения, отнесено к компетенции органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, утвердившим соответствующий документ, а в случаях, предусмотренных пунктами 6 - 10 настоящего Положения, - органом местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения земельного участка (пункт 11 Положения).

На основании пункта 2 Положения, категория и (или) вид использования земельного участка считаются установленными со дня внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно действующим Правилам землепользования земельный участок с кадастровым номером 90:25:090102:263 площадью 0,10 га, расположенный по адресу: Республика Крым, г. <...>, находится в зоне Т3-06 – зона городского центра.

Из представленных в материалы дела выкопировок из Генерального плана муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым и карты территориальных зон (приложение № 3 к правилам землепользования и застройки) также следует, что спорный земельный участок находится в зоне городского центра.

Зона городского центра ТЗ-06 выделена для обеспечения правовых условий формирования территории с размещением объектов капитального строительства, ориентированных на обслуживание туристов и иную предпринимательскую деятельность (статья 36 Правил землепользования).

Статья 42 Правил землепользования в числе основных видов разрешенного использования предусматривает «Для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1), «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка» (код 2.1.1), и не предусматривает такой вид использования как «для обслуживания существующей площадки-террасы» ни в основных, ни в условно-разрешенных, ни во вспомогательных видах использования.

Кроме того, предполагаемый к отводу гр. ФИО1 земельный участок ориентировочной площадью 0,01 га, расположенный по адресу: <...>, для обслуживания существующей площадки-террасы, в соответствии со статьей 19 Земельного кодекса Украины изначально публичным собственником был отнесен к категории земель «земли жилой и общественной застройки», что прямо следует из содержания решения Алупкинского городского совета № 4/32 от 07.06.2010.

Таким образом, верно применяя установленное Положением основание для определения категории и вида разрешенного использования земельного участка, Администрация определила земельному участку вид разрешенного использования в соответствии с Правилами землепользования и застройки, установив земельному участку с кадастровым номером 90:25:090102:263 площадью 0,10 га вид разрешенного использования «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка» (код классификатора 2.1.1). Сведения о виде разрешенного использования земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости и с этого момента в силу пункта 2 Положения считаются установленными.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что у Администрации отсутствовали основания для установления вида разрешенного использования в отношении земельного участка «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка» (код 2.1.1) подлежат отклонению. В данном случае, применительно к конкретным фактическим обстоятельствам спора, установленный на территории Республики Крым порядок определения (соотнесения) ранее учтенным земельным участкам видов разрешенного использования Администрацией при принятии постановления № 97-п от 20.01.2020 нарушен не был.

Как указывалось выше, заявитель обосновывает свои требования тем, что она является собственником объекта недвижимости «площадка - терраса» с кадастровым номером 90:25:090102:130, площадью 81,9 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:25:090102:263, право на который возникло на основании решений Алупкинского горсовета № 37/2 от 24.07.2009 и № 4/32 от 07.06.2010, в целях обеспечения деятельности кафе «Траттория».

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 38-ЗРК завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Проведение кадастровых работ осуществляется за счет граждан и юридических лиц, заинтересованных в предоставлении прав на земельный участок в соответствии с данной статьей (часть 4 статьи 13).

Частью 2 этой же статьи установлено, что предоставление земельных участков, указанных в части 1, осуществляется без проведения торгов и предварительного согласования места размещения объекта, при этом предоставление земельных участков в собственность граждан Российской Федерации и отдельным юридическим лицам осуществляется бесплатно, остальным юридическим лицам, в том числе иностранным, равно как иностранным гражданам и лицам без гражданства - за плату, а в случае их отказа от покупки - в аренду.

Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым утвержден постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313, пунктом 4 которого установлено, что завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 № 264 в соответствии со статьей 8 Закона № 38-ЗРК утвержден перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации. Согласно данному перечню к таким документам относится решение о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность (пользование, в том числе аренду).

По смыслу приведенных выше норм материального права, завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ, включает в себя также предоставление земельных участков без торгов и предварительного согласования места размещения объекта на основании принятых до 21.03.2014 и действовавших на эту дату решений органов местного самоуправления и органов исполнительной власти с проведением заинтересованными лицами кадастровых работ.

В рассматриваемом случае решение органа местного самоуправления, которым заявителю разрешена разработка проекта землеустройства по отводу спорного земельного участка в долгосрочную аренду, не исполнено, договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> между Алупкинским городским советом и ФИО1 отсутствует. Между тем, само по себе наличие ранее принятого решения публичного собственника о предоставлении в аренду земельного участка прав на него в порядке, предусмотренном статьей 13 Закона № 38-ЗРК, не порождает.

Кроме того, решений о предоставлении земельного участка для целей строительства капитального объекта публичным собственником как изначально, так и в последующем также не принималось, изначально волеизъявление органа местного самоуправления было направлено на предоставление земельного участка для обслуживания существующей площадки-террасы, но не для строительства объекта недвижимого имущества.

Свое право на получение спорного земельного участка в аренду ФИО1 основывает не только на решениях Алупкинского горсовета № 37/2 от 24.07.2009 и № 4/32 от 07.06.2010, которыми ей разрешена разработка проекта землеустройства по отводу спорного земельного участка в аренду, но и на решении исполнительного комитета Алупкинского городского совета от 02.12.2008 № 777, на основании которого было выдано свидетельство о праве собственности на объект «площадка - терраса» с кадастровым номером 90:25:090102:130, площадью 81,9 кв.м.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Администрацией инициирован судебный спор, направленный на оспаривание зарегистрированного права собственности, в рамках которого судом установлены имеющие существенное значение обстоятельства, связанные с возникновением права собственности ФИО2 на спорный объект недвижимости (дело № А83-6376/2019).

По результатам рассмотрения дела № А83-6376/2019 решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.12.2020, вступившим в законную силу 09.03.2021, зарегистрированное право собственности ФИО1 на площадку-террасу кадастровый номер 90:25:090102:130, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 90:25:090102:263 по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, признано отсутствующим.

В ходе судебного разбирательства, осуществленного в рамках указанного дела, судами установлено отсутствие документов, подтверждающих строительство либо приобретение иным законным способом спорного имущества и его использования в качестве самостоятельной вещи, а не в качестве благоустройства земельного участка, в связи с чем сделан вывод о том, что спорное сооружение возведено в отсутствие разрешительной документации. Кроме того, суды пришли к выводу о том, что площадка не обладала признаками объекта недвижимого имущества, предусмотренными статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи чем, права на нее не подлежали регистрации в ЕГРН как на недвижимое имущество.

Следовательно, то обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего дела заявитель не является собственником площадки-террасы с кадастровым номером 90:25:090102:130, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 90:25:090102:263 по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>. обоснованно принято во внимание судом первой инстанции при оценке законности оспариваемого постановления и нарушения прав заявителя.

При рассмотрении спора о признании незаконным решения в порядке главы 24 АПК РФ в предмет доказывания входит установление фактов несоответствия этого решения закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и интересов заявителя.

При таких обстоятельствах отсутствует нарушенное право заявителя, подлежащее судебной защите в настоящем споре, как необходимая составляющая для удовлетворения требований в порядке главы 24 АПК РФ, что исключает удовлетворение заявленных требований.

С учетом установленных обстоятельств дела и подлежащих применению норм права, регулирующих отношения сторон, оспариваемое постановление Администрации соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя, а поэтому суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда, основанных на правильно установленных обстоятельствах и собранных по делу доказательствах, не свидетельствует о наличии нарушений норм материального или процессуального права. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и основаны на иной оценке фактических обстоятельств дела и ошибочном толковании норм права.

Учитывая разъяснения пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», принимая во внимание, что на момент обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением она не имела государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, субъектный состав участников настоящего спора не позволяет отнести дело к компетенции арбитражного суда, но доводов об отсутствии у арбитражного суда компетенции при разрешении настоящего спора участниками процесса в суде первой инстанции не заявлялось и не содержится в апелляционной жалобе, стороны были надлежаще уведомлены о рассмотрении дела судом первой инстанции, представляли свои доводы и возражения по существу заявленных требований при рассмотрении настоящего дела, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по названному обстоятельству и передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 150 рублей на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 декабря 2021 года по делу
№ А83-2798/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Привалова

Судьи С.Ю. Кузнякова А.С. Яковлев