Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 сентября 2019 по делу № А83-313/2019 (судья Осоченко И.К.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс» к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания и о прекращении производства по административному делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс» (далее – ООО «Стройпрогресс», Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее – Министерство), в котором просило признать незаконным и отменить постановление N 546-10287 от 29.12.2018, вынесенное заведующим отдела надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и 2 охраной недр управления оперативного реагирования департамента экологического надзора Министерства экологии и природных ресурсов РК о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 850 000 руб. и прекратить производство по административному делу в отношении ООО «Стройпрогресс».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.09.2019, требования ООО «Стройпрогресс», были удовлетворены частично; постановление заведующего отделом надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр управления оперативного реагирования департамента экологического надзора Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым - старшего государственного инспектора Республики Крым, ФИО2, о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 850 000, 00 руб. № 546-10287 от 29.12.2018, принятое в отношении ООО «Стройпрогресс», было признано незаконным и отменено. Этим же решением производство по требованию ООО «Стройпрогресс» о прекращении производства по административному делу, было прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.09.2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Также апеллянт указывает на то, что письмо Общества от 18.06.2016 не являлось заявкой об изменении границ участка недр в лицензию, таким образом, до 30.05.2018 Общество проводило работы на участке по добыче недр без лицензии.

Представитель ООО «Стройпрогресс» возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, обосновывая свои возражения тем, что при вынесении решения суд первой инстанции на основании представленных в дело доказательств, как со стороны Заявителя, так и со стороны Министерства, полностью выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, а также обоснованно применил закон, подлежащий применению.

23.10.2019 через систему «Мой Арбитр» Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым представило в дело ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя; также, просило удовлетворить апелляционную жалобу в полном объеме.

Апелляционный суд, принимая во внимание ходатайство Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие в судебном заседании представителя указанного лица.

Законность и обоснованность решения от 05 сентября 2019 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым ООО «Стройпрогресс» была выдана Лицензия СИМ 50190 ТЭ на пользование недрами, с целью разведки и добычи магматических изверженных пород (в качестве сырья для производства щебня и бута) в Симферопольском районе Республики Крым, сроком действия до 24.12.2029, которая была зарегистрирована Министерством 10.02.2016 за регистрационным номером 177.

В период с 07.05.2018 по 17.05.2018 экологическим надзором была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Стройпрогресс», осуществляющего деятельность на Греческом участке Курцовского месторождения, расположенного в 500 метрах юго-западнее ул. Родниковой, с. Клиновка Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

17.05.2018 консультантом отдела экологического надзора г. Симферополя и Симферопольского района Управления экологического надзора Центрально-Крымского региона – государственный инспектор Республики Крым, ФИО3, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Стройпрогресс» по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ.

08.06.2018 консультантом отдела экологического надзора г. Симферополя и Симферопольского района Управления экологического надзора Центрально-Крымского региона – государственный инспектор Республики Крым, ФИО3, было вынесено определение № 61 о назначении экспертизы на земельном участке, расположенном для установления точной площади нарушенных земель.

18.06.2018 в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, с сопроводительным письмом ГУП РК «Крымгеология» от 13.06.2018 № 1751/05-1/06 (вх. № 14650) поступило заключение ФИО4 - ведущего геодезиста ГУП РК «Крымгеология», эксперта в области экспертизы при осуществлении регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения Республики Крым, свидетельство от 02.10.2017 № 1, выданное Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым, о результатах обследования участка Греческого Курцовского месторождения магматических пород в Симферопольском районе Республики Крым.

Также, письмом № 1751/05-1/06 от 13.06.2018 в адрес Минприроды Крыма от ГУП РК «Крымгеология», поступила информация о результатах обследования участка Греческого Курцовского месторождения.

На основании заключения эксперта ФИО4, 21.12.2018 Министерством в отношении ООО «Стройпрогресс», был составлен протокол об административном правонарушении № 010287 и возбуждено административное производство.

В дальнейшем, в рамках административного производства, в период с 26.12.2018 по 27.12.2018, была проведена экспертиза с целью установления точной площади участка, на котором осуществляется извлечение (добыча) горных пород и, в случае установления проведения ООО «Стройпрогресс» добычных работ за пределами границ лицензионной площади месторождения, установленных в приложении N 10 к лицензии СИМ 50190 ТЭ, объем извлеченных горных пород.

Постановлением должностного лица Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 29.12.2018 № 546-10287 ООО «Стройпрогресс» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за добычу (извлечение) горной массы недр за пределами участка, границы которого определены в приложении к лицензии на пользование недрами, в виде штрафа в размере 850 000 руб.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, ООО «Стройпрогресс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично требования ООО «Стройпрогресс», суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Общества отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Соответственно следует признать факт того, что исходя из положений части 6, 7 статьи 210 АПК РФ, статьи 26.1. КоАП РФ, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении должен быть установлен конкретный факт, образующий событие административного правонарушения; при этом должны быть установлены место, время, событие и виновное лицо, что отражено в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу, также должно быть подтверждено допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами.

Вопрос о фактическом наличии в действиях лица события административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ и должен найти свое мотивированное решение в постановлении по делу об административном правонарушении (статья 29.10. КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2. КоАП РФ). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2. КоАП РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2. КоАП РФ.

То есть, при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности события, наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Отсутствие в протоколе и постановлении указанных выше сведений не может быть восполнено в ходе судебной проверки оспариваемого постановления административного органа, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 настоящего Кодекса.

Объектом названного административного правонарушения являются отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр на территории Российской Федерации, соответственно, законный режим недропользования является непосредственным объектом посягательства.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой, образует пользование недрами без соответствующей лицензии.

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 7.3 административного закона, являются граждане, должностные и юридические лица.

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» установлено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем лицензии заранее оговоренных условий. Между уполномоченными органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право лица на проведение работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых, использованию отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использованию недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в целях образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Одной из особенностей предоставления в пользование участков недр с целью добычи или добычи и разведки является то, что предоставляемый в пользование лицензионный объем горных пород ограничивается по площади (в пределах границ лицензионного участка), на основании чего ведение добычи полезных ископаемых вне границ, определенных лицензией подлежит квалификации административным органом как пользование недрами без лицензии (постановление Верховного Суда РФ от 27.02.2015 N 302-АД14-8959 по делу N А78-3397/2014).

Из материалов дела следует, что ООО «Стройпрогресс» была получена Лицензия СИМ 50190 ТЭ на пользование недрами с целью разведки и добычи магматических изверженных пород (в качестве сырья для производства щебня и бута) в Симферопольском районе Республики Крым.

Лицензия была выдана Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым 10.02.2016, сроком действия до 24.12.2029, регистрационный N 177.

18.06.2018 в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее - Министерство), с сопроводительным письмом Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгеология» от 13.06.2018 N 1751/05-1/06 (вх. N 14650) поступило заключение ФИО4 - ведущего геодезиста ГУП РК «Крымгеология», эксперта в области экспертизы при осуществлении регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения Республики Крым, свидетельство от 02.10.2017 N 1, выданное Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым, о результатах обследования участка Греческого Курцовского месторождения магматических пород в Симферопольском районе Республики Крым.

Письмом N 1751/05-1/06 от 13.06.2018 в адрес Минприроды Крыма от ГУП РК «Крымгеология» была представлена информация о результатах обследования участка Греческого Курцовского месторождения.

В заключении о результатах обследования от 30.05.2018 участка Греческого Курцовского месторождения указано, что в результате обследования установлено, что общая площадь нарушенных земель (добыча, отвалы, участки складирования продукции, участки стоянки технических средств, административные помещения) составляет - 124 543 м2, в том числе, за пределами участка, определенного приложением N 3 к лицензии СИМ 50190 ТЭ - 84 564 м2. При этом, указано, что общая площадь участка добычи составляет - 17 555 м2, в том числе за пределами участка, определенного приложением N 3 к лицензии СИМ 50190 ТЭ - 7 315 м2.

В дальнейшем, в рамках административного производства в период с 26.12.2018 по 27.12.2018 была проведена экспертиза с целью установления точной площади участка на котором осуществляется извлечение (добыча) горных пород и, в случае установления проведения ООО «Стройпрогресс» добычных работ за пределами границ лицензионной площади месторождения, установленных в приложении № 10 к лицензии СИМ 50190 ТЭ, объем извлеченных горных пород.

По результатам заключения эксперта ФИО4 о результатах обследования участка Греческого Курцовского месторождения магматических пород в Симферопольском районе Республики Крым в рамках проводимой экспертизы, направленного в адрес Минприроды Крыма с сопроводительным письмом ГУП РК «Крымгеология» от 27.12.2018 N 3460/05-1/06, было установлено, что по состоянию на 27.12.2018 факт проведения ООО «Стройпрогресс» добычных работ на участке, лицензия на пользование недрами на котором не выдавалась, отсутствует.

Судом было установлено, что Горноотводный Акт был выдан Обществу 07.06.2016 и 18.06.2016 года Обществом в адрес Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым были направлены документы (с приложением и горноотводного акта) для рассмотрения заинтересованным лицом заявления Общества о внесении изменений в ранее выданную Обществу Лицензию.

В суде первой инстанции участники судебного процесса пояснили, что такие изменения в Лицензию были внесены 05 сентября 2018 года (приложения № 9, № 10 к лицензии СИМ 50190 ТЭ).

Соответственно следует признать то, что Министерством не доказан факт выхода Общества за пределы площади, указанной в Лицензии.

Более того, суд отмечает, что акт проверки был составлен в отсутствие уполномоченного представителя Общества.

Кроме того, согласно части 2 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что административный орган привлек Заявителя к административной ответственности при отсутствии оснований для его привлечения к административной ответственности. Соответственно, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по требованию Общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении, исходя из того, что в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления (решения) административного органа о привлечении к административной ответственности, решение данного вопроса не входит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, поскольку при подаче апелляционной жалобы на решения суда о привлечении к административной ответственности уплата государственной пошлины не предусматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 сентября 2019 года по делу № А83-313/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Ю. Карев

Судьи А.В. Привалова

В.А. Омельченко