Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16 ноября 2017 года по делу № А84-3180/2017 (судья Минько О.В.), принятому в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Управляющая компания»(299055, <...>, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 21 января 2016 года, вынесенного начальником Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя ФИО2 (299011, <...>), прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16 ноября 2017 года в удовлетворении требований Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания» о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя по делу об административном правонарушении от 21 января 2016 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000,00 рублей, отказано. Производство по делу №А84-3180/2017 по заявлению Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания» в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания», прекращено.

Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Управляющая компания» с решением Арбитражного суда Республики Крым от 16 ноября 2017 года не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. Заявитель считает, что решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значения для дела. Полагает, что суд неверно квалифицировал деяние по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, судом сделан неверный вывод о пропуске срока обжалования постановления.

В судебном заседании 15 февраля 2018 года Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Управляющая компания» было заявлено о преобразовании Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания» в общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания».

Согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц 29 января 2018 г. Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Управляющая компания» преобразовано в общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести по делу № А84-3180/2017 процессуальное правопреемство в силу требований статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел», открытой для публичного просмотра, в судебное заседание явку своих представителя не обеспечили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15 марта 2018 года от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением представителя на больничном.

В соответствии со статьями 158, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанное ходатайство рассмотрено апелляционным судом и признано не подлежащим удовлетворению.

Представитель Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Как видно из материалов дела 21 января 2016 г. начальником Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя ФИО2 на основании материалов дела об административном правонарушении, вынесено постановление о назначении административного наказания, которым Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Управляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40.000 рублей.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности (часть 1). Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом (часть 2).

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности. Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Верховного Суда РФ от 11 ноября 2016 г. №310-АД16-14682 по делу №А36-404/2016.

Как видно из материалов дела постановление о назначении административного наказания от 21 января 2016 г. направлено Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания» 22 января 2016 г., почтовый идентификатор 29903890025250 (л.д. 54). Согласно сведений Почты России 26 января 2016 г. имела место неудачная попытка вручения постановления. Следовательно, с этого момента подлежит исчислению десятидневный срок обжалования, который истёк 09 февраля 2016 г. При этом заявление об оспаривании постановления подано 09 августа 2017 г., то есть за пределами срока обжалования.

Довод апелляционной жалобы о том, что постановление направлено по неверному адресу: <...>, тогда как правильный: <...>, не подтверждается материалами дела. Согласно сведений Налоговой Службы России Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Управляющая компания» до момента преобразования имело адрес: <...>, по которому и было направлено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

произвести по делу № А84-3180/2017 процессуальное правопреемство стороны – Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (299055, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 16 ноября 2017 года по делу № А84-3180/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд города Севастополя только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Зарубин