Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.02.2022 по делу № А83-327/2020 (судья Якимчук Н.Ю.)

по заявлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: Индивидуального предпринимателя ФИО1, Службы государственного строительного надзора Республики Крым, Администрации г. Симферополя Республики Крым, Общества с ограниченной ответственностью «Симферорест групп», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым

об установлении факта технической ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – заявитель, Госкомрегистр) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением (в ред. заявления исх. № 85699/07/01 от 05.04.2021) об установлении факта наличия технической ошибки, допущенной Госкомрегистром 27.12.2018 при осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 90:22:010301:1738.

Заявленные требования мотивированы необходимостью установления факта наличия технической ошибки в сведениях ЕГРН о нежилом помещении с кадастровым номером 90:22:010301:1738 в части указания площади недвижимого имущества с целью дальнейшего осуществления государственной регистрации, внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Индивидуальный предприниматель ФИО1, Служба государственного строительного надзора Республики Крым, Администрация г. Симферополя Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Симферорест групп», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.02.2022 по делу № А83-327/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым указывает, что в ЕГРН существует техническая ошибка в результате осуществления государственного кадастрового учета изменений помещения с кадастровым номером 90:22:010301:1738, при этом исковые требования не направлены на оспаривание зарегистрированных прав ИП ФИО1 (далее – ИП ФИО1) на указанное помещение в ЕГРН. Внесение истцом сведений в ЕГРН было ошибочно произведено на основании технического плана, подготовленного на основании Декларации о готовности объекта к эксплуатации, выданной Службой государственного строительного надзора в результате реконструкции помещения № 6, 8 с надстройкой, а также проектной документации, в соответствии с которой в результате реконструкции площадь помещения увеличена с 97,3 кв.м до 364,4 кв.м, а также увеличено количество этажей с 1 до 3. Принимая во внимание, что в настоящем деле отсутствует спор о праве на вышеуказанное имущество, устранение вышеуказанной технической ошибки, которая привела к наличию в ЕГРН ошибочных сведений в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 90:22:010301:1738, по мнению апеллянта, возможно в рамках реализации положений части 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2016 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Определением от 14.03.2022 апелляционная жалоба Госкомрегистра принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное разбирательство на 19.04.2022.

До начала судебного заседания 12.04.2022 от ИП ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому он просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением суда от 19.04.2022, занесенным в протокол судебного заседания, рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 17.05.2022

В судебное заседание 17.05.2022 лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.03.2016 ИП ФИО1 обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном по адресу: <...>, площадью 97,3 кв.м.

В качестве документа-основания внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости заявителем представлен договор дарения нежилых помещений от 23.12.2006.

08.04.2016 сведения об указанном помещении как о ранее учтенном объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением объекту кадастрового номера 90:22:010301:1738.

08.02.2018 в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) зарегистрировано право собственности на вышеуказанный объект недвижимости за ФИО1 на основании договора дарения нежилых помещений от 23.12.2006.

25.12.2018 ФИО1 обратился в Госкомрегистр с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 90:22:010301:1738 в части изменения площади и изменением описания местоположения помещения в пределах этажа, либо в пределах здания или сооружения.

В качестве документа-основания осуществления государственного кадастрового учета изменений заявителем представлен технический план от 28.11.2018.

27.12.2018 Госкомрегистром осуществлен государственный кадастровый учет изменений указанного нежилого помещения с внесением новых сведений о его площади - 361,8 кв.м, и сведений о местоположении в здании.

05.12.2019 в ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером 90:22:010301:1738 зарегистрировано право аренды за ООО «Симферорест групп» - на основании договора аренды нежилого помещения № 29/01/19 от 19.01.2019.

При проверке корректности обработки заявлений выявлен факт нарушения положения Федерального закона от 13.07.2016 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее — Приказа №953).

Так, в качестве документов-оснований для подготовки технического плана, выполненного кадастровым инженером с целью осуществления учета изменений в части площади объекта недвижимости с кадастровым номером 90:22:010301:1738, использованы: декларация о готовности объекта к эксплуатации от 06.12.2018 №РК 14218021071, выданная Службой государственного строительного надзора в результате реконструкции помещений №№ 6, 8 с надстройкой, а также проектная документация, в соответствии с которой в результате реконструкции площадь помещения увеличена с 97,3 кв.м до 364,4 кв.м, а также увеличено количество этажей с 1 до 3.

Как указывает заявитель, на основании приказа Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 03.10.2019 № 388 проведена внеплановая выездная проверка объекта недвижимости с кадастровым номером 90:22:010301:1738, по результатам которой были выявлены нарушения градостроительных, противопожарных требований, а также проектных решений.

Таким образом, 27.12.2018 специалистом-экспертом отдела учета объектов капитального строительства № 2 Госкомрегистра ФИО2 ошибочно принято положительное решение об осуществлении государственного кадастрового учета изменений указанного помещения.

На основании вышеизложенного, полагая, что Госкомрегистром выявлен факт наличия технической ошибки в сведениях ЕГРН о нежилом помещении с кадастровым номером 90:22:010301:1738 в части указания площади недвижимого имущества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления Госкомрегистра отказал.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, осуществление полномочий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастровому учету на территории Республики Крым, в соответствии с Соглашением от 16.11.2016 N 24-32-р, передано уполномоченному органу - Госкомрегистру, созданному Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 N 164.

Госкомрегистр является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки объектов недвижимости.

Обосновывая заявление об устранении технической ошибки, Госкомрегистр указал, что имеет место факт технической ошибки в сведениях ЕГРН о нежилом помещении с кадастровым номером 90:22:010301:1738 в части указания площади недвижимого имущества, в связи с чем заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первый инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае отсутствует техническая ошибка и имеется спор о праве, подлежащий рассмотрению в исковом порядке.

Коллегия судей соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, определен в статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в реестре ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из указанных положений следует, что под технической ошибкой может пониматься такое несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в реестре, которое после исправления не влечет изменения прав.

Исходя из требований пунктов 1 и 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ, исправление технической или реестровой ошибки допускается, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Согласно части 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (статья 14 Закона N 218-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Как утверждает заявитель, регистрация права изменений в части площади нежилого помещения была произведена в ЕГРН ошибочно.

Вместе с тем, из материалов дела следует и установлено судами первой и апелляционной инстанции, что внесенные в Единый государственный реестр прав в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером 90:22:010301:1738 сведения, соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах, представлявшихся для государственной регистрации прав на спорное помещение.

На основании указанного, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что рассматриваемое заявление Госкомрегистра об устранении технической ошибки фактически направлено на изменение зарегистрированных в ЕГРН сведений о правах на объект недвижимого имущества, которое приведет к нарушению зарегистрированного права ИП ФИО1 на спорное помещение.

Положениями пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановления Пленума № 10/22), суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, орган государственной регистрации прав не может выступать истцом в защиту имущественных прав иных лиц, в случае, если такие лица считают, что их права нарушены.

Как верно установил суд первой инстанции, Госкомрегистром подано заявление, содержащее требование об устранении технической ошибки, а не установлении факта имеющего юридическое значение.

В то же время, рассматриваемое требование Госкомрегистра об устранении технической ошибки, направлено на изменение зарегистрированных в ЕГРН сведений о праве на объект недвижимого имущества, которое приведет к прекращению зарегистрированного права ФИО1 на часть здания.

Апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявляя требование об исключении записи о праве из ЕГРН, истец фактически просит суд прекратить право собственности лица на объект недвижимости, что является недопустимым в рамках заявленных требований. При этом, судом первой инстанции верно учтено, что зарегистрированное право собственности ФИО1 не нарушает законные права и интересы Госкомрегистра.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что данный спор необходимо рассматривать в рамках особого производства, подлежит отклонению исходя из следующего.

В силу статьи 30 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из обстоятельств дела, Госкомрегистром подано заявление, содержащее не требование об установлении факта, имеющего юридическое значение, а требование об устранении технической ошибки, которое хоть и имеет указание в предмете требований на необходимость "установить факт наличия технической ошибки" (пункт 1 требований) однако свидетельствует, по мнению коллегии судей апелляционного суда, о воле заявителя, направленной на установление такой ошибки и, как указано далее (пункт 2 требований), на исправление данной технической ошибки, а потому не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что в рассматриваемом случае исключение сведений в реестре может повлечь нарушение прав и законных интересов ИП ФИО1, спор не может быть разрешен посредством исправления реестровой ошибки, в том числе по решению суда, в связи с чем суд пришел к выводу об избрании заявителем неверного способа защиты права. Вопрос о правах спорящих субъектов на недвижимое имущество (здание) подлежит исследованию при избрании надлежащего способа защиты.

Учитывая изложенное, коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.02.2022 по делу № А83-327/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Остапова

Судьи И.В. Евдокимов

Ю.В. Колупаева