Гражданский кодекс часть 1

представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополю, Поспехова Елена Николаевна, дов. №5 от 22.01.2018;

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «НЕАПОЛЬ.НЕТ» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 мая 2018 года (резолютивная часть) по делу №А83-3390/2018 (судья Куртлушаев М.И.) принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополю к Обществу с ограниченной ответственностью «НЕАПОЛЬ.НЕТ» (ОГРН 1159102034288, ИНН 9102161388) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07 мая 2018 года ООО «НЕАПОЛЬ.НЕТ» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в сумме 40000 руб.

Не согласившись с принятым решением ООО «НЕАПОЛЬ.НЕТ» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Податель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции оставлен без внимания тот факт, что протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом с допущением существенных процессуальных нарушений, без допуска защитника, что по мнению подателя апелляционной жалобы является существенным нарушением его законных прав.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2018 года апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «НЕАПОЛЬ.НЕТ» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 мая 2018 года по делу №А83-3390/2018 принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.

25 июня 2018 года в судебное заседание явился представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополю, который приобщил к материалам дела письменный отзыв на апелляционную жалобу и просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «НЕАПОЛЬ.НЕТ» явку своего законного представителя не обеспечило, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы было извещено должным образом.

Кроме того, информация о рассматриваемом деле была размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационной телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность решения Арбитражного суда Республики Крым проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями предусмотренными статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «НЕАПОЛЬ.НЕТ» (ИНН: 9102161388) является держателем лицензий № 128904 от 31.03.2015 г. на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, № 128903 от 31.03.2015 г. на оказание телематических услуг связи и № 128902 от 31.03.2015 на оказание услуг связи по предоставлению каналов связи (далее - лицензия), выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Согласно протокола об административном правонарушении – Общество нарушило требования, предусмотренные п. 10 лицензии № 128904 от 31.03.2015 г., п. 9 лицензии №128903 от 31.03.2015 г. и п. 6 лицензии № 128902 от 31.03.2015

В соответствии с положениями лицензий, последние возлагают на лицензиата обязанности реализовывать устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Пунктом 7 «Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538 (далее - Правила), предусмотрено, что ввод в эксплуатацию технических средств связи производится в соответствии с разработанным органом Федеральной службы безопасности совместно с оператором связи Планом мероприятий по внедрению технических средств, в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств.

10.01.2018 в Управление Роскомнадзора по Республике Крым и городу Севастополь из УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополь поступило обращение (от 29.12.2017 исх. № 111/15/3498) о не составлении ООО ««НЕПОЛЬ.НЕТ» Плана внедрения технических средств ОРМ, таким образом, нарушая Правила, определяющие порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскную деятельность с использованием специальных технических средств, обеспечивающих эту деятельность в сети связи оператора связи, при предоставлении оператором связи уполномоченным органам информации об абонентах и оказанных им услуг связи, а также иной информации, необходимой для выполнения возложенных на уполномоченные органы задач в порядке и случаях, установленных федеральными законами.

Обществом не было предоставлено документов, подтверждающих сдачу в опытную эксплуатацию комплекса ТС СОРМ на сетях (службах) ДЭС, которая проводится комиссией, включающей представителей оператора связи ООО «НЕАПОЛЬ.НЕТ» и УФСБ (Акт приема в опытную эксплуатацию сети документальной электросвязи в части выполнения установленных требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно - розыскных мероприятий).

В соответствии с подпунктом "е" пункта 10 Требований к порядку ввода сетей электросвязи в эксплуатацию, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 26.08.2014 258, оператор связи предъявляет в комиссию по вводу сети электросвязи (фрагмента сети электросвязи) в эксплуатацию (далее - Комиссия) акт ввода в эксплуатацию технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий на вводимой в эксплуатацию сети электросвязи (фрагменте сети электросвязи).

Допускается по согласованию с органом федеральной службы безопасности вместо акта ввода в эксплуатацию технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий направление утвержденного плана по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее - План мероприятий) на вводимой в эксплуатацию сети электросвязи (фрагменте сети электросвязи).

В этом случае направляется письменное подтверждение выполнения оператором связи утвержденного Плана мероприятий на дату представления его в Комиссию, подписанное руководителем территориального управления федеральной службы безопасности на бумажном носителе в свободной форме.

Письмом Управления от 22.01.2018 № 404-03/91 указанные сведения были истребованы у Общества (план СОРМ, акт о вводе в эксплуатацию технических средств СОРМ), однако данный запрос остался без исполнения.

Согласно акта проверки от 16.02.2018 № А-91/3/5-нд/8, административным органом было выявлено нарушение Обществом требований по внедрению системы оперативно розыскных мероприятий.

По указанным выше основаниям был составлен протокол об административном правонарушении АП-91/3/206 от 26.02.2018, в котором было отражено, что 31.03.2017 (дата, не позднее которой лицензиат обязан начать оказание услуг связи в соответствии с лицензиями Роскомнадзора № 12804, №128902, № 128903) до 16.02.2018 юридическим лицом - ООО «НЕАПОЛЬ.НЕТ» нарушались лицензионные условия по п. 10 Лицензии от 31.03.2015 № 128904, п. 9 Лицензии от 31.03.2015 № 128903 и п. 6 Лицензии от 31.03.2015 №128902.

На основании изложенного выше Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополю обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении к административной ответственности по части третьей статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением законной предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований, установленных специальным разрешением, если такое разрешение обязательно.

В соответствии со статьями 2 и 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона о лицензировании соблюдение лицензиатом требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 7 статьи 3 и пункту 2 статьи 8 Закона о лицензировании лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которыеустановлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основанных на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направленных на обеспечение достижения целей лицензирования. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи, ФЗ № 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

В силу пункта 36 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании оказание услуг связи подлежит лицензированию.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие выводы административного органа, судебная коллегия соглашается с тем, что в действиях Общества содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, срок давности привлечения к административной ответственности, по состоянию на 07.05.2018 не будет считаться пропущенным.

Податель апелляционной жалобы указывает на нарушение административным органом его законных прав на защиту при составлении протокола об административном правонарушении.

Однако судебная коллегия критически относиться к данному доводу по следующим основаниям.

Как усматривается из содержания заявленияпредставителя Общества, полученного Управлением – 16.02.2018, было заявлено ходатайство о допуске в качестве защитникаОбщества Бондарева С.В.прирассмотренииделаоб административном правонарушении.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 даны разъяснения о том, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

26.02.2018 в присутствии представителя Общества – Чернова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении № АП-91/3/206, которому под роспись были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности в частности, предусмотренные ст.ст. 25.5 КоАП РФ о праве пользоваться юридической помощью защитника. Однако помощью защитника представитель общества не воспользовался, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд апелляционной инстанции при назначении административного наказания учитывались характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1.КоАп РФ).

Общество ранее – 25.01.2018 привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (дело № A83-21939/2017), суд полагает, что совокупность условий, необходимых для применения административного взыскания в виде предупреждения, в силу положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ отсутствуют.

В связи с указанным выше суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в части назначения административного взыскания в виде административного штрафа, в размере 40 000,00 рублей.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности и обоснованности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 228, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 мая 2018 года (резолютивная часть) по делу №А83-3390/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «НЕАПОЛЬ.НЕТ» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Л. Котлярова