Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Гонтаря В. И., Котляровой Е. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Голышкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.11.2017 г. по делу №А83-3424/2017 (судья Осоченко И.К.), вынесенное по результатам рассмотрения

заявления Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма»

к Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Администрация города Симферополя Республики Крым,

Общество с ограниченной ответственностью «Евродорстрой»

об отмене постановления о назначении административного наказания

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ГУП РК «Вода Крыма» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым №10/46 от 14.03.2017 г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.11.2017 г. заявление удовлетворено. Постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Крым отменить, в удовлетворении заявления отказать. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного заседания своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» является юридическим лицом, цель деятельности которого – обеспечение государственной политики в сфере питьевого и хозяйственного водоснабжения, обеспечения потребителей необходимым количеством питьевой воды гарантированного качества, сбалансированного развития централизованного питьевого водоснабжения, рационального использования водных ресурсов, повышения эффективности управления и работы предприятий, реализации единой технической и тарифной политики.

Из материалов дела следует, что 26.12.2016 г. ГУП РК «Вода Крыма» получило ордер на проведение аварийных земляных работ № 270/25-02/03-19 по адресу: <...> (л.д. 48). По окончанию работ в срок до 31.12.2016 г. ГУП РК «Вода Крыма» должно было восстановить тротуар - газон - проезжую часть улицы - дворовую территорию - асфальтобетонное покрытие - зону работ механизмов (подчеркнуть) и сдать владельцу объекта Департаменту городского хозяйства Администрации города Симферополь и Департаменту административно - технического контроля Администрации города Симферополь.

Департаментом административно-технического контроля Администрации г. Симферополя Республики Крым 01.03.2017 г. исх. №25/01-13/172 в адрес ГУП РК «Вода Крыма» было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 г. №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым». Уведомление получено ГУП РК «Вода Крыма» 01.03.2017 г., что подтверждается штампом предприятия о получении корреспонденции (л.д. 40).

Начальником отдела контроля за соблюдением технических норм и правил Департамента административно-технического контроля Администрации города Симферополя в отношении ГУП РК «Вода Крыма» 02.03.2017 г. было вынесено предписание № 001149 об устранении выявленных нарушений, заявителю предписано до 10.03.2017 г. восстановить разрушенные дорожные покрытия, озеленения и элементы благоустройства после проведения земляных работ по адресу <...> (л.д. 47).

В этот же день, 02.03.2017 г., в отношении ГУП РК «Вода Крыма» составлен протокол об административном правонарушении № 000864, которым установлен факт нарушения п. 8.13.8 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением № 176 от 12.02.2015 (нарушение статьи 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым»), по адресу: <...>. Протокол был составлен в отсутствие представителя ГУП РК «Вода Крыма». В протоколе было указано, что 14.03.2017г. в 15 час. 00 мин. состоится рассмотрение дела об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении № 000864 была направлена в адрес директора по производству ГУП РК «Вода Крыма» ФИО1 с сопроводительным письмом и получена 03.03.2017 г., что подтверждается штампом предприятия (л.д. 41).

По результатам рассмотрения материалов административного дела, постановлением Административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь, от 14.03.2017 г. № 10/46 ГУП РК «Вода Крыма» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ст. 3.11 ЗРК от 25.06.2015 г. №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. (л.д. 17)

Не согласившись с указанным постановлением, ГУП РК «Вода Крыма» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отменил оспариваемое постановление, установив отсутствие состава административного правонарушение, доказательств вины ГУП РК «Вода Крыма».

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно положениям частей 4 и 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административная комиссия муниципального образования городской округ Симферополь была создана в соответствии с Законом Республики Крым от 25.06.2015 г. № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» (далее Закон №117-ЗРК/2015).

В соответствии со ст. 8.10 Закона № 117-ЗРК/2015 административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1, частями 1, 3 статьи 2.2, статьями 3.4, 3.7, 3.8, 3.10 (в части нарушения, установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка предоставления муниципальных услуг), 3.11, 3.12, 3.15, 6.1, 6.2, 6.3, 7.1, 7.2 настоящего Закона.

Статьей 3.11 Закона № 117-ЗРК/2015 предусмотрено, что нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от трехсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Решением Симферопольского городского совета Республики Крым №176 от 12.02.2015 г. утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым согласно приложению (далее по тексту – Правила).

В соответствии с п. 8.13.8 Правил все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, произведенные по вине строительных и ремонтных организаций при производстве работ по прокладке подземных коммуникаций или других видов строительных работ, следует ликвидировать в полном объеме организациям, получившим разрешение на производство работ, в сроки, согласованные с Администрацией городского округа Симферополь.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

Государство, предоставляя административному органу право на принятие постановления о привлечении к административной ответственности, на установление состава административного правонарушения с одной стороны, с другой стороны возлагает на административный орган обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с Постановлением о назначении наказания №10/46 от 14.03.2017 г., основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности явилось нарушение пункта 8.13.8 Правил: ГУП РК «Вода Крыма» не восстановило все разрушения и повреждения дорожного покрытия, озеленения и элементов благоустройства, произведенные по вине ремонтных организаций при производстве работ по прокладке подземных коммуникаций или других видов работ, которые следует ликвидировать в полном объеме организациям, получившим разрешение на производство работ в сроки, согласованные с администрацией по адресу: <...>.

Как усматривается из материалов дела, протокол и постановление не содержат точного описания повреждений, сведения носят формальный характер, в данных документах исключительно указано содержание 8.13.8 Правил благоустройства, без конкретизации выявленных нарушений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото - и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Представленная в материалы дела фотофиксация правонарушения (л.д. 50) не подтверждает обстоятельств совершенного правонарушения, невозможно установить по какому адресу и при каких обстоятельствах она была произведена, отсутствует привязка к территории, обозначенной в ордере на проведение аварийных работ № 270/25-02/03-19 от 26.12.2016 г. по адресу: <...>. Из представленного административным органом доказательства не следует, что разрушение дорожного покрытия произошло по ул. Ломоносова, 1/1 в г. Симферополе и связано с проведением ГУП РК «Вода Крыма» ремонтных работ.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо иные доказательства, подтверждающие повреждение дорожного покрытия, озеленения и элементов благоустройства, указанные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Какие именно элементы благоустройства были нарушены заявителем, какие объекты озеленения были повреждены и до какой степени, характер и площадь разрушения и повреждения дорожного покрытия в протоколе №000864 от 02.03.2017 г. об административном правонарушении не указаны.

Административная комиссия пришла к выводу о том, что действия ГУП РК «Вода Крыма» образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона РК «Об административных правонарушениях в Республике Крым», оценив доказательства, имеющиеся в деле. Однако перечень этих доказательств в постановлении отсутствует.

Кроме того, согласно постановлению №10/46 от 14.03.2017, вина заявителя подтверждается, в частности, протоколом об административном правонарушении, однако номер и дата протокола в постановлении отсутствуют.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции административным органом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих событие правонарушения по ул. Ломоносова, 1/1 в г. Симферополе. Соответственно, собранными по административному делу доказательствами не подтверждается факт нарушения ГУП РК «Вода Крыма» требований пункта 8.13.8. Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события или состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о неправомерности привлечения ГУП РК «Вода Крыма» к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, и позволяющие отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба заявителя не содержит

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение от 01.11.2017 г., является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.11.2017 г. по делу №А83-3424/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в установленном законом порядке.

Председательствующий Л. Н. Оликова

Судьи В. И. Гонтарь

Е. Л. Котлярова