Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Феодосии Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 августа 2020 года по делу № А83-346/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «ИНМО» к Администрации города Феодосии Республики Крым о признании недействительным постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «ИНМО» (далее – заявитель, общество, ООО «ПКО «ИНМО») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Феодосии Республики Крым от 26.12.2019 № 4453 «О демонтаже (сносе) нестационарного объекта на территории муниципального образования городской округ ФИО2, расположенного по адресу: <...>».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.08.2020 заявление удовлетворено, оспоренное постановление признано недействительным, взысканы с Администрации города Феодосии Республики Крым в пользу заявителя расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

Не согласившись с принятым решением, Администрация города Феодосии Республики Крым (далее – администрация) обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда принятым при неполном выяснении обстоятельств дела, с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не была дана оценка доводам о фактическом отсутствии рынка на территории земельного участка, предоставленного в пользование заявителя, отсутствии надлежащих доказательств включения спорного нестационарного торгового объекта в схему размещения торговых мест на рынке, соответственно, и законности с этих позиций оспариваемого постановления, принятого в соответствии с Порядком размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ ФИО2, утвержденным постановлением Администрации города Феодосии от 11.01.2019 № 112. В этой связи полагает, что судом неверно применены к спорным правоотношениям нормы права, в частности, ошибочно указано на неприменимость требований названного Порядка размещения нестационарных торговых объектов (далее – НТО) на отношения, связанные с размещением НТО на рынках. Апеллянт полагает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела выводы суда о том, что невозможно однозначно идентифицировать спорный нестационарный торговый объект, в отношении которого в материалах дела отсутствуют адресные ориентиры. По мнению администрации в акте обследования торгового объекта и в протоколе заседания комиссии по демонтажу нестационарных объектов от 23.12.2019 содержатся сведения о месторасположении спорного объекта, а также содержатся фотоматериалы и материалы из дела об административном правонарушении, позволяющие идентифицировать данный объект. Помимо этого администрация указывает, что судом не дана должная оценка доводам о том, что целевое использование земельного участка, находящегося в пользовании общества, не предусматривает возможность размещения нестационарного торгового объекта, что также противоречило бы действующему законодательству, поскольку такое размещение осуществляется на основании Схемы размещения нестационарного торгового объекта. Полагает, что доводы общества о нахождении спорного НТО на территории рынка надлежащими доказательствами не подтверждены, в то время как указанное опровергается материалами дела. Кроме того, считает, что судом допущены нарушения норм процессуального права, поскольку не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО3, которому обществом по договору от 01.10.2019 были переданы во временное платное пользование автостоянка и площадка для размещения НТО по продаже сопутствующих автотоваров и товаров хозяйственного назначения общей площадью 1100 кв.м. и который осуществлял свою деятельность в спорном нестационарном торговом объекте.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ПКО «ИНМО» не согласилось с ее доводами, полагая выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, правильными и указывая на отсутствие оснований для его отмены.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением председателя судебного состава от 15.12.2020 в составе суда в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Карева А.Ю., находящегося в отпуске, на судью Градову О.Г., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы осуществлено с самого начала.

Представитель общества в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила судебный акт оставить без изменений.

Администрация в судебное заседание своих представителей не направила, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя неявившегося лица.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве не нее, оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании государственного акта серии <...>, с учетом внесенных в него изменений согласно решению Феодосийского городского совета от 23.07.1999 № 406, ООО «ПКО «ИНМО» был передан в постоянное пользование земельный участок общей площадью 1,1567 га, состоящий из двух участков – площадью 0,6 га, расположенного по адресу: <...> и площадью 0,5567 га, расположенного по адресу: <...>, с целевым назначением для строительства магазина «1000 мелочей», размещения автостоянки и рынка по продаже строительных материалов.

В порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», общество привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, о чем 09.12.2014 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Земельный участок площадью 6000 кв.м., расположенный по адресу: <...>, был поставлен на кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости, земельному участку присвоен кадастровый номер 90:24:010111:341, 25.02.2015 обществу выдан кадастровый паспорт земельного участка.

Постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от 12.12.2017 № 3544 «О выдаче ООО «ПКО «ИНМО» разрешения на право организации розничного рынка на территории муниципального образования городской округ ФИО2» обществу разрешена организация розничного специализированного рынка по адресу: <...>, сроком на пять лет. Обществу 12.12.2017 выдано разрешение № 3/2017 на право организации розничного рынка.

Согласно выписке из Реестра розничных рынков на территории Республики Крым, размещенного в публичном доступе, по состоянию на 13.01.2020 специализированный рынок по адресу: <...> включен в Реестр розничных рынков на территории Республики Крым, управляющая компания - ООО «ПКО «ИНМО», количество мест на рынке 15.

В соответствии с утвержденной 20.12.2019 обществом схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории рынка строительных материалов с автостоянкой предполагается размещение 15 торговых мест в трех торговых зонах: в зоне 1 – инструменты, оборудование для дома, сада, семена и посадочные материалы – 6 торговых мест, в зоне 2 – металлопрокат, изделия из металла, сборные железобетонные изделия – 7 торговых мест, в зоне 3 – строительные сыпучие, инертные материалы, смеси, краски – 2 торговых места.

Обществом, как управляющей компанией 01.10.2019 заключен договор с индивидуальным предпринимателем ФИО3 о предоставлении в платное временное пользование сроком до 01.09.2020 автостоянки и площадки под нестационарные торговые места общей площадью 1100 кв.м. согласно прилагаемому плану, из которого следует, что на этом участке в торговой зоне 1 рынка по продаже строительных материалов должно быть размещено 6 торговых мест (1 существующий НТО площадью 6 кв.м. и пять планируемых к установке площадью по 20 кв.м.).

20.12.2019 должностными лицами отдела муниципального контроля Администрации города Феодосии проведено обследование нестационарного объекта, размещенного на территории муниципального образования городской округ ФИО2, и установлено неправомерное размещение нестационарного объекта (металлической конструкции) по адресу: <...>, в нарушение пункта 1.27 статьи 13 раздела 2 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ ФИО2, утвержденных решением Феодосийского городского совета от 04.09.2019 № 1258, что отражено в акте обследования № 39 от 20.12.2019.

Рассмотрев указанный акт в порядке, установленном постановлением администрации от 28.12.2018 № 4929 «О вопросах демонтажа (сноса) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ ФИО2» без участия общества, комиссия по демонтажу (сносу) нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Феодосии Республики Крым вынесла заключение от 23.12.2019 и приняла протокольное решение от 23.12.2019 о демонтаже принадлежащего ООО «ПКО «ИНМО» нестационарного объекта в связи с тем, что его размещение не согласовано с Администрацией города Феодосии.

Комиссия в протоколе от 23.12.2019 указала, что общество не осуществило переоформление права постоянного пользования земельным участком в нарушение статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК с установлением соответствующего вида разрешенного использования земельного участка и предоставила в арендное пользование ИП ФИО3 земельный участок в нарушение действующего земельного законодательства, не предусматривающего право такого землепользователя на передачу в аренду земельного участка, находящегося у него на праве постоянного пользования. На этом основании комиссия заключила, что на этом земельном участке осуществляется незаконная торговая деятельность в месте, не установленном для этих целей органом местного самоуправления, а землепользователем не соблюдены требования земельного законодательства, который в срок до 01.09.2019 не обратился в администрацию по вопросу о переоформлении права постоянного пользования земельным участком на право аренды. В этой связи комиссия пришла к выводу о том, что нестационарный объект размещен неправомерно.

На основании указанного решения комиссии и положенных в его основу материалов администрация приняла постановление от 26.12.2019 № 4453 о демонтаже НТО (металлическая конструкция), расположенного по адресу: <...>, и приведении места его размещения в первоначальное состояние.

Полагая, что принятое постановление является незаконным, принятым без участия общества и без исследования имеющихся у общества документов, нарушает его права, как пользователя земельного участка, предоставленного ему для размещения специализированного рынка с автостоянкой, и как управляющей компании рынка, предоставившей это место предпринимателю для организации торговых мест, а также учитывая, что предполагаемый к демонтажу объект расположен на территории рынка, что не требует его включение в схему размещения НТО, утвержденную администрацией, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что положения земельного законодательства, равно как и Порядок размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ ФИО2, утвержденный постановлением администрации от 11.01.2019 № 112, к порядку размещения нестационарных торговых объектов на розничных рынках не применяются. Кроме того, суд пришел к выводу, что из материалов обследования нестационарного объекта его месторасположение с точностью невозможно идентифицировать, адресные ориентиры отсутствуют, описание месторасположения и его площадь не указаны.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основываясь на следующем.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания незаконными оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом бремя доказывания законности совершения оспариваемых ненормативного правового акта, действий (бездействия) согласно требованиям части 5 статьи 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

В силу пункта 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесено создание условий для обеспечения жителей города услугами торговли.

Отношения, связанные с организацией на территории Республики Крым розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров на розничных рынках регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2006 года № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (далее – Закон о розничных рынках) и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Республики Крым.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о розничных рынках деятельность по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке осуществляется с учетом требований и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 23 Закона о розничных рынках контроль за соблюдением требований, установленных данным Законом, осуществляется уполномоченными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их компетенции. К компетенции органов местного самоуправления в части осуществления контроля за исполнением требований указанного Закона отнесены выдача разрешений на право организации рынка, отказ в предоставлении такого разрешения, продление, приостановление, переоформление и аннулирование разрешения, установление часов работы для предприятий розничной торговли, установление количества торговых мест для продажи товаров товаропроизводителями на сельскохозяйственном рынке. Юридическое лицо, получившее разрешение, признается управляющей рынком компанией (статьи 4 - 7, 9, 14, 16 Закона о розничных рынках).

Частью 1 статьи 15 Закона о розничных рынках предусмотрено, что торговые места размещаются на основе схемы, которая разрабатывается и утверждается управляющей рынком компанией по согласованию с органами, уполномоченными на осуществление контроля за обеспечением пожарной безопасности, за охраной общественного порядка, а также органами по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, органами по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Торговые места предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и гражданам (в том числе гражданам - главам крестьянских (фермерских) хозяйств, членам таких хозяйств, гражданам, ведущим личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством) по договорам о предоставлении торговых мест на срок, не превышающий срока действия разрешений (часть 2 статьи 15 Закона).

Порядок заключения договора о предоставлении торгового места, его типовая форма устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Цена договора о предоставлении торгового места определяется управляющей рынком компанией самостоятельно. Организация и предоставление не предусмотренных схемой размещения торговых мест не допускаются (части 6, 9 статьи 15 Закона).

Постановлением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 № 544 (ред. от 19.11.2019) «О регулировании деятельности рынков на территории Республики Крым» утверждены Требования к оборудованию и содержанию розничных рынков и предоставлению торговых мест на розничных рынках на территории Республики Крым.

Пунктом 7 названных Требований установлено, что площадь торгового места определяется управляющей рынком компанией в зависимости от типа рынка, типа торгового места и вида реализуемых товаров (выполняемых работ, оказанных услуг) по согласованию с органом местного самоуправления. Согласно пункту 13 Требований торговое место, предназначенное для реализации строительных и отделочных материалов и изделий, должно быть оборудовано таким образом, чтобы обеспечить размещение товара по размерам, маркам, сортам и другим характеристикам, определяющим область их применения и потребительские свойства.

Как следует из материалов дела, ООО «ПКО «ИНМО», получив от администрации разрешение от 12.12.2017 № 3/2017 на право организации розничного специализированного рынка по адресу: <...>, согласовавшей размещение на этом рынке 15 торговых мест, что следует из сведений Реестра розничных рынков на территории Республики Крым, стало управляющей рынком компанией. В рамках осуществления своей деятельности по организации рынка, как это предусмотрено статьей 15 Закона о розничных рынках, общество утвердило 20.12.2019 схему размещения торговых мест на рынке, предусматривающую зонирование торговых мест по реализации специализированных товаров, в том числе торговую зону по реализации инструментов, оборудования для дома, сада, семян и посадочного материала.

Общество, действуя как управляющая рынком компания, заключило в пределах срока действия выданного разрешения на право организации розничного рынка с ИП ФИО3 договор от 01.10.2019 о передаче в платное пользование автостоянки и площадки под нестационарные торговые места согласно прилагаемой схемы, из содержания которого следует, что предпринимателю предоставлено в пользование 6 торговых мест в торговой зоне по реализации инструментов, оборудования для дома, сада, семян и посадочного материала (1 существующее НТО площадью 6 кв.м. и 5 планируемых к установке площадью по 20 кв.м.).

Из представленных в материалы дела договора с приложением к нему, схемы размещения торговых мест на розничном рынке, материалов проверки администрации следует, что предприниматель осуществлял деятельность по продаже посадочного материала на розничном рынке в предоставленном ему управляющей компанией торговом месте, на котором размещен НТО, представляющий собой металлическую конструкцию, огражденную по периметру металлической сеткой.

Таким образом, размещение спорного нестационарного объекта предусмотрено схемой размещения торговых мест на специализированном розничном рынке, утвержденной управляющей рынком компанией в порядке положений статьи 15 Закона о розничных рынках.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, администрацией суду не представлено. В частности, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный объект расположен за территорией рынка, организованного в границах предоставленного обществу для этих целей в постоянное пользование земельного участка, из представленных суду материалов проверки таких выводов не следует.

Выводы администрации о неправомерном размещении спорного нестационарного объекта, как следует из акта осмотра земельного участка от 13.12.2019, акта обследования нестационарного торгового объекта от 20.12.2019, протокола заседания комиссии по демонтажу нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Феодосия от 23.12.2019 и заключения этой комиссии, основаны на том, что нестационарный торговый объект размещен без согласования с администрацией, не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов, установлен самовольно в нарушение пункта 1.27 статьи 13 раздела 2 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ ФИО2, утвержденных решением Феодосийского городского совета от 04.09.2019 № 1258 (далее – Правила благоустройства).

Между тем размещение управляющей рынком компанией спорного нестационарного торгового объекта на территории розничного рынка не требовало дополнительного согласования с администрацией, а также не требовало включение этого нестационарного объекта в схему размещения нестационарных торговых мест, утверждаемую органом местного самоуправления в порядке реализации положений Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», поскольку в данном случае спорные правоотношения этим законом не регулируются. Соответственно к размещению спорного объекта, находящегося на территории рынка, не могут быть применены правила, предусмотренные Порядком размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ ФИО2, утвержденным постановлением администрации от 11.01.2019 № 112, следовательно, и процедура демонтажа (сноса) таких объектов, регламентированная постановлением администрации от 28.12.2018 № 4929, которым утверждено положение о комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов, размещенных вне или с нарушением утвержденных схем размещения нестационарных торговых объектов, к спорному объекту не может быть применена. В этой связи основанное на заключении такой комиссии спорное постановление о демонтаже нестационарного торгового объекта не может быть признано законным.

Не распространяются на порядок организации и осуществления деятельности по продаже товаров на розничных рынках и Правила благоустройства, нарушение которых вменено обществу. Розничный рынок не относится к объектам благоустройства, на территории которых пунктом 1.27 статьи 13 раздела 2 названных Правил запрещено самовольно устанавливать торговые металлические конструкции.

При таких установленных обстоятельствах и правовом регулировании спорных правоотношений суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование.

Доводов, опровергающих выводы суда, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Приведенные в жалобе доводы о фактическом отсутствии функционирующего рынка не могут быть приняты во внимание, поскольку таких мотивов спорный ненормативный акт не содержит, соответственно, к предмету доказывания в настоящем споре эти обстоятельства не относятся, тем более, что вопрос ненадлежащей организации рынка не может быть разрешен посредством принятия решения о демонтаже размещенного на нем нестационарного торгового объекта. Механизм осуществления контроля за исполнением требований Закона о розничных рынках предусмотрен положениями этого закона, которым к компетенции органа местного самоуправления отнесены, в том числе, приостановление или аннулирование разрешения на право организации рынка.

Равным образом доводы администрации о нарушении обществом требований земельного законодательства не могут быть положены в основу вывода о законности оспоренного постановления, поскольку обществу на основании не переоформленного государственного акта на право постоянного пользования земельным участком администрацией было выдано разрешение на право размещения на нем розничного рынка, который включен в Реестр розничных рынков на территории Республики Крым как функционирующий специализированный рынок, соответственно, размещение нестационарных торговых объектов на розничном рынке регулируется Законом о розничных рынках, а не земельным законодательством. При этом нарушение положений Закона о розничных рынках обществу не вменяется и администрацией в настоящем споре не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Вопреки утверждению апеллянта, права и законные интересы ИП ФИО3 принятым судебным актом не нарушены, поскольку спорный нестационарный объект ему не принадлежит, договор, на основании которого предприниматель осуществлял на этом объекте свою торговую деятельность истек, при этом спорный нестационарный торговый объект демонтирован 29.07.2020 до истечения срока действия договора.

В силу изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 августа 2020 года по делу № А83-346/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Феодосии Республики Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Привалова

Судьи А.С. Яковлев О.Г. Градова