Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мунтян О.И.,судей Баукиной Е. А. и Рыбиной С.А., при ведении протокола и аудиозаписисекретарем судебного заседанияМатковой Я.А., при участии: от истца - Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» представитель в судебное заседание не явился; от ответчика – ФИО1, представитель Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» по доверенности № 284 от 08.09.2017, личность удостоверена на основании паспорта, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 июня 2017 по делу № А83-3916/2016 (судья Гаврилюк М.П.) по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнегро» к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма»; при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ПАО «ДТЭК «Крымэнерго», Совета Министров Республики Крым, Министерства Жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, Министерства топлива и энергетики Республики Крым о взыскании 6397467,14 руб.,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее - ГУП РК «Крымэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» (далее - ГУП РК «Вода Крыма») о взыскании задолженности за активную электроэнергию в размере 6 027 726,07 руб., за реактивную электрическую энергию в размере 68 896,97 руб., задолженности за превышение договорных величин в размере 18 232,44 руб., пени в размере 282 611,66 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.08.2016 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «ДТЭК Крымэнерго».

19.08.2016 ГУП РК «Вода Крыма» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым со встречным исковым заявлением к ГУП РК «Крымэнерго» о признании недействительной части сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.08.2016 встречное исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.09.2016 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым.

27.09.2016 от ГУП РК «Вода Крыма» поступило заявление о возврате встречного искового заявления, как ошибочно направленного в судебный орган и возврате уплаченной государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.10.2016 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство топлива и энергетики Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.03.2017 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Совет министров Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02 июня 2017 года исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ГУП РК «Вода Крыма» в пользу ГУП РК «Крымэнерго» задолженность 6397467,14 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 56271,00 руб.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.06.2017 возвращено ГУП РК «Крымэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 284,00 руб., излишне уплаченную платежным поручением № 17571 от 30.05.2016.

Не согласившись с указанным решением суда, ГУП РК «Вода Крыма» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Податель жалобы считает, решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Полагает, что суд, принимая решение, не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Податель жалобы считает, что все обязательства между ПАО «ДТЭК Крымэнерго» и ГУП РК «Вода Крыма» по договору № 13 от 04.10.2004 с 01.01.2015 года прекращены. Полагает, что суд первой инстанции произвел взыскание суммы по прекращенному обязательству. Кроме того, указывает на то, что договор уступки права требования (цессии) № 894 от 26.02.2015 является не заключенным.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 апелляционная жалоба ГУП РК «Вода Крыма» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 июня 2017 года по делу № А83-3916/2016 оставлена без движения в срок до 07.08.2017 года.

От ГУП РК «Вода Крыма» поступили доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием оставлению апелляционной жалобы без движения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 14 час. 45 мин., 12.09.2017 года.

ГУП РК «Крымэнерго» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 12.09.2017 представитель ГУП РК «Вода Крыма» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить обжалуемый судебный акт отменить.

Иные, лица участвующие в деле, уполномоченных представителей в судебное заседание 12.09.2017 не обеспечили, о времени и месте судебных заседаний извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства 04 октября 2004 года между ОАО «Крымэнерго» (далее - Поставщик) и производственным предприятием водопроводно - канализационного хозяйства «Крымводоканал» (далее - Потребитель) был заключен договор о поставке электрической энергии №13.

В соответствии с п. 1 указанного договора поставщик поставляет электрическую энергию Потребителю, а потребитель оплачивает поставщику ее стоимость и осуществляет другие платежи согласно условиям данного договора и приложениями к договору, которые являются его неотъемлемыми частями.

В соответствии с п. 2.2.3 указанного договора потребитель обязался оплачивать поставщику стоимость электрической энергии и другие начисления согласно с условиями приложения №4.1 или 4.2 «Порядок расчетов».

В соответствии с п. 2.2.4 указанного договора потребитель обязался осуществлять оплату за услуги по компенсации перетоков реактивной электроэнергии между электросетью Поставщика и электроустановками потребителя согласно с приложением №5 «Порядок расчетов за перетоки реактивной электроэнергии».

В соответствии с п. 9.5 указанного договора этот договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2004 г., а в части расчетов до полного их завершения.

Данный договор считается ежегодно продолженным на год, если за месяц до окончания срока действия договора ни одной из сторон не будет заявлено о расторжении этого договора или его пересмотре.

В соответствии с п. 2 Приложения №4 «Порядок расчетов» к вышеуказанному договору на поставку электрической энергии расчетная дата (день, когда потребитель предоставляет Акт об объемах потребленной электроэнергии, а поставщик выставляет окончательный счет) устанавливается 27 - ого числа каждого месяца. Соответственно, расчетным считается период с 27 - ого числа предыдущего месяца до такого же числа текущего месяца.

Показания расчетных средств учета фиксируются 27 - ого числа каждого месяца и оформляется актом в 2 - х экземплярах, по - одному для каждой из сторон. Акт оформляется потребителем.

Расчеты за электрическую энергию проводятся плательщиком исключительно денежными средствами на текучий счет со специальным режимом использования Поставщика.

На дату оплаты принимается дата зачисления средств на текучий счет со специальным режимом использования Поставщика.

В соответствии с п. 5 Приложения №4 в случае превышения договорной величины потребления электрической энергии и/или мощности поставщик составляет акт о превышении договорной величины потребления электрической энергии (мощности), Превышение договорной величины потребления электрической энергии определяется во время подведения итогов расчетного периода на основе подтвержденных сторонами данных расчетного учета электрической энергии или Акта.

Потребитель оплачивает поставщику двукратную стоимость величины превышения.

В дальнейшем КРП «ППВКХ г. Евпатория» было реорганизовано путем присоединения к Крымскому республиканскому предприятию «Производственное предприятие водопроводно - канализационного хозяйства г. Симферополь», в связи с чем, в договоре №13 от 04.10.2004 г. потребителем являлся КРП «ППВКХ г. Симферополь».

Дополнительным соглашением от 11.12.2013 к договору №13 от 04.10.2004, в связи с переименованием КРП «ППВКХ г. Симферополя» в Крымское республиканское предприятие «Вода Крыма» потребителем по вышеуказанному договора №13 является Крымское республиканское предприятие «Вода Крыма».

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 21.01.2015 № 416-1/15 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» приложение к данному Постановлению дополнено пунктом 157 «движимое и недвижимое имущество ПАО «ДТЭК Крымэнерго», расположенное на территории Республики Крым, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете» учитывается как собственность Республики Крым.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 21.01.2015 № 6-р закреплено за ГУП «Крымэнерго» на праве хозяйственного ведения движимое и недвижимое имущество ПАО «ДТЭК Крымэнерго», расположенное на территории Республики Крым, в составе необоротных (в том числе нематериальных) оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете.

Таким образом, ГУП РК «Крымэнерго» исполняло обязательства по поставке электрической энергии на территории Республики Крым по договорам заключенным ранее.

Дополнительным соглашением от 30.12.2014. к договору №13 от 04.10.2004 ПАО «ДТЭК Крымэнерго» (Гарантирующий поставщик) и ГУП РК «Вода Крыма» (Потребитель) была изложена новая редакция текста договора №13 от 04.10.2004.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора предметом договора является отпуск (поставка) ГП электроэнергии ( мощности ) Потребителю.

В соответствии с п. 2.2 указанного договора ГП обязуется продавать электрическую энергию (мощность), а так же в определенных настоящим договором либо действующим законодательством случаях, самостоятельно или через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги и иные начисления в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные данным договором.

В соответствии с п. 3.3.1 указанного договора гарантирующий поставщик имеет право требовать от потребителя плату за поставленную (проданную) электрическую энергию и другие платежи, обусловленные настоящим договором.

В соответствии с п. 3.4.2 указанного договора потребитель, обязался, кроме прочего, производить оплату приобретенной (энергии) мощности, оказанных услуг, а так же иных начислений в порядке, сроке и размере, установленном настоящим договором.

Между ПАО «ДТЭК «Крымэнерго» в лице филиала «ДТЭК Крымэнерго» ПАО «ДТЭК «Крымэнерго» (цедент) и ГУП РК «Крымэнерго» (цессионарий) 26.02.2015 заключен договор уступки права № 894, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по денежным обязательствам в размере 7965027,91 руб. к ГУП РК «Вода Крыма» по договору от 04.10.2004 №13. Должник уведомлен о состоявшейся уступке права.

Наличие указанной задолженности подтверждается актами об объемах переданной потребителю электроэнергии и счетом-накладной.

Как следует из материалов дела, 07.05.2015 между ГУП РК «Крымэнерго» и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Вода Крыма» заключен договор энергоснабжения № 13 (далее – Договор от 07.05.2015).

Также, сторонами были заключены дополнительные соглашения к указанному договору.

Согласно указанному договору ГУП РК «Крымэнерго» обязуется поставлять электрическую энергию, а потребитель производить оплату приобретенной электрической энергии, оказанных услуг, а также иных начислений в порядке, сроке и размере, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 11.1 Договора от 07.05.2015 он вступает в силу с 21.01.2015 и заключается на срок до 31.12.2015, а в части расчетов – до их полного завершения.

Общая сумма задолженности, с учетом частичных оплат с октября 2013 года по январь 2015 года за активную электрическую энергию составляет 6 027 726,07 руб., по реактивной электрической энергии в размере 68 896,97 руб., по превышению договорных величин потребления в размере 18 232,44 руб.

ГУП РК «Крымэнерго» в адрес ГУП РК «Вода Крыма» направило претензию от 05.02.2016 исх. № 1021/1523 с требованием о погашении задолженности.

В ответ на названную претензию от 05.02.2016 исх. № 1021/1510 ГУП РК «Вода Крыма» письмом от 16.02.2016 исх. №489/01-18/895 сообщило об оставлении претензии без удовлетворения, поскольку стороной по договору от 04.10.2004 №13 является ПАО «ДТЭК Крымэнерго», а не ГУП РК «Крымэнерго».

Поскольку указанную задолженность ГУП РК «Вода Крыма» не оплатило, ГУП РК «Крымэнерго обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02 июня 2017 года исковые требования частично.

Заслушав пояснения представителя ГУП РК «Вода Крыма», обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Между Российской Федерацией и Республикой Крым 18.03.2014 подписан договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 6-ФКЗ) Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Частью 1 статьи 23 Закона № 6-ФКЗ предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом, то есть – с 18.03.2014.

Учитывая, что правоотношения между сторонами по данному делу возникли на основании законодательства Украины, суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора применяет нормы материального права Украины, регулирующие спорные правоотношения и действующие на момент их возникновения, а также применяет нормы права Российской Федерации, не противоречащие законодательству Украины.

В силу статьи 14 АПК РФ при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

В соответствии с требованиями статьи 509 Гражданского кодекса Украины (далее – ГК Украины) и статьи 173 Хозяйственного кодекса Украины (далее – ХК Украины) обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, предоставить услугу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Обязательства возникают по основаниям, установленным статьей 11 ГК Украины и статьей 174 ХК Украины, в частности, из договоров и иных сделок (соглашений); из других юридических фактов, а также непосредственно из актов гражданского законодательства.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 8, 307 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 193 ХК Украины и статей 525, 526 ГК Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно применяются. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 309, 310 ГК РФ.

Согласно нормам статей 626, 629 ГК Украины договором является соглашение двух или более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор является обязательным для исполнения сторонами. Аналогичная норма содержится в статье 420 ГК РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 275 ХК Украины по договору энергоснабжения энергопоставляющее предприятие (энергопоставщик) отпускает электрическую энергию, пар, горячую и нагретую воду (далее - энергию) потребителю (абоненту), который обязан оплатить принятую энергию и придерживаться предусмотренного договором режима ее использования, а также обеспечить безопасную эксплуатацию энергетического оборудования. Отпуск энергии без оформления договора энергоснабжения не допускается.

Правоотношения по Договору № 13 возникли в результате пользования электрической энергией, в связи с чем, подлежат применению также нормы Закона Украины «Об электроэнергетике» и Правилами пользования электрической энергии утвержденными постановлением Национальной комиссии по вопросам регулирования электроэнергетики Украины от 31.07.1996 № 28 (далее – ППЭЭ).

В соответствии со статьей 1 Закона Украины «Об электроэнергетике» и пунктом 1.2 ППЭЭ, потребителем электрической энергии является юридическое или физическое лицо, которое использует электрическую энергию для обеспечения потребностей собственных электроустановок на основании договора.

Согласно статье 26 Закона Украины «Об электроэнергетике» потребление энергии возможно лишь на основании договора с энергопоставщиком. Потребитель энергии несет ответственность за нарушение условий договора с энергопоставщиком и ППЭЭ. Потребитель электрической энергии обязан пользоваться электрической энергией исключительно на основании договора (договоров); оплачивать объем потребленной электрической энергии, осуществлять другие платежи в соответствии с условиями договора и счетами, выставленными на основании актов о нарушениях настоящих Правил и условий договора; не допускать безучетного пользования электрической энергией от технологических электрических сетей потребителя, а также возмещать убытки, причиненные поставщику электрической энергии (электропередающей организации) в случае выявления безучетного пользования электрической энергией от технологических электрических сетей потребителя (пункт 10.2 ППЭЭ).

Нарушение ППЭЭ является правонарушением в сфере электроэнергетики и влечет за собой ответственность согласно действующему законодательству (статья 27 Закона «Об электроэнергетике»).

В соответствии с договором уступки ПАО «ДТЭК Крымэнерго» уступило, а ГУП РК «Крымэнерго» приняло в полном объеме право требования по денежным обязательствам к ответчику, возникшим в период с октября 2013 года по январь 2015 года в процессе реализации Договора от 04.10.2004.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Уступкой права требования является соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все права прежнего кредитора. При этом для уступки права требования кредитор должен обладать этим требованием, а уступаемое право требования должно быть действительным, то есть возникшим из действительного и существующего обязательства.

Приказом Министерства топлива и энергетики Республики Крым от 21.01.2015 № 1 «О назначении временной администрации по управлению филиалом «ДТЭК Крымэнерго» ПАО «ДТЭК Крымэнерго» назначена с 21.01.2015 временная администрация по управлению филиалом ПАО «ДТЭК Крымэнерго», которая является специальным органом управления.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 21.01.2015 № 7-р «О назначении временной администрации по управлению филиалом ПАО «ДТЭК Крымэнерго» ПАО «ДТЭК Крымэнерго» введена временная администрация по управлению филиалом ПАО «ДТЭК Крымэнерго».

Состоявшаяся уступка прав требования не ухудшает правового положения должника, сам договор цессии не оспорен и является действующим. В силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу.

Таким образом, право требования задолженности у ГУП РК «Крымэнерго» возникло на основании правопреемства.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, которым ГУП РК «Вода Крыма» подтверждает наличие перед ГУП РК «Крымэнерго» задолженности, в том числе и в отношении обязательств, указанных в договоре цессии.

Таким образом, ответчик признавал как задолженность перед цедентом – ПАО ДТЭК «Крымэнерго», так и наличие у ГУП РК «Крымэнерго» соответствующего права требования.

Следовательно, истец обоснованно объединил, а арбитражный суд первой инстанции не выделил в отдельное производство требование о взыскании задолженности по договору и задолженности, уступленной истцу по договору цессии от 26.02.2015 № 894, поскольку совместное рассмотрение этих требований, как связанных по представленным доказательствам, соответствует целям эффективного правосудия.

Довод апелляционной жалобы о прекращении с 01.01.2015 обязательств между ПАО «ДТЭК Крымэнерго» и ГУП РК «Вода Крыма» по договору от 04.10.2004 № 13 в силу постановления Правительства России от 11.08.2014 № 792, вследствие чего арбитражный суд произвел взыскание по прекращенному обязательству, отклоняется с учетом следующего.

Согласно пункту 7 постановления Правительства РФ от 11.08.2014 № 792 с 01.01.2015 прекращаются обязательства по тем договорным отношениям, которые не соответствуют Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии и Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг. Однако, указанные в апелляционной жалобе нормативные правовые акты не предусматривают возможность списания с потребителя существующих долгов.

До заключения договора энергоснабжения от 07.05.2015 ответчик продолжал потреблять электрическую энергию, предоставлял истцу акты об объемах переданной потребителю электрической энергии, получал счета на оплату потребленной электроэнергии.

Доводы апелляционной жалобы о незаключенности договора цессии между ПАО ДТЭК «Крымэнерго» и ГУП РК «Крымэнерго» от 26.02.2015 № 894 не имеют правового значения по следующим основаниям.

Договор не считается заключенным, когда между его сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Апеллянт же в качестве основания незаключенности договора цессии от 26.02.2015 № 894 ссылается на отсутствие полномочий у временной администрации ПАО «ДТЭК «Крымэнерго» заключать указанный договор в соответствии с нормами корпоративного законодательства Украины и не представлением доказательств одобрения указанной сделки полномочным органом управления ПАО «ДТЭК «Крымэнерго».

Однако, указанные обстоятельства являются основанием для оспаривания договора цессии от 26.02.2015 № 894 (как оспоримой сделки) лицом, имеющим соответствующее субъективное право или законный интерес на стороне ПАО «ДТЭК «Крымэнерго», а не отрицания существования этого договора должником, не являющимся стороной этого договора.

Кроме того, апеллянт ошибочно указывает на ничтожность договора цессии от 26.02.2015 № 894, в связи с нарушением норм законодательства Украины об акционерных обществах, регулирующего порядок заключения крупных сделок, поскольку крупная сделка, заключенная с нарушением установленного порядка, как по пункту 3 статьи 215 ГК Украины и Закону Украины от 17.09.2008 № 514-VI «Об акционерных обществах», так и по статье 173.1 ГК РФ и пункту 6 статьи 79, Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» может быть признана недействительной только судом по иску определенных законом заинтересованных лиц (относится к оспоримым сделкам).

Доводы апеллянта (должника) о незаключенности договора цессии от 26.02.2015 № 894 с учетом не признанных недействительными пункта 157 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14, пункта 1-1 распоряжения Совета министров Республики Крым от 21.01.2015 № 6-р «О закреплении имущества за ГУП РК «Крымэнерго», распоряжения Совета министров Республики Крым от 21.01.2015 № 7-р «О назначении временной администрации по управлению филиалом ПАО «ДТЭК Крымэнерго», оценивается как недобросовестное поведение должника, уклоняющегося от оплаты признанной им задолженности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт отпуска электрической энергии в заявленный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой энергии, и не оплатил выставленные истцом счета за полученную электрическую энергию. Размер платы определен в соответствии с установленными тарифами.

Поскольку доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истцом ответчику в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислена неустойка (пеня) в размере 282611,66 руб.

Ответчиком арифметическая правильность расчета пени не оспорена. Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено в размере 282611,66 руб.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Оснований для безусловной отмены принятого судом первой инстанции судебного акта коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 июня 2017 года по делу № А83-3916/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двухмесяцевсо дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.И. Мунтян

Судьи Е.А. Баукина

С.А. Рыбина