Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Завод марочных вин Коктебель» – ФИО1, представитель по доверенности от 03.05.2023 б/н, представлен диплом;

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым- ФИО2, представитель по доверенности от 05.12.2022 № 618-Д, представлен диплом;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод марочных вин Коктебель» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 января 2023 года по делу № А83-406/2022, рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод марочных вин Коктебель» к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства экономического развития Республики Крым, Совета министров Республики Крым, об оспаривании решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод марочных вин Коктебель» (далее – заявитель, общество, ООО «Завод марочных вин Коктебель») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – министерство) о признании незаконным отказа в выкупе земельных участков с кадастровыми номерами 90:24:050401:11,90:24:030301:30,90:24:050401:14, 90:24:030301:55, 90:24:050401:38, 90:24:050401:19, 90:24:030301:53, 90:24:030301:31, 2 1040_1592517 90:24:030301:43, 90:24:050401:59, 90:24:030301:49, 90:24:050401:85 90:24:050101:111, 90:24:030301:39, 90:24:050101:115, 90:24:050101:109, 90:24:050401:43, оформленного письмом от 22.12.2021 № 65649/01-10/1. В порядке устранения допущенного нарушения прав общество просит обязать министерство в срок не позднее 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда подготовить проекты договоров купли-продажи указанных земельных участков.

Дело рассмотрено судом при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства экономического развития Республики Крым, Совета министров Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.01.2023 в удовлетворении заявления отказано, судом разрешен вопрос о возврате заявителю излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета в размере 6000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Завод марочных вин Коктебель» обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нормам права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы, заявитель указывает, что суд не применил положения статьей 6,8 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее – Закон № 39-ФЗ), предусматривающие сохранение условий договоров, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, на весь срок их действия, а также необоснованно применил к данным правоотношениям нормы пункта 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 6-ФКЗ), поскольку в число полномочий по установлению региональных особенностей правового регулирования не включены полномочия по регулированию инвестиционной деятельности. Заявитель полагает, что вопросы возникновения и реализации права на выкуп земельных участков без проведения торгов урегулированы Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), а не нормативными актами Республики Крым, которые, по мнению апеллянта, приняты с нарушением положений Федерального конституционного закона №6-ФКЗ.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила судебное решение отменить и удовлетворить требования общества. Представитель министерства, напротив, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая приведенные заявителем доводы несостоятельными, а решение суда законным и обоснованным, просил оставить судебный акт без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 5 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, ООО «Завод марочных вин Коктебель» является арендатором земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 90:24:050401:11, 90:24:030301:30, 90:24:050401:14, 90:24:030301:55, 90:24:050401:38, 90:24:050401:19, 90:24:030301:53, 90:24:030301:31, 90:24:030301:43, 90:24:050401:59, 90:24:030301:49, 90:24:050401:85, 90:24:050101:111, 90.24:030301:39, 90:24:050101:115, 90:24:050101:109, 90:24:050401:43, расположенных за границами населенных пунктов пгт. Щебетовка и пгт. Коктебель города Феодосии, на основании договоров аренды земельных участков от 30.12.2015 № 97/33, № 97/26, № 97/21, № 97/41, №97/37, № 97/69, № 97/23, №97/47, № 97/51, № 97/70, № 97/50, № 97/45, № 97/63, № 97/24, № 97/48, № 97/59 и № 97/6, заключенных с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым на срок 49 лет.

Договоры зарегистрированы в установленном порядке.

По условиям заключенных договоров земельные участки передаются арендатору для сельскохозяйственного использования в установленном порядке.

Договоры аренды земельных участков, как следует из их содержания, заключены на основании Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» и Соглашения о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым от 20.03.2015 № 4, заключенного между правопредшественником заявителя — ООО «Крымская лоза» и Советом Министров Республики Крым (далее – Соглашение).

На момент заключения Соглашения от 20.03.2015 № 4 инвестиционная деятельность в Республике Крым регулировалась постановлением Совета Министров Республики Крым от 07.10.2014 № 368, которым утвержден Порядок рассмотрения обращений инвесторов и заключения соглашений о реализации инвестиционных проектов на территории Республики Крым (далее – Порядок № 368).

Указанное Соглашение было заключено в соответствии с названным Порядком.

Соглашением о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым от 20.03.2015 № 4 предусмотрена реализация инвестором на срок до 31.12.2064 инвестиционного проекта «Развитие виноделия на базе собственности Республики Крым в пгт. Коктебель» с использованием целостного имущественного комплекса (ранее принадлежал государственному предприятию совхоз-завод "Коктебель"), перечень которого приведен в приложении №1, а также земельных участков, расположенных по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, пгт. Щебетовка (приложение № 4). Приложениями № 2, 3 и 4 к Соглашению определены объемы инвестиций, объемы налоговых поступлений, схема расположения земельных участков, передаваемых в аренду для реализации инвестиционного проекта, общей площадью 1051,95га (т.д.3 л.д.44-69).

В связи с внесением изменений в учредительные документы ООО «Крымская Лоза», которое выступало в указанном Соглашении инвестором и переименовании его в ООО «Завод марочных вин Коктебель», 24.11.2015 сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к Соглашению, которым помимо изменения наименования инвестора внесены изменения в отдельные пункты Соглашения, касающиеся бизнес-плана, объемов налоговых поступлений, оформления прав на земельные участки общей площадью 1702,734 га, в связи с чем приложения № 2, 3 и 4 к Соглашению изложены в новой редакции.

Дополнительным соглашением № 2 от 22.08.2019 изменен предмет Соглашения в части передаваемых в аренду земельных участков (общая площадь участков 1705,9382 га), приложение № 1 и 4 изложены в новой редакции, Соглашение дополнено приложениями №№ 5, 6, 7, 8, изменены подпункт 2.2.4 пункта 2.2 и подпункт 2.2.6 пункта 2.4 раздела 2 Соглашения.

Дополнительным соглашением № 3 от 20.09.2019 стороны исключили из Соглашения приложение № 5 (перечень технологического оборудования, передаваемого в аренду).

Дополнительным соглашением № 4 от 21.06.2020 стороны внесли дополнения в пункт 2.2 Соглашения (установлен объем винодельческой продукции), исключили приложение № 1 (перечень передаваемых в аренду объектов), изложили в новой редакции приложение № 6 (перечень устройств, машин, многолетних насаждений и иного оборудования предаваемого в аренду).

Дополнительным соглашением № 5 от 14.10.2021 в Соглашение внесены изменения в подпункт 2.2.4 пункта 2.2. раздела 2 Соглашения (отчетность), приложения № 6, 7 изложены в новой редакции.

Общество, полагая, что имеет право на выкуп арендуемых земельных участков, обратилось в министерство с заявлениями о предоставлении земельных участков в собственность за плату без проведения торгов на основании пункта 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Письмом от 22.12.2021 № 65649/01/01-10/1 министерство отказало обществу в выкупе арендуемых земельных участков сельскохозяйственного назначения, ссылаясь на Порядок рассмотрения обращений инвесторов, заключения, изменения и расторжения соглашений о реализации инвестиционных проектов, мониторинга и сопровождения инвестиционных проектов на территории Республики Крым, утверждённый постановлением Совета Министров Республики Крым от 07.10.2014 № 368, поскольку инвестор не имеет права на выкуп без торгов на объекты имущества, полученные для реализации инвестиционного проекта по инвестиционному соглашению.

Не согласившись с таким решением министерства, полагая его незаконным и нарушающим права и законные интересы инвестора, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

При разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 24 АПК РФ, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием заявителя, если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон № 184-ФЗ) установлено, что деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется в соответствии с принципом самостоятельного осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации принадлежащих им полномочий.

В соответствии с пунктом 7 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 данной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами.

Из положений статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» следует, что до 1 января 2025 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отношений в области градостроительной деятельности (с учетом особенностей, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи) могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Поскольку федеральный законодатель предоставил органам государственной власти Республики Крым в переходный период право устанавливать особенности регулирования отдельных сфер и областей общественной жизни, предусмотренные нормативными правовыми актами Республики Крым особенности правового регулирования земельных отношений на территории Республики Крым не могут рассматриваться как несоответствие федеральному законодательству.

На момент обращения заявителя в министерство с заявлениями о предоставлении государственной услуги по выкупу арендуемых земельных участков данный вопрос регулировался Земельным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами с учетом особенностей, установленных нормативными правовыми актами Республики Крым, имеющими приоритетное значение в силу положений статьи 12.1 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ.

Так, Законом Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3РК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» установлены особенности регулирования земельных и имущественных отношений на территории Республики Крым, предусматривающие, что земельные участки, находящиеся в собственности Республики Крым, предоставляются без проведения торгов и предварительного согласования места размещения объектов юридическим лицам, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации на той же имущественной базе, принадлежащей на праве собственности Республике Крым, но без правопреемства от прежнего землепользователя или арендатора земельного участка, на основании заявлений таких юридических лиц. Условия и порядок переоформления прав на земельные участки устанавливаются нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

Законом Республики Крым от 15.01.2015 № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» установлен порядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности на территории Республики Крым, которым предусмотрено, что в дополнение к случаям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предусмотренного соглашением о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым, заключенным в порядке, установленном Советом министров Республики Крым.

Такой порядок установлен Постановлением Совета министров Республики Крым от 07.10.2014 № 368, в рамках которого с обществом и было заключено Соглашение о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым от 20.03.2015 № 4.

Следует отметить, что статьей 17 Закона Республики Крым № 66-ЗРК установлено ограничение площади земельных участков и закреплено, что максимальный размер общей площади земельных участков земель сельскохозяйственного назначения, которые могут находиться на праве собственности одного юридического лица, не может превышать 50000 га.

Однако общий размер земельных участков сельскохозяйственного назначения по 17 договорам аренды, на выкуп которых претендует общество, значительно превышает установленный максимальный размер.

Законом Республики Крым от 02.07.2019 № 624-ЗРК/2019 «Об инвестиционной политике и государственной поддержке инвестиционной деятельности в Республике Крым» урегулированы отношения в сфере инвестиционной деятельности на территории Республики Крым, установлены цели и принципы инвестиционной политики в Республике Крым, определены формы и условия предоставления государственной поддержки инвесторам.

В развитие данного закона Постановлением Совета министров Республики Крым от 31.05.2019 № 306, в редакции постановления Совета министров Республики Крым от 17.09.2020 № 585, в Постановление Совета министров Республики Крым от 07.10.2014 № 368 «О Порядке рассмотрения обращений инвесторов и заключения соглашений о реализации инвестиционных проектов на территории Республики Крым» были внесены изменения, утвержден новый Порядок рассмотрения обращений инвесторов, заключения соглашений о реализации инвестиционных проектов, мониторинга выполнения условий соглашения и реализации инвестиционных проектов, а также сопровождения инвестиционных проектов на территории Республики Крым, который в пункте 6.2 содержит запрет инвестора на выкуп (приобретение права собственности) без торгов на объекты имущества, полученные для реализации инвестиционного проекта по инвестиционному соглашению.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что спорные правоотношения по выкупу земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Республики Крым, не регулируются региональным законодательством, основаны на неправильном толковании норм права.

Законодательство об инвестиционной деятельности, на которое ссылается заявитель и на неприменение которого судом первой инстанции указывает в апелляционной жалобе, не предоставляет инвестору безусловное право на приобретение в собственность без торгов земельных участков государственной формы собственности, предоставленных ему для целей осуществления инвестиционной деятельности.

Не предусматривают таких преференций инвестору и нормы пункта 9 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ, положениями которой обосновал свое право заявитель.

Данной нормой предусмотрен общий порядок продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов арендаторам земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Между тем в рассматриваемом случае принадлежность земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения, предоставленных обществу в качестве государственной меры поддержки в форме имущественной поддержки его инвестиционной деятельности по инвестиционному соглашению, предопределяет необходимость учета требований не только Закона № 101-ФЗ, но и положений Закона Республики Крым № 38-3РК, Закона Республики Крым № 66-ЗРК, на основании которых были заключены договоры аренды, Закона Республики Крым № 624-ЗРК и принятых в их развитие нормативных правовых актов, в том числе Порядка № 368, при решении вопроса о предоставлении этих участков в собственность инвестору.

Утверждения заявителя о том, что установленный Порядком № 368 запрет не распространяется на заявителя, поскольку изменяет условия инвестиционного Соглашения, в которое такие изменения не вносились, несостоятельны.

Вопреки доводам заявителя, как Соглашение о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым от 20.03.2015 № 4 (в редакции всех его дополнительных соглашений), так и договоры аренды земельных участков от 30.12.2015 каких-либо условий о выкупе земельных участков не содержат и не предусматривают право инвестора (арендатора) на выкуп земельных участков, предоставленных ему Республикой Крым без проведения торгов в порядке особенностей регулирования земельных и имущественных отношений на территории Республики Крым, установленных Законом № 38-ЗРК, в качестве имущественной поддержки инвестиционной деятельности общества, предусмотренной Порядком № 368.

Установленный Порядком № 368 запрет на приватизацию объектов имущества, полученных для реализации инвестиционного проекта по инвестиционному соглашению, не лишает общество возможности продолжать использовать спорные земельные участки сельскохозяйственного назначения на праве аренды.

Доводы заявителя о том, что установленный пунктом 6.2 Порядка № 368 запрет касается только объектов имущества и не распространяется на земельные участки, ошибочны. Из содержания данной нормы таких ограничений не следует, указанная норма устанавливает, что инвестор не имеет права на выкуп без торгов тех объектов имущества, которые получены им для реализации инвестиционного проекта. К таким переданным объектам Соглашением от 20.03.2015 № 4 отнесено как государственное имущество, так и земельные участки государственной собственности.

Доводы заявителя о незаконности Постановления Совета министров Республики Крым от 07.10.2014 № 368, в редакции постановлений Совета министров Республики Крым от 17.09.2020 № 585 и от 12.07.2021 № 404, с позиции отсутствия полномочий Республики Крым изменять правовое регулирование деятельности инвесторов в Республике Крым или устанавливать особенности в этой сфере отношений, обоснованно отклонены судом.

Внесение изменений уполномоченным органом в ранее изданный нормативный правовой акт не только не свидетельствует о превышении субъектом Российской Федерации компетенции по данному вопросу, но и согласуется со статьей 11 Федерального закона № 39-ФЗ, в силу предписаний которого государственное регулирование инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, осуществляется органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, что корреспондирует установленной статьей 7 этого Закона обязанности субъекта инвестиционной деятельности, осуществлять инвестиционную деятельность в соответствии, в том числе, с законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Общество не лишено права оспорить отдельные положения Постановления Совета министров Республики Крым от 07.10.2014 № 368 в суд общей юрисдикции, если полагает, что его права этими положениями нарушены, и в случае признания судом спорных положений недействующими вправе требовать пересмотра судебного акта по настоящему делу по новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, министерство обоснованно отказало заявителю в предоставлении в аренду испрашиваемых земельных участков, права заявителя оспоренным решением не нарушены.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, основаны на иной оценке фактических обстоятельств дела и ошибочном толковании норм права, не свидетельствуют о наличии нарушений судом норм материального или процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений законодательства не дают оснований для вывода о допущенной судебной ошибке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебного акта, не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного оснований для отмены состоявшегося судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя жалобы.

Учитывая, что в соответствии с подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы заявителю следовало уплатить государственную пошлину в размере 1500,00 руб., а фактически уплачено 3000,00 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500, 00 руб. подлежит возврату заявителю жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 января 2023 года по делу
№ А83-406/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод марочных вин Коктебель» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Завод марочных вин Коктебель» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500, 00 (одна тысяча пятьсот) руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 611 от 09.02.2023 через АО «АБ «Россия» при подаче в арбитражный суд апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Привалова

Судьи О.Г. Градова В.Е. Кравченко