Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Л.В.Леоновой
судей	С.И. Смолко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	ФИО1 ФИО2
при участии в заседании:
от заявителя: Федеральное казенное учреждение "Управление Черноморского флота" ОГРН <*> ИНН <*>	ФИО3 - представитель по доверенности от 25.02.2020;
от заинтересованного лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ОГРН <*> ИНН <*> от третьего лица: Общество с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Шатл"	ФИО4 - представитель по доверенности от 11.01.2021; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.10.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 по делу №А83-4256/2020,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление Черноморского флота" (далее по тексту - ФКУ "Управление ЧФ", заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее по тексту - Крымское УФАС, антимонопольная служба) от 26.12.2019 по делу №08/0900-19 о нарушении законодательства об осуществлении закупок в части пунктов 1, 2 и 4.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Шатл" (далее по тексту - ООО "Шатл", общество).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.10.2020 года заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Крымское УФАС обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ФКУ "Управление ЧФ".

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыло, явку своего представителя не обеспечило.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, на основании части 3 статьи 284 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела,ФКУ "Управление Черноморского флота" на сайте www.astgoz.ru 04.12.2019 года опубликовано извещение № 0895100001119000256 о проведении закрытого аукциона на "выполнение работ по текущему ремонту зданий и сооружений военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации, для нужд федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" в 2020 году".

Протоколом рассмотрения первых частей заявок от 13.12. 2019 года заявка ООО "Шатл" с идентификационным номером 67161 не была допущена к участию в аукционе по основаниям пункта 2 части 4 статьи 67 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ), а именно по основаниям, что в заявке информация не соответствует требованиям, предусмотренным части 3 статьи 66 ФЗ №44 и требованиям документации о закрытом аукционе.

Протоколом подведения итогов закрытого аукциона в электронной форме от 18.12.2019 года закрытый аукцион признан не состоявшимся.

18.12. 2019 года ООО "Шатл" обратилось в Крымское УФАС России с жалобой на действия аукционной комиссии при проведении закрытого аукциона.

27.12.2019 года по результатам рассмотрения жалобы Крымским УФАС России по делу №08/0900-19 принято решение, которым жалоба ООО "Шатл" признана обоснованной, в действиях заказчика установлено нарушение требований части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Полагая решение Крымского УФАС России необоснованным, ФКУ "Управление Черноморского флота" обратилось в суд с настоящим требованием.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона №44-ФЗ.

Согласно извещению о проведении закрытого аукциона, указанная закупка проводится с использованием функционала специализированной электронной площадки "Автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа" с учетом требований постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2017 №1428 "Об особенностях осуществления закупки для нужд обороны страны и безопасности государства" (далее - постановление №1428).

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ, услуг установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. Указание на то, что включение в документацию показателей должно осуществляться в соответствии с требованиями части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ, означает, что показатели должны представлять собой функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, устанавливаются в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно части 1 статьи 88 Закона №44-ФЗ для участия в закрытом аукционе участник закрытого аукциона подает заявку на участие в закрытом аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией о закрытом аукционе.

В силу пункта 2 части 2 статьи 88 Закона №44-ФЗ заявка на участие в закрытом аукционе должна содержать предложения участника закрытого аукциона в отношении объекта закупки, наименование страны происхождения закупаемого товара, в том числе поставляемого при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, с приложением документов, подтверждающих соответствие этого участника требованиям, установленным документацией о закрытом аукционе.

Согласно материалам дела, 03.12.2019 утверждена документация о закрытом аукционе на "выполнение работ по текущему ремонту зданий и сооружений военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации, для нужд федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" в 2020 году" с использованием функционала специализированной электронной площадки "Автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа".

Пунктом 1.2 Инструкции, на странице 7 указано, что в случае, если характеристики указаны в словесной конструкции "Х, У" считать, что все характеристики являются требуемыми.

В приложении №2 к документации о закрытом аукционе "Наименование и описание объекта закупки" указано в наименовании товара и требованиях Заказчика к качественным, функциональным и эксплуатационных характеристикам по наименованию пункт 24 "Плитка" указано, что необходима плитка керамическая, глазурованная, форма керамической плитки квадратная, прямоугольная, длина плитки не менее 200 мм, ширина плитки - не менее 100 мм ГОСТ 6141-91, должна быть совместима с позицией "затирка", а в пункте 28 "Пиломатериалы" указано, что необходим доска, брус, брусок, материал должен быть сосна, ель, толщина не менее 40 мм, не более 100 мм, ширина не менее 75 мм и не более 150 мм, длина не менее 2 м не более 6 м.

В составе 1 части заявки ООО "Шатл" №67161 по позиции №24 указано, "плитка керамическая, глазурованная, форма керамической плитки квадратная, прямоугольная, длина плитки - 200 мм, ширина плитки - 100 мм ГОСТ 6141-91, совместима с позицией затирка", по позиции №28 указано, "доска, брус, брусок, материал сосна, ель", толщина 50 мм, ширина 100 мм, длина 6 м.

Пунктом 2 части 4 статьи 67 ФЗ №44 предусмотрено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Вместе с тем, судом установлено, что вопреки требованиям инструкции по заполнению заявки, с учетом требований, установленных на стр. 7, по пункту №24 заказчик указал только одну характеристику предлагаемого товара, и, исходя из представленных сведений плитка 200 на 200, является квадратной, по прямоугольной плитке сведений не представлено, по пункту №28 "пиломатериалы", исходя из необходимости использования доски, бруса и бруска, которые по своей природе являются разными пиломатериалами, характеристика представлена только на один из предлагаемых товаров.

Противоречий в инструкции на указания функциональных, технических и качественных характеристик объекта закупки не установлено, с учетом того, что иные участники закупки под №8905, №73306, №55445, предусмотренные документацией сведения по пункту №24 и пункту №28 указали в точном соответствии.

За разъяснениями аукционной документации, ООО "Шатл" не обращалось.

Учитывая представленные доказательства, заявка ООО "Шатл" правомерно отклонена комиссией заказчика, поскольку решение антимонопольного органа не соответствует нормам действующего законодательства, суд обоснованно пришел к выводу о признании незаконным решения Крымского УФАС от 26.12.2019 по делу №08/0900-19 о нарушении законодательства об осуществлении закупок в части пунктов 1, 2 и 4.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.10.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 по делу №А83-4256/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Л.В. Леонова

Судьи С.И. Смолко

ФИО1