Гражданский кодекс часть 1

от Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО1, представитель по доверенности №556 от 01.12.2017;

от Министерства обороны Российской Федерации – ФИО2, представитель по доверенности №21211/251 от 19.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Формат-ИТ» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел А83-4615/2015 и А83-3535/2017 в одно производство по делу № А83-4615/2015 (судья Ильичев Н.Н.)

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Формат-ИТ», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Совета Министров Республики Крым, Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

об истребовании недвижимого имущества, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Формат-ИТ» об истребовании в пользу Российской Федерации, в лице Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации недвижимого имущества - нежилого здания лит. А, общей площадью 2127,30 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Кроме того, истец просит суд исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № 90-90/016-90/021/945/2015-7721/1 о регистрации за обществом с ограниченной ответственностью «Формат-ИТ» права собственности на недвижимое имущество - нежилое здание лит. А, общей площадью 2127,30 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

14.08.2017 обществом с ограниченной ответственностью «Формат-ИТ» подано ходатайство об объединении в одно производство дела №А83-4615/2015 и №А83-3535/2017 по иску Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Формат-ИТ», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Министерства обороны Российской Федерации, Совета Министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об истребовании недвижимого имущества, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Формат-ИТ» к Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Министерства обороны Российской Федерации, Совета Министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании отсутствующим права оперативного управления.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2017 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Формат-ИТ» об объединении дел №А83-4615/2015 и А83-3535/2017 в одно производство отказано.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции общество с ограниченной ответственностью «Формат-ИТ» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос об объединении дел №А83-4615/2015 и А83-3535/2017 в одно производство на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Формат-ИТ» указывает на то, что в исковых заявлениях предметом спора является одно и тоже недвижимое имущество, арбитражные дела связаны между собой одним и тем же предметом исковых требований, которые подлежат доказыванию одними и теми же доказательствами, а также указывает, что по вышеуказанным делам существует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Формат-ИТ» принята к производству суда апелляционной инстанции.

01.02.2018 от Министерства обороны Российской Федерации в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором податель отзыва просит суд оставить оспариваемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на отсутствие оснований для объединения судебных дел №А83-4615/2015 и №А83-3535/2017 в связи с тем, что дела имеют различный круг лиц, участвующих в деле, предмет и основания исковых требований, а также различные доказательства по делам. Кроме того, представитель Министерства обороны Российской Федерации пояснил, что судебное дело №А83-4615/2015 находится в производстве Арбитражного суда Республики Крым более двух лет, при этом объединение вышеуказанных дел, в свою очередь, нарушает права лиц, участвующих в деле, на рассмотрения судебного дела в разумные сроки.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании 06.02.2018 поддержал доводы, заявленные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд оставить определение Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2017 по делу №А83-4615/2015 без изменений, апелляционную жалобу ООО «Формат-ИТ» без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации подал отзыв на апелляционную жалобу, в котором также просил суд оставить определение Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2017 по делу №А83-4615/2015 без изменений, апелляционную жалобу ООО «Формат-ИТ» без удовлетворения, также обосновывая указанные требования отсутствием оснований для объединения судебных дел №А83-4615/2015 и №А83-3535/2017 в связи с тем, что данные дела имеют различный круг лиц, участвующих в деле, предмет и основания исковых требований, а также различные доказательства по делам.

В судебное заседание 06.02.2018 ООО «Формат-ИТ» явку представителей не обеспечило, о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило.

Иные лица, участвующие в деле, также в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующие в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Формат-ИТ» об истребовании в пользу Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации недвижимого имущества - нежилого здания лит. А, общей площадью 2127,30 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Кроме того, истец просил суд исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № 90-90/016-90/021/945/2015-7721/1 о регистрации за обществом с ограниченной ответственностью «Формат-ИТ» права собственности на недвижимое имущество - нежилое здание лит. А, общей площадью 2127,30 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Обществом с ограниченной ответственностью «Формат-ИТ» заявлено ходатайство об объединении дела №А83-4615/2015 и №А83-3535/2017 по иску по иску Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Формат-ИТ», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Министерства обороны Российской Федерации, Совета Министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об истребовании недвижимого имущества, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Формат-ИТ» к Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Министерства обороны Российской Федерации, Совета Министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании отсутствующим права оперативного управления.

В обоснование ходатайства ООО «Формат-ИТ» указывает, что по двум делам предметом спора являются требования относительно одного и того же недвижимого имущества, арбитражные дела связаны между собой одним и тем же предметом исковых требований, которые подлежат доказыванию одними и теми же доказательствами.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об объединении указанных выше дел в одно производство, исходил из того, что эти дела не совпадают ни по предмету, ни по основаниям их возникновения, ни по доказательствам, а также по кругу лиц, участвующих в деле, в связи с чем, не подлежат объединению.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу ООО «Формат-ИТ» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из приведенной нормы следует, что для объединения дел в одно производство необходима связь между собой дел по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, либо наличие иных случаев возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, то есть при наличии конкурирующих исков (заявлений).

Такое объединение требований допустимо лишь в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

При этом объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом, участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных статьей 2 АПК РФ.

Таким образом, вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных указанными выше нормами законодательства.

Как следует из материалов дела, предметом первоначального иска по делу №А83-3535/2017 являются требования Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Формат-ИТ» является истребование недвижимого имущества - здания климатопавильон (летняя веранда), площадью 175,8 кв.м.; здания зал ЛФК, площадью 107,8 кв.м, расположенных по адресу: <...>. Предметом же встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Формат-ИТ» к Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации по данному делу является признание отсутствующим права оперативного управления ответчика недвижимым имуществом - зданием климатопавильона (летняя веранда), площадью 175,8 кв.м.; зданием зал ЛФК, площадью 107,8 кв.м, расположенных по адресу: <...>.

В тоже время предметом иска по делу №А83-4615/2015 являются требования об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества - нежилого здания лит. А, общей площадью 2127,30 кв.м., расположенного по адресу: <...>, об исключении из ЕГРП записи о регистрации за ООО «Формат-ИТ» права собственности на указанное имущество.

Поскольку встречные исковые требования ООО «Формат-ИТ» по делу №А83-3535/2017 предъявлены не к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (истцу по делу №А83-4615/2015), а к третьему лицу по делу №А83-4615/2015, которое в силу своего процессуального статуса и объема процессуальных прав и обязанностей в рамках дела №А83-4615/2015 материально-правовых требований к обществу не предъявляло, также не полностью совпадает предмет исковых требований по вышеуказанным делам, коллегия судей полагает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что спорные судебные дела подлежат отдельному рассмотрению.

Согласно части 8 статьи 130 АПК РФ после объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала.

Из материалов дела следует, что по делу №А83-4615/2016 исковое заявление принято к производству 03.11.2015, судебное дело находится в производстве Арбитражного суда Республики Крым более двух лет, судебное разбирательство по данному делу неоднократно откладывалось, окончательный судебный акт не принят. В тоже время исковое заявление по делу №А83-3535/2017 принято к производству 07.04.2017, встречное исковое заявление принято к производству 04.09.2017, рассмотрение дела начато сначала.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что объединение дел приведет к более полному, правильному и быстрому их рассмотрению по существу или иным образом будет способствовать скорейшей и более эффективной защите прав участвующих в деле лиц.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что отказ в объединении дел в одно производство не нарушает права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Формат-ИТ».

Доводы апелляционной жалобы о наличии в указанных делах взаимной связи предметов спора, схожего состава лиц, участвующих в деле, однородных доказательств по указанным делам судебная коллегия признает не достаточными для отмены судебного акта суда первой инстанции, так как наличие взаимной связи между делами не является единственным условием для объединения дел в одно производство.

Судебная коллегия, оценив доводы заявителя жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно отказано в объединении названных дел в одно производство, в связи с отсутствием в совокупности оснований предусмотренных статьей 130 АПК РФ.

В силу части 7 статьи 130 АПК РФ, определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Учитывая вышеизложенное, коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 130, 188, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 11 декабря 2017 года по делу №А83-4615/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Формат-ИТ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий Ю.В. Колупаева

Судьи И.В. Евдокимов

А.А. Тарасенко