Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю., судей Ольшанской Н.А. и Рыбиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логуновым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крымский Берег» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 июня 2022 года по делу №А83-5615/2022,

по иску Совета Министров Республики Крым

к обществу с ограниченной ответственностью «Крымский Берег»,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерства экономического развития Республики Крым, Инспекции федеральной налоговой службы по г. Симферополю, Крымской таможни, государственного учреждения Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, государственного учреждения – отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Республике Крым,

о расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью «Крымский Берег» - Булгакова Владлена Юрьевна, представитель по доверенности от 27.09.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

- от Совета Министров Республики Крым – Оплачко Александр Евгеньевич, представитель по доверенности от 23.11.2021 №1/01-58/7557, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Совет Министров Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымский Берег» о расторжении договора от 18 декабря 2015 года №270/15 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым.

Исковые требования мотивированы нарушением участника свободной экономической зоны требований Закона №377-ФЗ и Правил проведения проверки.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда ООО "Крымский Берег" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции при решении вопроса о принятии в качестве надлежащих доказательств по делу: уведомление о проведении документарной проверки от 19.11.2020 №15.1/2346/14; акт фиксации противодействия проведению проверки от 25.12.2020 года; акт № 499/15.1 по результатам документарной проверки соответствия деятельности ООО «Крымский Берег» требованиям Федерального закона от 29 ноября 2014 года N° 377 «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 25.12.2020 года; предписание № 1 Министерством экономического развития Республики Крым об устранении выявленного нарушения от 25.12.2020 года; акт от 05 апреля 2021 года об исполнении предписания № 1 от 25.12.2020 года; претензия № 1/01-54/7047 от 26 октября 2021 года вопрос о законности их получения Министерством экономического развития Республики Крым не рассматривал, чем нарушил предписания части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Кроме того, апеллянт полагает, что ООО «Крымский Берег» внесено в реестр участников свободной экономической зоны 22 декабря 2015 года за реестровым номером 82А2015000268.

Учитывая, что первые три года с даты включения ООО «Крымский Берег» в реестр участников свободной экономической зоны истекли 22.12.2018, то проверка должна была быть проведена не позднее 22 февраля 2019 года, которая в свою очередь имела место с 23 декабря 2020 года по 24 декабря 2020 года.

Кроме того, Министерством экономического развития Республики Крым было оставлено без внимания, что ООО «Крымский Берег» является субъектом малого предпринимательства и, соответственно, в отношении ООО «Крымский Берег» до 31.12.2020 было запрещено проведение проверочных мероприятий, кроме внеплановых, перечень которых определен Правительством Российской Федерации.

Апеллянт также ссылается, что проведение проверки ООО «Крымский Берег» Министерством экономического развития Республики Крым не было согласовано с органами прокуратуры, с учетом требований частей 2 и 5 статьи 22 Федерального закона № 377 (в редакции, действовавшей до 01.07.2021 года, то есть на момент проведения документарной проверки ООО «Крымский Берег»).

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 года апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 27.09.2022 года.

19.09.2022 через систему «Мой арбитр» от Совета Министров Республики Крым поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 27.09.2022 года апеллянт поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца возражал против доводов, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся представителей по имеющимся в деле материалам.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

18 декабря 2015 года между Советом министров Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Крымский Берег» заключен договор об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым № 270/15.

В соответствии с пунктом 1.1 договора его предметом является осуществление участником предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне в соответствии с условиями настоящего договора с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне, а также таможенной процедуры свободной таможенной зоны, а именно переработка и консервирование рыбо и морепродуктов (код ОКВЭД 15.20).

Пунктом 1.2 договора определено, что целью инвестиционного проекта в соответствии с инвестиционной декларацией, прилагаемой к заявлению о заключении настоящего договора, является увеличение производственных мощностей по переработке и консервированию рыбо и морепродуктов Общества с ограниченной ответственностью «Крымский Берег» строительства низкотемпературного холодильник на 750 тонн продукции.

Согласно пункту 1.3 договора общий объем капитальных вложений участника при осуществлении деятельности, указанной в пункте 1.1 настоящего Договора, составляет не менее 7 000 000,00 руб.

Согласно пункту 2.3.2. договора участник обязан свободной экономической зоны капитальные вложения на условиях, в объемах и сроки, которые предусмотренные настоящим Договором, в один этап: не менее 7 000 000,00 рыб до конца III квартала 2016 года.

Пунктом 2.3.3 договора предусмотрено, что в первые три года с момента заключения настоящего договора осуществить капитальные вложения в сумме не менее 7 000 000.00 руб.

Согласно подпунктам 2.3.6 и 2.3.7 договора Общество с ограниченной ответственностью «Крымский Берег» обязуется исполнять требования порядка осуществления контроля за выполнением участниками свободной экономической зоны условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне, определенные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и выполняет условия реализации инвестиционной декларации.

Пунктами 3.1 и 3.2 договора предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания сторонами. Настоящий договор заключается на срок до 31 декабря 2039 года.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29.11.2014г. № 377-ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» контроль за выполнением участниками свободной экономической зоны условий договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне осуществляется высшим исполнительным органом государственной власти Республики Крым и высшим исполнительным органом государственной власти города федерального значения Севастополя в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Целью осуществления контроля за выполнением участниками свободной экономической зоны условий договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне является обеспечение реализации инвестиционных проектов с соблюдением, в частности, установленных указанными договорами сроков и объёма капитальных вложений.

В соответствии с пунктом 1 распоряжения Совета министров Республики Крым от 31.12.2014г. № 1639-р Министерство экономического развития Республики Крым определено уполномоченным органом по управлению свободной экономической зоны на территории Республики Крым.

Так, истец указывает и указанное подтверждается материалами дела, что Министерство экономического развития Республики Крым является надлежащим исполнительным органом государственной власти Республики Крым по проведению контрольных мероприятий участников свободной экономической зоны.

Порядок осуществления контроля за выполнением участниками свободной экономической зоны условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне (Порядок контроля) утверждён приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 11.08.2016г. №509.

Полномочия Министерства экономического развития Республики Крым по осуществлению контроля за исполнением участниками свободной экономической зоны условий договоров регламентированы подпунктом 170 пункта 6 Положения о Министерстве экономического развития Республики Крым, утверждённого постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014г. № 142.

Согласно пункту 13 Порядка контроля документарная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения органа контроля, её предметом являются сведения, имеющиеся в распоряжении органа контроля, касающиеся деятельности участника и связанные с исполнением участником условий договора, в том числе представленные участником по запросу органа контроля.

19 ноября 2020 года Министерством экономического развития Республики Крым письмом исх.№15.1/2346/14 уведомило Общество с ограниченной ответственностью «Крымский берег» о проведении документарной проверки.

В результате проведения министерством документарной проверки соответствия деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Крымский Берег» требованиям Федерального закона от 29 ноября 2014 года №377-ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя» было установлено следующее: «в связи с нарушением участником требований Федерального закона Правил, в том числе в связи с непредставлением документам, соответствия ООО «Крымский Берег» требованиям Федерального закона от 29 ноября 2014 года №377-ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», в том числе в части осуществления инвестиционных затрат, в том числе капитальных вложений, осуществления заявленных видов деятельности, создания рабочих мест, не подтверждено.».

Указанные обстоятельства были зафиксированы в Акте фиксации противодействия поведения проверки от 25 декабря 2020 года и Акте № 499/15.1 по результатам документарной проверки соответствия деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Крымский Берег» требованиям Федерального закона от 29 ноября 2014 года №377-ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территории Республики Крым и горда федерального значения Севастополя», а также нашли свое отражение в Предписании об устранении выявленного нарушения №1от 25 декабря 2020 года.

Письмом исх.№15.1/2680 от 25 декабря 2020 года Министерство экономического развития Республики Крым направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Крымский Берег» документы по результат документарной проверки, установив срок для устранения недостатков - до 25 января 2021 года.

Во исполнение указанного предписания, обществом с ограниченной ответственностью «Крымский Берег» была представлена истребуемая документация.

По факту проверки поступившей документации, Министерство экономического развития Республики Крым составило акт от 05 апреля 2021 года об исполнении Предписания об устранении выявленных нарушений от 25 декабря 2020 года №1, согласно которому министерство указало, что в соответствии с представленными документами соответствие деятельности ООО «Крымский Берег» требованиям Федерального закона от 29 ноября 2014 года № 377-ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» не подтверждено.

Указанный акт был направлен Обществу с ограниченной ответственностью «Крымский Берег» с сопроводительным письмом исх.№15.1/2040 от 28 апреля 2021 года.

Учитывая вышеизложенное, в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Крымский Берег» была направлена претензия № 1/01-54/7047 от 26 октября 2021 года с требованием о предоставлении сведений об устранении выявленных нарушений в 30- дневный срок и предложением о расторжении договора.

Согласно сведений из официального сайта Почта России, почтовое отправление с идентификатором №29500564004261 было вручено Обществу с ограниченной ответственностью «Крымский Берег» 28 октября 2021 года.

Однако, как указывает истец, недостатки, указанные в претензии Совета министров Республики Крым, не устранены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, рассмотрев требования истца, коллегия судей полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

В целях обеспечения устойчивого социально-экономического развития, привлечения инвестиций в развитие действующих и создание новых производств, развития транспортной и иных инфраструктур, туризма, сельского хозяйства и санаторно-курортной сферы, а также повышения уровня и качества жизни граждан, в соответствии с Законом № 377-ФЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя устанавливается особый правовой режим, определенный в статье 2 данного Федерального закона, и регулируются отношения, возникающие в связи с созданием, функционированием и прекращением функционирования свободной экономической зоны в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе.

Статьей 13 Федерального закона № 377-ФЗ предусмотрено, что участник свободной экономической зоны вправе осуществлять предпринимательскую и иную деятельность в свободной экономической зоне с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне, а также таможенной процедуры свободной таможенной зоны в соответствии с договором об условиях деятельности в свободной экономической зоне. Лицо приобретает статус участника свободной экономической зоны со дня внесения в единый реестр участников свободной экономической зоны записи о включении в единый реестр участников свободной экономической зоны.

Статьями 8, 10, 11 Федерального закона № 377-ФЗ регламентированы полномочия высшего исполнительного органа государственной власти Республики Крым или высшего исполнительного органа государственной власти города федерального значения Севастополя, из которых следует, что по решению высшего исполнительного органа государственной власти Республики Крым или высшего исполнительного органа государственной власти города федерального значения Севастополя отдельные полномочия, отнесенные к их компетенции настоящим Федеральным законом, могут быть переданы органам исполнительной власти Республики Крым и органам исполнительной власти города федерального значения Севастополя соответственно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона № 377-ФЗ при установлении в ходе мониторинга выполнения участником свободной экономической зоны условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне фактов нарушения участником свободной экономической зоны условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне такой договор может быть расторгнут в судебном порядке на основании заявления высшего исполнительного органа государственной власти Республики Крым или высшего исполнительного органа государственной власти города федерального значения Севастополя.

В условиях состязательности процесса (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ) и как заинтересованная сторона по делу ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Из содержания подпункта 4.4.5 договора следует, что он может быть расторгнут по решению суда в случаях:

- неосуществление участником капитальных вложений в объеме и сроки, которые предусмотрены договором (подпункт 4.4.5.1);

- занижение участником объема капитальных вложений по сравнению с объемом, предусмотренным договором (подпункт 4.4.5.2);

- осуществление участником в свободной экономической зоне предпринимательской деятельности, не предусмотренной договором, с применением особенностей осуществления предпринимательской деятельности, установленных Законом № 377 -ФЗ (подпункт 4.4.5.3);

- иные случаи, установленные Законом №377-ФЗ (подпункт 4.4.5.5).

Общество с ограниченной ответственностью «Крымский Берег» документов, подтверждающих реализацию инвестиционного соглашения, в полном объеме не предоставило.

В настоящем споре истец относимыми и допустимыми доказательствами подтвердил наличие со стороны общества существенных нарушений условий договора, служащих достаточным основанием для расторжения договора.

В свою очередь, Общество с ограниченной ответственностью «Крымский Берег» не представило документов, подтверждающих соблюдение условий договора в полном объеме.

При этом коллегия судей считает доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 14.2 Федерального закона от 29 ноября 2014 года № 377-ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закона № 377-ФЗ) после выполнения условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне, но не позднее чем через два месяца со дня истечения первых трех лет со дня включения лица в единый реестр участников свободной экономической зоны или внесения в указанный реестр информации о заключении с участником свободной экономической зоны другого договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне высший исполнительный орган государственной власти Республики Крым или высший исполнительный орган государственной власти города федерального значения Севастополя проводит в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проверку соответствия деятельности участника свободной экономической зоны требованиям настоящего Федерального закона.

Правила проведения проверки соответствия деятельности участника свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и г. Севастополя требованиям Федерального закона «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым», утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2019 года № 827.

Документарная проверка ООО «Крымский Берег» проведена на основании приказа от 16 ноября 2020 года №499 «О документарной проверке ООО «Крымский Берег», в результате которой были выявлены нарушения участником требований Закона №377-ФЗ, в части осуществления капитальных вложений в установленные сроки и объемы, а также создания новых рабочих мест.

ООО «Крымский Берег» в апелляционной жалобе ссылается на положения пункта 1.1 статьи 26.2 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» которым закреплено, что если иное не установлено Правительством Российской Федерации, проверки в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не проводятся с 1 апреля по 31 декабря 2020 года включительно, за исключением проверок, основаниями для проведения которых являются причинение вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Кроме того, ответчик ссылается на Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 №438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Ссылаясь в апелляционной жалобе на указанные нормативные правовые акты ответчик сделал вывод, чтов отношении него до 31.12.2020 запрещено было проведение проверочных мероприятий, кроме внеплановых, перечень которых определен Правительством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 26.1. Закона 294-ФЗ проведение проверки с нарушением требований настоящей статьи является грубым нарушением требований законодательства о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле и влечет недействительность результатов проверки в соответствии с частью статьи 20 настоящего Федерального закона.».

Вместе с тем, в соответствии со статьёй 22 Закона №377-ФЗ виды государственного контроля (надзора), виды муниципального контроля, организация и осуществление которых регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», осуществляется на территории свободной экономической зоны с учетом особенностей осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, установленных Правительством Российской Федерации.

Коллегия судей отмечает на тот факт, что особенности государственного контроля за участниками СЭЗ на территории Республики Крым и г. Севастополя установлены Постановлением Правительства РФ от 27.06.2019 №827 «Об утверждении Правил проведения проверки соответствия деятельности участника свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и г. Севастополя требованиям Федерального закона «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Постановление №827).

Так, пунктом 3 Правил, утвержденных Постановлением №827 проверка проводится проверяющими лицами по решению органа контроля после выполнения условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне (далее - договор), но не позднее чем через 2 месяца со дня истечения первых 3 лет со дня включения участника в единый реестр участников свободной экономической зоны или внесения в указанный реестр информации о заключении с участником другого договора.

Таким образом, Правительство РФ, установило срок проведения проверки участника СЭЗ в корреляции со специальным Федеральным законом №377-ФЗ и не устанавливает мораторий на ее проведение.

На основании вышеизложенного, нормы Федерального закона от 26.12.2008 №294- ФЗ и Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 №438 не применимы при проведении контрольных мероприятий к участникам СЭЗ на территории Республики Крым.

Кроме того, Постановление №827 и Федеральный закон №377-ФЗ не устанавливают последствий нарушения срока проведения проверки.

При этом коллегия судей также учитывает тот факт, что Правилами установлено, что при несогласии с результатами проверки участник представляет свои возражения в орган контроля. Однако, процедура проведения проверки и полномочия по вынесению предписания заявителем в установленном порядке в органе контроля не оспаривались.

Процедура проведения проверки и полномочия по вынесению предписания заявителем в судебном порядке также не оспаривались.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 июня 2022 года по делу №А83-5615/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крымский Берег» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Ю. Горбунова

Судьи Н.А. Ольшанская

С.А. Рыбина