Гражданский кодекс часть 1

в отсутствии представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, общества с ограниченной ответственностью «Реформа», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 октября 2018 года по делу №А83-6253/2018 (судья Куртлушаев М.И.), по заявлению Департамента городского хозяйства города Севастополя к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Реформа» о признании недействительными решения и предписания,

установил:

Департамент городского хозяйства города Севастополя (далее по тексту - Департамент, Заказчик) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее по тексту – Управление) о признании недействительными решения и предписания по делу № 08/0226-18 (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Реформа».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12 октября 2018 года заявленные требования были удовлетворены. Судом признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 29.03.2018 по делу № 08/0226-18 по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции». Также судом признано недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 29.03.2018 по делу № 08/0226-18 по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Не согласившись с указанным решением суда, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, в удовлетворении заявленных требований Департамента городского хозяйства города Севастополя отказать.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что Комиссия Управления пришла к верному выводу о нарушении организатором торгов подпункта «а» пункта 53 Положения. Заявитель полагает обоснованным вывод Комиссии Управления о том, что Организатор торгов при подготовке документации о проведении торгов допустил неоднозначную формулировку требования, изложенного в разделе 6 документации, и фактически предпринял попытку включения в раздел 6 требований, противоречащих подпункту «о» пункта 23 Положения.

В судебном заседании 16.01.2019 объявлен перерыв до 23.01.2019.

В судебное заседание 23.01.2019 Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, общество с ограниченной ответственностью «Реформа», явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, общества с ограниченной ответственностью «Реформа», о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

В судебном заседании 23.01.2019 представитель Департамента городского хозяйства города Севастополя возразил относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части признания недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 29.03.2018 по делу № 08/0226-18, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение Постановления правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615, постановлением Правительства города Севастополя от 28.07.2016г. № 750-ПП Департамент городского хозяйства города Севастополя определен исполнительным органом государственной власти города Севастополя, уполномоченным на ведение реестра квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории города Севастополя.

Департаментом городского хозяйства города Севастополя на сайте оператора электронной площадки www.roseltorg.ru и на сайте Департамента www.sevastopol.gov.ru под номером предварительного отбора 017/ПО-КР/СМР-2017 (FKR29121700051) была размещена информация (извещение и документация) о проведении предварительного на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Севастополя (ремонт крыши, ремонт внутридомовых инженерных систем, в т.ч. ремонт подвальных помещений, ремонт и (или) утепление фасада, ремонт фундамента) (далее - Документация)

В разделе VI. Документации установлены следующие требования к минимальному количеству квалифицированного персонала, входящего в штат участника предварительного отбора:

- руководитель организации/индивидуальный предприниматель или его заместитель, с высшим образованием, стаж работы не менее пяти лет на руководящих должностях - 1 человек;

-работник (специалист) юридического лица/индивидуального предпринимателя, с высшим образованием по профессии, специальности или направлению подготовки в области строительства, наличие стажа работы соответственно в организациях, выполняющих инженерные изыскании в количестве 2-х человек

Все специалисты должны соответствовать требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Приказом Департамента городского хозяйства № 167-ОД от 28.08.2016 утверждено Положение о комиссии по предварительному отбору подрядных организаций для последующего участия в электронных торгах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории города Севастополя (далее - Положение о комиссии). Состав комиссии был утвержден Приказом Департамента городского хозяйства г. Севастополя от 25.01.2018 года №29-ОД.

Как следует из протокола заседания комиссии по предварительному отбору подрядных организаций для включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирых домах, расположенных на территории города Севастополя (ремонт крыши, ремонт внутридомовых инженерных систем, в т.ч. ремонт подвальных помещений, ремонт и (или) утепление фасада, ремонт фундамента) от 02.03.2018 г. № 017/ПО-КР/СМР-2017, общество с ограниченной ответственностью «Реформа» было признано несоответствующим требованиям документации о предварительном отборе, а именно, Разделу VI Документации.

12.03.2018 года в Крымское УФАС России поступила жалоба ООО «Реформа» на действия Департамента при проведении предварительного отбора № 017/ПО-КР/СМР-2017.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением было вынесено решение по делу № 08/0226-18, согласно которому жалоба Общества на действия Департамента при проведении предварительного отбора на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций, извещение FKR29121700051, признана обоснованной. В действиях Заказчика установлено нарушение требований подпункта «о» пункта 23, подпункта «а» пункта 53 Положения.

На основании указанного решения Департаменту выдано предписание от 29.03.2018 по делу № 08/0226-18 об устранении допущенных нарушений путем:

- отмены протокола № 017/ПО-КР/СМР-2017 от 02.03.2018, составленного в ходе проведения Конкурса;

- осуществления рассмотрения заявок заявителя и иных участников предварительного отбора в соответствии с требованиями Положения и с учетом решения по делу № 08/0226-18 от 29 марта 2018 года.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, Департамент городского хозяйства города Севастополя обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 3 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

Согласно части 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании части 1.1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 настоящей статьи, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 180 и частью 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 01.07.2016 № 615 утвердило Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение № 615).

Согласно абзацу 8 пункта 2 Положения № 615, предварительный отбор - это совокупность действий, являющихся частью процедуры закупки (торгов), в результате которых осуществляется формирование реестра квалифицированных подрядных организаций субъекта Российской Федерации, сводного реестра квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории субъекта Российской Федерации, проводившего предварительный отбор (далее - Реестр).

В силу пункта 3 Порядка принципами привлечения подрядных организаций являются, в том числе, создание равных условий для участников предварительного отбора и участников электронных аукционов; добросовестная конкуренция участников предварительного отбора и участников электронных аукционов; создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей в работах (услугах) с требуемыми показателями цены, качества и надежности, необходимых для целей обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы, в том числе, на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

Таким образом, принимая во внимание, что предварительный отбор является частью процедуры закупки (торгов), управление правомерно рассмотрело жалобу ООО «Реформа» в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

При этом согласно части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

В силу пункта 36 Положения № 615, для участия в предварительном отборе участник подает заявку на участие в предварительном отборе в срок и по форме, которые установлены документацией о проведении предварительного отбора.

В соответствии с пунктом 48 Положения № 615, комиссия по проведению предварительного отбора рассматривает заявки на участие в предварительном отборе на их соответствие требованиям, установленным документацией о проведении предварительного отбора, в том числе на соответствие участников предварительного отбора требованиям, установленным пунктом 23 Положения, а также принимает решение о включении участников предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций.

Согласно пункту 52 Положения, на основании результатов рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе комиссия по проведению предварительного отбора принимает одно из следующих решений:

а) включение участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций;

б) отказ во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций в случаях, указанных в пункте 53 Положения.

В силу пункта 53 Положения, решение об отказе во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций принимается в следующих случаях:

а) несоответствие участника требованиям, установленным пунктом 23 Положения;

б) заявка на участие в предварительном отборе не соответствует требованиям, установленным пунктом 38 Положения;

в) установление факта представления участником предварительного отбора недостоверной информации (сведений, документов) в составе заявки на участие в предварительном отборе.

Пунктом 23 Положения установлены обязательные требования к участникам предварительного отбора, в том числе:

о) наличие в штате участника предварительного отбора работников, соответствующих установленным пунктом 1 части 6 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации квалификационным требованиям, в количестве, которое устанавливается в документации о проведении предварительного отбора в зависимости от предмета предварительного отбора, но не ниже количества, установленного пунктом 2 части 6 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 части 6 ст. 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает следующие квалификационные требования к индивидуальным предпринимателям, а также руководителям юридического лица, самостоятельно организующим выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, - наличие высшего образования соответствующего профиля и стажа работы по специальности не менее чем пять лет.

Пунктом 2 части 6 ст. 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены требования к наличию у индивидуального предпринимателя или юридического лица специалистов по организации инженерных изысканий (главных инженеров проектов), специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования (главных инженеров проектов, главных архитекторов проектов), специалистов по организации строительства (главных инженеров проектов), трудовая функция которых включает соответственно организацию выполнения работ по инженерным изысканиям, выполнения работ по подготовке проектной документации, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства и сведения о которых включены в национальные реестры специалистов, предусмотренные статьей 55.5-1 настоящего Кодекса (далее также - специалисты), - не менее чем два специалиста по месту основной работы.

Как следует из оспариваемого решения Управления по делу № 08/0226-18, антимонопольный орган пришел к выводу, что организатор торгов при подготовке документации о проведении торгов допустил неоднозначную формулировку требования, изложенного в разделе 6 документации, и фактически предпринял попытку включения в раздел 6 требований, противоречащих подпункту «о» пункта 23 Положения».

Суд первой инстанции, оценивая указанный вывод, исходил из того, что антимонопольный орган в своем решении не обосновал в чем заключается неоднозначность формулировки требования, изложенного в разделе 6 Документации.

Между тем, как следует из представленной Документации, Департаментом было предъявлено требование к руководителю организации/индивидуальному предпринимателю или его заместителю - стаж работы не менее пяти лет на руководящих должностях.

При этом указанное требование не соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым пунктом 1 части 6 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на которые указано в подпункте «о» пункта 23 Правил № 615. Указанным пунктом части 6 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено требование к индивидуальным предпринимателям, а также руководителям юридического лица, самостоятельно организующим выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, о наличии стажа работы по специальности не менее чем пять лет, что не тождественно указанному в документации требованию к стажу работы «не менее пяти лет на руководящих должностях».

В силу положений п. 24 Положения № 615 орган по ведению реестра не вправе устанавливать иные требования к участникам предварительного отбора, кроме требований, установленных пунктом 23 настоящего Положения.

В данном случае Департаментом было установлено не предусмотренное пунктом 23 Положения № 615 требование о наличии в штате участника «руководителя организации/индивидуального предпринимателя или его заместителя» со стажем работы не менее пяти лет на руководящих должностях.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган правомерно признал действия Департамента по установлению указанных требований нарушающими требования подпункта «о» пункта 23 Положения №615.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, в заявке ООО «Реформа» содержались сведения о наличии в штате общества заместителя директора и двух специалистов (инженеров ПТО). При этом в национальный реестр специалистов в области строительства включено два лица – заместитель директора и один из специалистов.

На основании указанных сведений комиссией по предварительному отбору был сделан правомерный вывод, что заявка, поданная ООО «Реформа», не соответствует требованиям, установленным разделом VIДокументации.

Вместе с тем, в силу положений п. 48 Положения №615 комиссия по проведению предварительного отбора рассматривает заявки на участие в предварительном отборе на их соответствие требованиям, установленным документацией о проведении предварительного отбора, в том числе на соответствие участников предварительного отбора требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Положения, а также принимает решение о включении участников предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций.

Согласно п. 53 Положения №615, основанием для принятия решения об отказе во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций является несоответствие участника требованиям, установленным пунктом 23 Положения.

Таким образом, комиссия осуществляет проверку заявок не только на соответствие требованиям Документации, но и на соответствие участника требованиям, установленным пунктом 23 Положения №615.

В настоящем случае, с учетом изложенных выше выводов относительно законности установленных в разделе VI Документации требований к минимальному количеству квалифицированного персонала, Комиссии Департамента следовало оценить представленные в составе заявок участников сведения на их соответствие требованиям пункта 23 Положения №615. Поскольку в заявке ООО «Реформа» содержались сведения о наличии квалифицированного персонала в количестве, соответствующем минимально установленному п. 23 Положения №615, у Комиссии Департамента не имелось оснований для отказа во включении ООО «Реформа»в реестр квалифицированных подрядных организаций.

С учетом изложенного, антимонопольный орган в оспариваемом решении правомерно указал на допущенные Департаментом нарушения требований подпункта «о» пункта 23, подпункта «а» пункта 53 Положения №615.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 октября 2018 года по делу №А83-6253/2018 подлежащим отмене в части признания недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 29.03.2018 по делу № 08/0226-18 по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции».

Согласно положениям части 1 и 20 статьи 18.1, пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган по результатам рассмотрения жалобы вправе вынести предписание заказчику о совершении действий, направленных на устранение допущенных нарушений.

На основании оспариваемого решения Крымским УФАС России было выдано предписание, которым Департаменту предписано отменить протокол № 017/ПО-КР/СМР-2017 от 02.03.2018, составленный в ходе проведения Конкурса; осуществить рассмотрение заявок заявителя и иных участников предварительного отбора в соответствии с требованиями Положения и с учетом решения по делу № 08/0226-18 от 29 марта 2018 года.

Наличие в пункте 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции открытого перечня мер, которые могут быть предписаны заказчику, не означает, что соответствующие меры могут быть избраны антимонопольным органом произвольно. Исходя из смысла части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ограничение прав заказчика должно являться соразмерным, т.е. преследовать законную цель, быть пригодным и необходимым для ее достижения, не создавать ситуацию, когда исполнение предписанных мер приведет к наступлению существенных неблагоприятных последствий для заказчика и иных лиц.

Исходя из системного толкования ст. части 1 и 20 статьи 18.1, пункта 3.1 части 1 статьи 23, ст. 50 Закона о конкуренции выдаваемые антимонопольным органом предписания должны быть направлены на устранение выявленных нарушений, отраженных в решении антимонопольного органа.

Предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которого возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для исключения неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

В настоящем случае антимонопольным органом предписано Департаменту отменить полностью протокол № 017/ПО-КР/СМР-2017 от 02.03.2018, составленный в ходе проведения Конкурса. Между тем, указанный протокол, в т.ч. содержит решение Комиссии Департамента о включении ряда претендентов в реестр квалифицированных подрядных организаций. Соответственно, отмена указанного протокола и обязание Департамента повторно рассмотреть заявки участников в данном случае, при неисследовании антимонопольным органом заявок всех участников, является явно несоразмерной мерой, нарушающей права участников, подавших заявки в соответствии с законом и включенных в реестр на основании указанного выше протокола.

Также судом установлено, что на момент рассмотрения спора ООО «Реформа» было включено Департаментом в реестр квалифицированных подрядных организаций. Соответственно, нарушенные права общества были восстановлены иным способом.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю 29.03.2018 по делу № 08/0226-18.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. В связи с этим в данном случае государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 октября 2018 года по делу №А83-6253/2018 в части признания недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 29.03.2018 по делу № 08/0226-18 по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» отменить.

В удовлетворении требований Департамента городского хозяйства о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 29.03.2018 по делу № 08/0226-18 по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» – отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 октября 2018 года по делу №А83-6253/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.С. Яковлев

Судьи О.Г. Градова

ФИО1