Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Голика В.С., Карева А.Ю., при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Замятиной М.О., при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Аквадом» – ФИО1, представитель по доверенности от 09.08.2018 б/н;

от Крымской таможни – ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2017 № 03-54/12278; ФИО3, представитель по доверенности от 28.09.2018 № 03-54/08807;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аквадом»на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 июня 2018 года по делу № А83-6330/2018 (судья Титков С.Я.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аквадом» о признании незаконными решений Крымской таможни,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аквадом» (далее – ООО «Аквадом», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Крымской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконными решения от 21.03.2018 №10010000/210/210318/Т0002 о взыскании ввозных таможенных пошлин (без учета пени) в размере 4 554 154,64 руб. и требований об уплате таможенных платежей от 28.03.2018 № 100100000/Тр2018/0000041 - № 100100000/Тр2018/0000057.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нормам материального права, нарушение норм процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции и позицией таможенного органа о том, что при ввозе товара в Российскую Федерацию общество не исполнило обязанность по его декларированию в установленной форме. Указывает, что таможенное декларирование товаров при их ввозе на таможенную территорию Таможенного союза было осуществлено на территории государства-члена Таможенного союза (Республика Беларусь) с помещением их под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, в связи чем полагает, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия решения о взыскания таможенных пошлин и выставления требований. Судом не принято во внимание, что спорный товар ввозился отдельными партиями продолжительный период времени с 11.10.2016 по 20.12.2017, о чем таможенный орган информировался путем подачи статистических форм учета перемещения товаров, при этом таможенный орган беспрепятственно пропускал товары без декларирования и уплаты таможенных пошлин, не требовал производить дополнительное декларирование товаров и не выставлял требований об уплате таможенных пошлин, не информировал общество об обязанности произвести их декларирование, чем допустил нарушение статьи 12 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Полагает ошибочными, не соответствующими материалам дела и предмету спора выводы суда о том, что контракты, в рамках исполнения которых был ввезен спорный товар на таможенную территорию, являются незаключенными; обществом не заявлялись требования гражданско-правого характера, при которых суд мог бы признать контракты незаключенными, тем самым суд вышел за пределы предмета спора.

Кроме того указывает, что судом не вынесено соответствующее определение по заявлению общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений.

Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование возражений Крымская таможня ссылается на то, что общество не исполнило свою обязанность по уплате ввозной таможенной пошлины при ввозе товара в Российскую Федерацию.

В судебном заседании представитель общества подержала доводы апелляционной жалобы, просила судебный акт отменить, требования общества удовлетворить. Представители таможенного органа, напротив, просили судебное решение оставить без изменений, по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Крымской таможней проведена камеральная таможенная проверка общества по вопросу полноты уплаты таможенных платежей при декларировании товаров страны происхождения - Украина, выпущенных для внутреннего потребления на территории Республики Беларусь, и ввезенных на территорию Российской Федерации за период с 01.01.2016 по 31.12.2017.

В ходе проверки таможенным органом установлено, что общество в рамках исполнения контракта от 29.12.2016 № 6/01/16 (с учетом дополнительных соглашений от 27.06.2017 № 1 и от 29.12.2017 № 2), заключенного с обществом «Молснабсервис» (Беларусь), а также контракта от 04.08.2016 № 6/37/16 (с учетом дополнительного соглашения от 31.08.2016 № 1), заключенного с обществом «Ландорс» (Беларусь), ввезло на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь товары, страной происхождения которых является Украина, классифицируемые кодами в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза: 7009910000, 7009920000, 9403903000, 9403609001, 6910900000, 9403601001, 9403500001, 9403909000, 6910100000, 9401610000, 7006009000 (группа товарных позиций «стекло и изделия из него», «керамические изделия», «мебель и ее части»).

Таможенное декларирование ввезенных товаров при их ввозе на таможенную территорию Таможенного союза (государство-член Таможенного союза Республика Беларусь) осуществлено по декларациям на товары (далее - ДТ, декларация) №№ 06542/040717/0023368, 065412/080817/0027554, 06542/300817/0030332, 06542/310817/0030404, 06542/031017/0034317, 06542/311017/0038001, 06542/231017/0036708, 06542/281117/0041264, 06542/141217/0043649, 06648/281216/0091325, 06542/051016/0039920, 06542/141116/0045259, 06542/010417/0011620, 06542/210217/0005739, 06542/230117/0001858, 06542/080817/0027554, 06542/030517/0015726, 06542/220417/0014528.

Согласно сведениям, указанным в данных декларациях, ввезенные товары выпущены по таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления». В графе 34 ДТ «код страны происхождения товара» указан код «UA» - Украина.

В графе 36 ДТ «преференция» заявлены льготы по уплате таможенных пошлин – «ОО ЭБ-НИ». В соответствии с классификатором льгот по уплате таможенных платежей (приложение № 7 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378) коду «ЭБ» соответствует льгота: «тарифная преференция в виде освобождения от уплаты таможенной пошлины в отношении товаров, происходящих и ввозимых из государств, образующих вместе с Республикой Беларусь зону свободной торговли, а также товаров, происходящих и вывозимых из Республики Беларусь в государства, образующие вместе с Республикой Беларусь зону свободной торговли». Код «НИ» - иные, не поименованные в подразделах 1.3 и 2.4 льготы по уплате НДС в отношении товаров, ввозимых на территорию Республики Беларусь (за исключением тарифной преференции, определенной кодом ЛЛ).

В графе 47 ДТ «исчисление платежей» таможенные пошлины указаны под кодом вида платежа «2010», способ уплаты таможенных пошлин - код «УН». В соответствии с классификатором особенностей уплаты таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы (приложение № 10 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378) способ платежа «УН» означает «условное начисление таможенных пошлин, освобождение от которых предусмотрено международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством государств - членов Евразийского экономического союза».

Таким образом, таможенная пошлина по указанным декларациям в размере 4 554 154,64 руб. начислена условно и фактически обществом не уплачивалась.

Из содержания пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) следует, что ввозом товаров в Российскую Федерацию является фактическое пересечение товарами государственной границы Российской Федерации, в результате которого товары прибыли из других государств – членов Таможенного союза или с территорий, не входящих в единую таможенную территорию таможенного союза, на территорию Российской Федерации.

Следовательно, датой ввоза товаров в Российскую Федерацию, исходя из положений приведенной нормы Закона № 311-ФЗ, является дата получения груза в соответствии с отметками на международных товарно-транспортных накладных, а именно: по CMR 04 от 29.03.2017 дата ввоза 20.04.2017, по CMR 01 от 20.01.2017 дата ввоза 25.01.2017, по CMR 12 от 20.10.2017 дата ввоза 27.10.2017, по CMR 05 от 17.04.2017 дата ввоза 26.04.2017, по CMR 05 от 01.12.2016 дата ввоза 07.12.2016, по CMR 04 от 11.11.2016 дата ввоза 18.11.2016, по CMR 03 от 29.03.2017 дата ввоза 03.04.2017, по CMR 10 от 08.09.2017 дата ввоза 12.09.2017, по CMR 07 от 20.07.2017 дата ввоза 25.07.2017, по CMR 08 от 21.08.2017 дата ввоза 28.08.2017, по CMR 14 от 08.12.2017 дата ввоза 20.12.2017, по CMR 02 от 13.02.2017 дата ввоза 06.03.2017, по CMR 11 от 02.10.2017 дата ввоза 06.10.2017, по CMR 09 от 24.08.2017 дата ввоза 30.08.2017, по CMR 06 от 16.06.2017 дата ввоза 26.06.2017, по CMR 03 от 06.10.2016 дата ввоза 11.10.2016, по CMR 13 от 17.11.2017 дата ввоза 23.11.2017.

По результатам камеральной таможенной проверки Крымской таможней составлен акт от 21.03.2018 № 10010000/210/210318/А0002 и принято решение от 21.03.2018 № 10010000/210/210318/Т0002, согласно которому с общества взыскана ввозная таможенная пошлина в сумме 4 554 154,64 рублей.

Основанием для произведенных доначислений послужил вывод таможенного органа о неисполнении обществом обязанности по декларированию в установленной форме товара, происхождения из Украины, при его ввозе в Российскую Федерацию и уплате таможенных платежей, поскольку предоставление тарифных преференций осуществлено неправомерно.

Для добровольного исполнения указанного решения таможенным органом обществу направлены требования об уплате таможенных платежей от 28.03.2018 № 100100000/Тр2018/0000041, №100100000/Тр2018/0000042, №100100000/Тр2018/0000043, № 100100000/Тр2018/0000044, № 100100000/Тр2018/0000045, № 100100000/Тр2018/0000046, №100100000/Тр2018/0000047, № 100100000/Тр2018/0000048, № 100100000/Тр2018/0000049, № 100100000/Тр2018/0000050, № 100100000/Тр2018/0000051, № 100100000/Тр2018/0000052, № 100100000/Тр2018/0000053, № 100100000/Тр2018/0000054, № 100100000/Тр2018/0000055, № 100100000/Тр2018/0000056, № 100100000/Тр2018/0000057.

Полагая, что принятые решение и требования таможенного органа не соответствует действующему законодательству и общество имеет право на применение тарифной преференции в виде освобождения от уплаты таможенной пошлины в отношении товаров, происходящих и ввозимых из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли, ООО «Аквадом» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, в удовлетворении которого судом отказано.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, дав оценку условиям контрактов, на основании которых заявителем был осуществлен ввоз спорных товаров, пришел к выводу об отсутствии в них существенных условий и отсутствии в этой связи доказательств, что контракты являются заключенными, а ввезенные и реализованные на территории Российской Федерации товары - ввезенными заявителем в рамках исполнения указанных им контрактов. Кроме того, суд указал, что поскольку при ввозе заявителем товаров на территорию Российской Федерации, произведенных на Украине, освобождение от уплаты таможенных пошлин не предоставлялось, а заявитель декларирование товара и уплату таможенных пошлин не произвел, оспоренные решения таможенного органа являются законными.

Поддерживая вывод суда первой инстанции о законности вынесенных таможенным органом оспариваемых решения и требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Абзацами 1 и 2 пункта 2 статьи 74 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего до 01.01.2018, предусмотрено, что тарифные преференции представляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с Таможенным кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Частью 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон от 21.05.1993 № 5003-1) установлено, что Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации.

Для целей названной статьи под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 102 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 государства - члены вправе в одностороннем порядке предоставлять преференции в торговле с третьей стороной на основании заключенных до 01.01.2015 международных договоров этого государства-члена с такой третьей стороной или международного договора, участниками которого являются все государства-члены.

Такой договор был подписан в г. Санкт-Петербург 18.10.2011 государствами - участниками Содружества Независимых государств - Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Киргизской Республикой, Республикой Молдова, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан и Украиной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Договора о зоне свободной торговли от 18.10.2011 настоящий Договор не препятствует Сторонам участвовать в соглашениях о таможенном союзе, свободной торговле и приграничной торговле в соответствии с правилами ВТО, и, в частности статьи XXIV ГАТТ 1994.

В свою очередь, согласно приложению 6 к Договору о зоне свободной торговли в случае, если участие одной из сторон в таком соглашении ведет к росту импорта из такой Стороны в таких объемах, которые наносят ущерб или угрожают нанести ущерб промышленности Таможенного союза, то государства-участники Таможенного союза, без ущерба для применения во взаимной торговле специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер, после проведения соответствующих консультаций Сторонами оставляют за собой право ввести пошлины в отношении импорта соответствующих товаров из такой первой Стороны в размере ставки наибольшего благоприятствования.

Пунктом 2 решения Высшего Евразийского экономического совета от 24.10.2013 №48 «О мерах, предусмотренных приложением 6 к Договору о зоне свободной торговли от 18.10.2011» установлено, что одностороннее применение государством-членом Таможенного союза и Единого экономического пространства пошлин в отношении товаров, импортируемых из государства-участника Договора, согласно приложению 6 к Договору может осуществляться в размере ставки режима наибольшего благоприятствования.

Указом Президента Российской Федерации от 16.12.2015 № 628 «О приостановлении Российской Федерацией действия Договора о зоне свободной торговли в отношении Украины» в соответствии с пунктом 4 статьи 37 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» приостановлено с 01.01.2016 действие Договора о зоне свободной торговли, подписанного в г. Санкт-Петербург 18.10.2011, в отношении Украины, в связи с чем с указанной даты на территории Российской Федерации не предоставляется освобождение от уплаты ввозной пошлины в отношении товаров, ввозимых с территории Украины.

Как следует из материалов дела, ввоз товара страны происхождения Украина из Республики Беларусь на территорию Российской Федерации осуществлен обществом в период действия названного Указа Президента Российской Федерации.

Отношения, связанные с ввозом товаров в Российскую Федерацию и вывозом товаров из Российской Федерации, их перевозкой по территории Российской Федерации под таможенным контролем, перемещением товаров между территорией Российской Федерации и территориями искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, взиманием и уплатой таможенных платежей - регулируются Законом № 311-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 228 Закона № 311-ФЗ, в случаях, если при выпуске для внутреннего потребления в государствах-членах Таможенного союза в отношении товаров предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, уплата (доплата) сумм ввозных таможенных пошлин осуществляются при их декларировании в соответствии с частью 6 статьи 217 Закона № 311-ФЗ, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 части 6 статьи 217 Закона № 311-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать в отношении отдельных категорий товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территории государства - члена Таможенного союза, обязанность их декларирования таможенному органу, если на территории государства - члена Таможенного союза при ввозе товаров из государств, не являющихся членами Таможенного союза, были предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин.

Правила декларирования таких товаров на территории Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2012 № 32 «Об определении Правил декларирования таможенным органам отдельных категорий товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС» (далее - Правила декларирования отдельных категорий товаров, Правила).

Правилами декларирования отдельных категорий товаров установлено, что декларирование товаров в этом случае осуществляется путем подачи декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (далее - заявитель), таможенному органу, правомочному регистрировать таможенные декларации (далее - таможенный орган), заявления в произвольной форме. При этом под заявителем (декларантом), исходя из подпункта «в» пункта 2 Правил декларирования отдельных категорий товаров, понимается юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил заявление вместе с документами, указанными в пункте 3 настоящих Правил, подается в таможенный орган в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня ввоза товаров в Российскую Федерацию.

На основании пункта 11 Правил, уплата сумм ввозных таможенных пошлин производится заявителем с применением таможенного приходного ордера.

Ввозная таможенная пошлина подлежит уплате при ввозе в Российскую Федерацию товаров, в отношении которых на территории государства - члена Таможенного союза были предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин. Ввозные таможенные пошлины уплачиваются в размерах, исчисленных в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле (подпункт «б» пункта 12 Правил декларирования отдельных категорий товаров).

Поскольку общество ввезло на территорию Российской Федерации товар с территории Республики Беларусь, где при ввозе данного товара, страной происхождения которого является Украина, были предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, и в отношении этого товара на территории Российской Федерации освобождение от уплаты таможенных пошлин не предоставляется, то в силу вышеприведенных норм права общество обязано было исчислить и уплатить ввозные таможенные платежи.

Общество при ввозе в Российскую Федерацию спорного товара не исполнило обязанность по его декларированию в установленной форме, чем нарушило положения части 3 статьи 228 Закона № 311-ФЗ, подпункт «б» пункта 1 Правил, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2012 № 32.

Поскольку указанные действия обществом не произведены у таможенного органа имелись правовые основания для принятия решения о начислении ввозных таможенных платежей в сумме 4 554 154,64 руб., в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Подробный расчет начисленных таможенных пошлин приведен в приложении к акту камеральной таможенной проверки, заявитель не опровергает его обоснованность и таких доводов не заявляет, как и не оспаривает правильность начисления пеней.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Иная оценка обществом обстоятельств спора не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствует о существенных нарушениях судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. Доводы общества основаны на ошибочном толковании норм таможенного законодательства.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что выводы суда относительно отсутствия в контрактах, на основании которых обществом был осуществлен ввоз товаров на территорию Российской Федерации, существенных условий являются избыточными и не входят в предмет доказывания в рамках заявленных требований. Однако избыточность выводов не привела к принятию неправильного решения.

Доводы заявителя о беспрепятственном пропуске таможенным органом товаров без декларирования и уплаты таможенных пошлин при отсутствии каких – либо требований об их уплате подлежат отклонению, поскольку указанное обстоятельство само по себе при установленном правовом регулировании не освобождает заявителя от обязанности по декларированию товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, и уплате соответствующих таможенных платежей.

Доводы общества о нарушении судом норм процессуального права, выразившиеся в непринятии соответствующего определения на заявление об обеспечительных мерах в виде приостановлении действия оспоренных актов ненормативного характера таможенного органа не нашли своего подтверждения. Определением от 14.06.2018 суд первой инстанции заявление рассмотрел по существу и отказал в принятии испрашиваемых мер.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 июня 2018 года по делу № А83-6330/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аквадом» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Привалова

Судьи В.С. Голик А.Ю. Карев