Гражданский кодекс часть 1

апеллянт Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Дельта Т" - ФИО1, представитель на основании доверенности от 28.11.2017, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от ответчика ФИО2 - ФИО3, представитель на основании доверенности №82 АА 0624732 от 17.08.2016, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Дельта Т» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 июня 2018 года по делу №А83-650/2018 (судья Белоус М.А.) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Дельта Т» к ФИО2 о понуждении к выполнению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 09 июня 2018 года отказано Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Дельта Т» (далее – ООО «Группа компаний «Дельта Т») к ФИО2 в удовлетворении исковых требований о понуждении к выполнению определенных действий.

Не согласившись с принятым решением ООО «Группа компаний «Дельта Т» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 года апелляционная жалоба ООО «Группа компаний «Дельта Т» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 июня 2018 года по делу №А83-650/2018 принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.

09 августа 2018 года в адрес суда апелляционной инстанции поступило заявление о фальсификации доказательств по делу.

Также, 09 августа 2018 года от ФИО2 поступил письменный отзыв по доводам апелляционной жалобы.

18 сентября 2018 года определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда изменен состав судебной коллегии, судья Оликова Л.Н. заменена на судью Вахитова Р.С.

18 сентября 2018 года в судебное заседание явились представители ООО "Группа компаний "Дельта Т" и ФИО2

В судебном заседании представителем ФИО2 подал заявление о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое судебной коллегией оставлено без удовлетворения. в соответствии с положениями статьи 268 АПК РФ, поскольку не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Также, в судебном заседании представитель ООО "Группа компаний "Дельта Т" подал заявление об отзыве ранее поданного заявления о фальсификации доказательств по делу, а также заявление об отказе от иска.

Судебной коллегией принято заявление представителя ООО "Группа компаний "Дельта Т" об отзыве заявления о фальсификации доказательств по делу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

В силу того что представитель ООО "Группа компаний "Дельта Т" ФИО1 доверенностью общества от 02.04.2018 года наделен полномочиями отказа от иска, отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, настоящий отказ принят апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если заявитель (истец) отказался от иска (заявления) и отказ принят арбитражным судом.

Истец заявил отказ от исковых требований, и указанный отказ принят арбитражным апелляционным судом в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная ООО "Группа компаний "Дельта Т" за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции, подлежит возврату последнему в размере 9 000 руб.

Руководствуясь пунктом 4 части первой статьи 150, статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 июня 2018 года по делу №А83-650/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Дельта Т" из федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округав срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Л. Котлярова

Судья Р.С. Вахитов

Судья В.И. Гонтарь