Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2018 по делу №А83-20255/2017 (судья Лагутина Н.М.)

по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Восточно-Крымский историко-культурный музей-заповедник»

к индивидуальному предпринимателю ФИО4,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Крымского республиканского учреждения «Керченский историко-культурный заповедник»,

о расторжении договора и взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Восточно-Крымский историко-культурный музей-заповедник» (далее – истец, учреждение, ГБУ РУ «Восточно-Крымский историко-культурный музей-заповедник») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО4) с требованием о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по Договору аренды недвижимого имущества от 01.08.2001 №05/61 за период с 01.01.2015 по 07.11.2017 в размере 59917,25 руб., пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 26780,40 руб.; о расторжении Договора аренды нежилого помещения от 01.08.2001 №05/61, заключенного между Крымским республиканским учреждением «Керченский историко-культурный заповедник» и Частным предпринимателем ФИО4 и об обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

В судебном заседании 05.12.2018 истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, которое в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса было принято к рассмотрению, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в рублях на день фактической оплаты, а именно: 7863,30 грн. –задолженность по арендной плате, 1378,25 грн. – пеня, а также 9468 рублей – судебные расходы (т. 3 л.д. 44-45).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за пользование недвижимым имуществом, в результате чего перед истцом образовалась задолженность, на которую была также начислена пеня в соответствии с условиями договора. По мнению истца, указанные обстоятельства являются основанием для расторжения договора аренды недвижимого имущества, а также возврата арендованного имущества истцу. Кроме того, истец указывает на то, что Арендатором нарушены обязанности по содержанию арендованного имущества, а также использование его не по целевому назначению.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2018 исковые требования удовлетворены.

Решение суда первой инстанции в части взыскания основного долга в размере 7863,30 грн. мотивировано установлением факта нарушения ответчиком обязательств по договору аренды недвижимого имущества в части внесения арендных платежей, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед истцом, что явилось основанием также для взыскания договорной пени в размере 1378,25 грн. Удовлетворяя исковые требования в части расторжения договора аренды, суд первой инстанции исходил из того, что установлен факт несвоевременного и неполного внесения арендной платы. На основании изложенного, в связи с тем, что основания для дальнейшего пользования имуществом прекратились, суд первой инстанции также удовлетворил исковые требования в части возврата арендованного имущества.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу о наличии оснований для расторжения договора, ответчик не согласен с периодами, на которые начислена задолженность по арендой плате и пеня, в связи с чем отсутствуют основания как для удовлетворения исковых требований в части взыскания арендных платежей, так и в части расторжения договора аренды, в связи с чем, по мнению ответчика, решение было принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, что повлекло неприменение норм материального права, подлежащих применению.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения с установлением срока для устранения недостатков до 05.03.2019 включительно.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 16.04.2019.

Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 и 14.05.2019 судебное разбирательство откладывалось, очередное судебное заседание назначено на 11.06.2019.

Определением заместителя председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2018 произведена замена судьи Колупаевой Ю.В. на судью Евдокимова И.В.

В судебное заседание 11.06.2019 явился представители истца. Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, и их неявка не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В качестве приложения к апелляционной жалобе был представлен проект дополнительного соглашения к Договору №05/61 от 01.08.2001. Указанное приложение расценивается судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств по делу.

Протокольным определение от 11.06.2019 в удовлетворении указанного ходатайства отказано, в связи со следующим.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства заявления ответчиком устного либо письменного ходатайства о приобщении к материалам дела вышеуказанного письменного доказательства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Между тем, заявитель не доказал наличие уважительных причин невозможности представления дополнительных доказательств суду первой инстанции. Обстоятельств, препятствующих представить дополнительные доказательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции, применительно к вышеуказанным разъяснениям, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, однако представленные заявителем доказательства установленному данной нормой процессуального закона признаку не отвечают.

На основании изложенного судом апелляционной инстанции, как было указано выше, в приобщении указанных документов было отказано.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2001 между Керченским государственным историко-культурным заповедником (Арендодатель), правопреемником которого является истец по делу, и частным предпринимателем ФИО4 (Арендатор) был заключен договор оперативной аренды №05/61 недвижимого имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым (далее – Договор, т. 1 л.д. 60-61), пунктом 1.1 которого предусмотрено, что Арендодатель передает недвижимое имущество, принадлежащее АР Крым, числящееся на его балансе на праве полного хозяйственного ведения, находящееся в сфере управления Министерства культуры АР Крым: нежилое помещение площадью 120,4 кв.м, под магазин непродовольственных товаров, расположенное по адресу: <...>, а Арендатор принимает его в оперативную аренду по акту приема- передачи.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора стоимость объекта определяется согласно акту оценки (Приложение №2), составленному на основании требований Методики оценки стоимости объектов аренды, утвержденной постановлениями Кабинета Министров Украины №683 от 27.07.1996, №699 от 18.05.1998, и составляет 52430 грн. по состоянию на 30.06.2001.

Согласно пункту 3.1 Договора, в редакции Дополнительного соглашения №3 от 23.09.2010 (т. 1 л.д. 74-75), арендная плата определяется на основании Методики расчета, распределения и порядка использования платы за аренду имущества, принадлежащего Автономной Республики Крым, утвержденной постановлением Верховной Рады АР Крым от 19.11.1998 №274-2/98.

В пункте 3.3 Договора, в редакции Дополнительного соглашения №1 от 01.08.2002 (т. 1 л.д. 130-131), стороны предусмотрели, что оплата арендных платежей производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Кроме того, в указанный договор сторонами неоднократно вносились и иные изменения путем подписания дополнительных соглашений.

Согласно пункту 7.1 Договора он действует в течение 10 лет с 01.08.2001 по 01.08.2011.

При этом, согласно пункта 7.6 Договора, в случае отсутствия заявления одной из сторон о расторжении или изменении условий договора в течение десяти дней после окончания действия договора, он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены этим договором.

Сторонами также было заключено Дополнительное соглашение №01/2016 от 30.09.2016 (т. 1 л.д. 134), согласно которому преамбула договора была изложена в следующей редакции: «Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Восточно-Крымский историко-культурный музей-заповедник» (ГБУ РК «Восточно-Крымский ИКМЗ»), именуемое в дальнейшем «Арендодатель», в лице генерального директора ФИО5, действующей на основании Устава, с одной стороны и индивидуальный предприниматель (ИП) ФИО4, действующий на основании свидетельства о государственной регистрации в качестве ИП, именуемый в дальнейшем «Арендатор», с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», заключили настоящее Дополнительное соглашение о нижеследующем».

Указанным соглашением №01/2016 от 30.09.2016 установлено, что согласно пункту 2 статьи 425 ГК РФ данные условия применяются к отношениям, возникшим до заключения настоящего Дополнительного соглашения (с 31.12.2014).

Стороны договорились в основном придерживаться положений Договора №05/61 от 01.08.2001. Любые изменения и дополнения к настоящему Договору должны быть совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными представителями Сторон.

Вместе с тем, как указано истцом, ИП ФИО4 от выполнения обязанностей по уплате арендных платежей уклоняется, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 7863,30 грн.

21.04.2017 Администрацией ГБУ РК «Восточно-Крымский ИКМЗ» в адрес ИП ФИО4 заказным письмом с уведомлением о вручении было направлено уведомление о необходимости внесения арендной платы за пользование помещением в разумные сроки, а именно, до 26.05.2017 (т. 1 л.д. 98).

Данное уведомление было получено ИП ФИО4, Д.Г. 26.04.2017, о чём свидетельствует уведомление о вручении (т. 1 л.д. 102).

28.06.2017 ИП ФИО4 направлено заказным письмом с уведомлением о вручении требование о необходимости внесения арендной платы за пользование помещением (т. 1 л.д. 103). Данное письмо было получено ответчиком 30.06.2017 (т. 1 л.д. 109).

17.10.2017 в адрес ИП ФИО4 заказным письмом с уведомлением о вручении повторно была направлена претензия по договору аренды с требованием о необходимости внесения арендной платы за пользование помещением и пени за несвоевременно оплаченную арендную плату за пользование имуществом (т. 1 л.д. 111). Письмо было получено ответчиком 20.10.2017 (т. 1 л.д. 117).

В исковом заявлении также отмечено, что на протяжении длительного времени Арендатором систематически нарушалось целевое использование имущества, нарушены также обязанности по содержанию арендованного имущества, предусмотренные Договором аренды от 01.08.2001 № 05/61 (пункт 4.1.2, своевременно осуществлять текущий ремонт арендованных основных фондов; пункт 4.1.3. принимать меры по сохранности арендуемого имущества).

Таким образом, по мнению истца, нарушение ответчиком условий Договора аренды в значительной степени лишает ГБУ РК «Восточно-Крымский ИКМЗ» того, на что оно вправе было рассчитывать при его заключении, в связи с чем задолженность по арендной плате в размере 7863,30 грн., а также пени в размере 1376,25 грн., подлежат взысканию с ИП ФИО4, а Договор аренды недвижимого имущества от 01.08.2001 №05/61 расторжению в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла следующему.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – договор о принятии в РФ), ратифицированный 21.03.2014.

В соответствии с частью первой статьи 1 договора о принятии в РФ, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего договора, то есть с 18.03.2014.

Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты – Республика Крым и город федерального значения Севастополь (статья 2 договора о принятии в РФ).

В силу Распоряжения Совета Министров Республики Крым от 11.12.2014 №1368-р «О создании государственных бюджетных учреждений», приказа Министерства культуры Республики Крым от 26.12.2014 №102 «О передаче имущества», акта приёма-передачи от 31.03.2015 «О передаче имущества находящегося на балансе КРУ «КИКЗ», нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> находится на праве оперативного управления у Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Восточно-Крымский историко-культурный музей-заповедник» (далее - ГБУ РК «Восточно-Крымский ИКМЗ»).

Таким образом, Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Восточно-Крымский историко-культурный музей-заповедник» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Спорный договор аренды был заключен сторонами на территории Республики Крым до 18.03.2014.

Судебная коллегия исходит из того, что правоотношения сторон по настоящему делу, вытекающие из договора аренды недвижимого имущества, регулируются нормами материального права Украины, поскольку спорный договор был заключен в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины.

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что нормы Федерального закона №6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2014 №308-ЭС14-1939).

Вышеуказанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются как законодательством Украины, так и законодательством Российской Федерации, в частности Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) ввиду того, что правоотношения по указанному договору аренды недвижимого имущества являются длящимися: такие правоотношения возникли до ратификации договора «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» от 18.03.2014 и вступления в силу Федерального закона №6-ФКЗ.

Таким образом, с учетом того, что настоящий иск заявлен после 18.03.2014 (2017 год), то применению к спорным правоотношениям, которые являются длящимися, подлежат так же нормы законодательства Российской Федерации.

Правоотношения сторон регулировались до 18.03.2014 действовавшими в тот период Гражданским кодексом Украины (далее - ГК Украины), Хозяйственным кодексом Украины, (далее – ХК Украины), после 18.03.2014 правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 11 Гражданского кодекса Украины определено, что гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождающих гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются: договоры и другие сделки.

Согласно части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Украины и статьи 173 Хозяйственного кодекса Украины, которая содержит аналогичные положения, обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу второй стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, предоставить услугу, уплатить деньги и т.п.) или воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника выполнения его обязанности.

Согласно статье 759 ГК Украины по договору найма (аренды) арендодатель передает или обязуется передать арендатору имущество в пользование за плату на определенный срок.

Аналогичные по смыслу нормы содержатся в статье 606 ГК РФ, согласно которым по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 763 ГК Украины определено, что договор найма заключается на срок, установленный договором.

Согласно положениям статьи 283 ХК Украины по договору аренды одна сторона (арендодатель) передает другой стороне (арендатору) за плату на определенный срок в пользование имущество для осуществления хозяйственной деятельности.

К отношениям аренды применяются соответствующие положения ГК Украины с учетом особенностей, предусмотренных этим Кодексом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из статьи 608 ГК РФ следует, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Факт передачи арендатору нежилого помещения, являющегося предметом заключенного договора аренды, подтверждается актом приема-передачи от 01.08.2001 (т.1 л.д. 62).

Доказательств возврата указанного имущества арендодателю в заявленный ко взысканию период, а также доказательств уплаты задолженности по арендной плате на 01.04.2018 в сумме 7863,30 грн. не представлено, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обязанности ИП ФИО4 оплатить пользование имуществом.

Проверив представленный истцом расчет за период с апреля 2015 года по март 2018 года, судебная коллегия установила, что он произведен с учетом наличия переплат за предыдущие и спорные периоды, а также отсутствия оплат Арендатором в 2017 и 2018 годах, что не опровергнуто ответчиком надлежащими доказательствами, в связи с чем признает его арифметически верным.

Относительно заявленных требований в части взыскания пени суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как было указано выше, пункту 3.5 Договора аренды за несвоевременность расчётов по арендной плате с Арендодателя подлежит взысканию пеня в размере 0,2% от сумы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, суд первой инстанции установил, что он является арифметически верным. С учетом положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ, а также с учетом непредоставления ответчиком контррасчета за период, с учетом уточнений исковых требований, суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил требования в указанной части в полном объеме, исходя из расчета, представленного в судебном заседании 05.12.2018, с 11.10.2017 по 13.04.2018 (т. 3 л.д. 47-48).

Ссылка апеллянта на то, что судом первой инстанции неправомерно взыскана пеня, начисленная на сумму 699,07 грн. за сентябрь 2017 года, подлежит отклонению, поскольку за сентябрь ответчиком оплачена арендная плата за счет переплат за предыдущие месяцы в сумме 491,80 грн.

Также истцом заявлены требования о расторжении Договора аренды нежилого помещения от 01.08.2001 №05/61, заключенного между Крымским республиканским учреждением «Керченский историко-культурный заповедник» и Частным предпринимателем ФИО4 и об обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Случаи, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, предусмотрены статьей 619 ГК РФ. В силу указанной статьи по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в частности, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии со статьями 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как было указано выше, судом установлен факт систематического неисполнения обязанности ответчика по оплате арендных платежей с сентября 2017 года по 01.04.2018, согласно представленному истцом расчету.

Кроме того, истец обоснованно указывал на нецелевое использование ответчиком арендуемого помещения. Так, согласно пункту 1 части 4 Дополнительного соглашения №3 от 23.09.2010 к Договору аренды недвижимого имущества от 01.08.2001 №05/61, помещение предоставляется арендатору в аренду с целью размещения компьютерного клуба.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что в ходе выездной проверки проводимой сотрудниками Фонда имущества Автономной Республики Крым установлено, что помещение используется для размещения игровых автоматов, в том числе было зафиксировано наличие игровой рулетки в арендуемом помещении, что зафиксировано в фотоматериалах.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для досрочного расторжения договора аренды, выраженных в ненадлежащем исполнении условий Договора, в том числе в части уплаты арендной платы.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно пункту 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 655 ГК РФ предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования в части расторжения договора аренды, то законные основания для дальнейшего пользования имуществом отсутствуют, в связи с чем у Арендатора возникла обязанность по его возвращению Арендодателю.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что заявленные суммы подлежат взысканию с ответчика в рублях по соответствующему курсу с учетом положений статей 140 и 317 ГК РФ и пункта 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 №70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2018 по делу №А83-20255/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Остапова

Судьи И.В. Евдокимов

ФИО1