Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседанииапелляционную жалобуОбщества с ограниченной ответственностью «Приоритет» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 августа 2019 года по делу № А83-6464/2019 (судья Лукачев С.О.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ОГРН – 1127747194926; ИНН –7731437215)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Сосновая роща» (ОГРН – 1149102128328; ИНН –9103015220)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН –1149102017404; ИНН –9102012065)

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – истец, ООО «Приоритет») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с требованиями о признании незаконными отказов Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр, регистрирующий орган) в осуществлении государственной регистрации от 28.12.2018 №90/01/2018-191770, от 26.12.2018 №90/01/2018-189688, от 27.12.2018 №90/01/2018- 191074, от 27.12.2018 №90/01/2018-190904, от 27.12.2018 №90/01/2018-190943, от 29.12.2018 №90/01/2018-192518, а также о признании права собственности ООО «Приоритет» на следующее недвижимое имущество по адресу Алупкинское шоссе, 19е, пгт. Гаспра, г. Ялта, Республика Крым: лит. а5 открытая терраса, № 1 подпорная стена бетонная, № 2 оградительная стена бетонная, № 4 калитка металлическая, № 8 оградительная стена, № II объект благоустройства территории двора.

16.04.2019 судом первой инстанции в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) выделено в отдельное производство требование ООО «Приоритет» о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, Алупкинское шоссе, 19е, лит. а5 открытая терраса, подлежащее рассмотрению в рамках данного дела.

30.05.2019 судом первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 47 АПК РФ была произведена замена ненадлежащего ответчика – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Сосновая роща».

Исковые требования мотивированы бездействием Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Сосновая роща» (далее – ООО «Санаторий «Сосновая роща», ответчик) по регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) права собственности ООО «Приоритет» на приобретенное им имущество на основании договора купли-продажи здания от 03.04.2017 №13/11/2-2016 (т.1 л.д.12-14).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.08.2019 по делу № А83-6464/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что имущество, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, Алупкинское шоссе, 19е, а именно: лит. а5 (открытая терраса) не обладает признаками объекта недвижимости и не является объектом капитального строительства, а представляет собой конструктивный элемент основного объекта водно-спасательной станции лит. А. Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа Госкомрегистром в осуществлении кадастрового учета в отношении объекта – лит. а5 открытая терраса. Таким образом, право собственности на конструктивный элемент – лит. а5 открытую террасу отдельно от основного здания не подлежит государственной регистрации, и возникает у ООО «Приоритет» лишь с момента государственной регистрации основного объекта – водно-спасательной станции лит. А.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, 12.09.2019 Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в соответствии с пунктом 3.1 «СП 430.1325800.2018. Свод правил. Монолитные конструктивные системы. Правила проектирования», а также согласно приложения 2 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (Приказ Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37) объект лит. а5 открытая терраса не является конструктивным элементом объекта – водолазно-спасательной станции лит. А. Кроме того, как отмечено апеллянтом, в судебном акте не отражено, что объект лит. а5 открытая терраса площадью 18,8 кв.м является частью объекта водно-спасательной станции лит. А площадью 740,8 кв.м, что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное разбирательство на 15.10.2018.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом.

14.10.2019 через систему «Мой Арбитр» от ООО «Приоритет» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Согласно информации из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество и Реестра прав собственности на недвижимое имущество, Государственного реестра ипотек, Единого реестра запретов отчуждения объектов недвижимого имущества Украины от 11.12.2017 №107079993 13.10.2010 за Закрытым акционерным обществом «СМ Дорз» (далее – ЗАО «СМ Дорз») зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Алупкинское шоссе, 19е, пгт. Гаспра, г. Ялта, Республика Крым, в частности: нежилое здание водно-спасательной станции лит. А общей площадью 740,8 кв.м; площадки с бассейном площадью 268,3 кв.м; лит. а1 балкон площадью 10.3 кв.м; лит. а2 балкон первого и второго этажей общей площадью 27,2 кв.м; лит. а3 балкон площадью 15.8 кв.м; лит. а4 балкон площадью 20.4 кв.м; лит. а5 открытая терраса площадью 18,8 кв.м, лит. а.6 мезонин площадью 46.2 кв.м; лит. а7 мезонин площадью 46.2 кв.м; лит. а8 балкон площадью 3,4 кв.м; ½ сооружения №16 противоштормовое укрепление (причал) основа подъемника для катеров площадью 129,4 кв.м, №1 подпорная стена бетонная; №2 оградительная стена бетонная площадью 14,0 кв.м; №4 калитка металлическая, №8 оградительная стена площадью 85,7 кв.м, №II объект благоустройства территория двора (т.1 л.д.26-29).

В силу указанного свидетельства и на основании статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», а также на основании пункта 5 Перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации (утвержденный Постановлением Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 № 264 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации» ЗАО «СМ Дрозд» стало собственником указанного имущества с момента принятия в Российскую Федерацию Республики Крым.

При этом судом установлено, что 03.06.2016 на основании договора от 01.04.2016 №1 о присоединении, передаточного акта о присоединении от 01.04.2016 ЗАО «СМ Дорз» реорганизовано путем присоединения в ООО «Санаторий «Сосновая роща».

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 03.04.2017 между ООО «Санаторий «Сосновая роща» (продавец) и ООО «Приоритет» (покупатель) заключен договор купли-продажи здания №13/11/2-2016 (далее – Договор), по условиям которого в собственность покупателя передано здание площадью 740,80 кв.м, назначение – нежилое здание, кадастровый номер 90:25:020102:40 по адресу: 298662, Алупкинское шоссе, 19е, пгт. Гаспра, г. Ялта, Республика Крым, наименование – водно-спасательная станция, количество этажей – 3 (т. 1 л.д. 12-14).

Дополнительным соглашением № 2 от 15.01.2018 к названному Договору установлено, что нежилое здание состоит из: здания (нежилое здание, водно-спасательная станция) площадью 740,8 кв.м, кадастровый номер 90:25:020102:40; площадки с бассейном площадью 268,3 кв.м; лит. а1 балкон площадью 10.3 кв.м; лит. а2 балкон первого и второго этажей общей площадью 27,2 кв.м; лит. а3 балкон площадью 15.8 кв.м; лит. а4 балкон площадью 20.4 кв.м; лит. а5 открытая терраса площадью 18,8 кв.м, лит. а.6 мезонин площадью 46.2 кв.м; лит. а7 мезонин площадью 46.2 кв.м; лит. а8 балкон площадью 3,4 кв.м; ½ сооружения №16 противоштормовое укрепление (причал) основа подъемника для катеров площадью 129,4 кв.м, №1 подпорная стена бетонная; №2 оградительная стена бетонная площадью 14,0 кв.м; №4 калитка металлическая, №8 оградительная стена площадью 85,7 кв.м, №II объект благоустройства территория двора (т.1 л.д.100).

Как указано в пункте 3 дополнительного соглашения № 2 от 15.01.2018 к Договору покупатель указал, что согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости по адресу: Алупкинское шоссе, 19е, пгт. Гаспра, г. Ялта, Республика Крым также находится здание (нежилое здание) площадью 739,3 кв.м с кадастровым номером 90:25:020103:3713. Продавец заверяет о том, что в действительности данного объекта недвижимого имущества не существует и что, возможно, указанная запись появилась в результате ошибки а ЕГРН. Продавец обязуется оказывать покупателю всякое содействие в удалении записи о здании (нежилое здание) площадью 739,3 кв.м, кадастровый номер 90:25:020103:3713 из ЕГРН.

Как указано в письме Госкомрегистра от 30.11.2018 № 63285/22, поскольку сведения в ЕГРН об объектах недвижимости с кадастровыми номерами 90:25:020103:3713, 90:25:020103:3864 и 90:25:020102:40 являются дублирующими, после проведения 30.11.2018 верификации данных объектам недвижимости с кадастровыми номерами 90:25:020103:3713, 90:25:020103:3864 присвоен статус «архивный» (т.1 л.д.115).

17.12.2018 ООО «Приоритет» обратилось в Госкомрегистр с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости – лит. а5 открытая терраса, расположенного по адресу: Алупкинское шоссе, 19е, пгт. Гаспра, г. Ялта, Республика Крым (т.1 л.д.10).

28.12.2018 в осуществлении кадастрового учета в отношении названного объекта отказано применительно к пункту 1 части 8 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку имущество, на которое представлено заявление, не является объектом капитального строительства и государственному кадастровому учету не подлежит (решение об отказе в осуществлении кадастрового учета №90/01/2018-191770, т.1 л.д.11).

Истец, полагая, что ответчиком путем бездействия по регистрации в Единый государственный реестр недвижимости права собственности на имущество ООО «Приоритет», приобретенное им на основании договора купли-продажи здания от 03.04.2017 №13/11/2-2016, нарушаются его права и законные интересы, обратился с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Однако, как усматривается из материалов дела, в том числе технического паспорта от 12.10.2010 №1358 (т.1 л.д.88-99), лит. а5 открытая терраса площадью 18.8 кв.м, расположенная по адресу: Алупкинское шоссе, 19е, пгт. Гаспра, г. Ялта, Республика Крым, не обладает признаками объекта недвижимости и не является объектом капитального строительства, а представляет собой конструктивный элемент основного объекта – водно-спасательной станции лит. А.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В случае, когда объект создан исключительно в целях улучшения качества и обслуживания земельного участка и не обладает самостоятельным функциональным назначением, он является неотъемлемой частью земельного участка и не может быть признан объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

Вещи, обладающие таким признаком, как физическая связь с землей, могут быть признаны недвижимостью в случае, если они созданы как объекты недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил, на земельном участке, предоставленном для соответствующих целей.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что истцом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии у спорных объектов самостоятельного функционального назначения, и создания их в установленном порядке как объектов недвижимости.

Как верно установлено судом первой инстанции и поддерживается судебной коллегией, право собственности на конструктивный элемент - лит. а5 открытую террасу отдельно от основного здания не подлежит государственной регистрации, и возникает у ООО «Приоритет» на названный объект с момента государственной регистрации основного объекта – водно-спасательной станции лит. А.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, исходя из принципа восстановления нарушенных прав (статья 1 ГК РФ), способ защиты нарушенного права не может быть выбран истцом произвольно, поскольку способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22).

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Таким образом, поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, в судебном порядке может быть признано конкретное нарушенное или оспоренное право. Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Вместе с тем, избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

При этом судебный акт должен обладать свойством исполнимости, то есть быть направленным на восстановление нарушенных прав, а также изменить сложившуюся правовую ситуацию.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок регистрации права собственности

Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, подтверждающих оспаривание либо непризнание ответчиком права собственности ООО «Приоритет» на спорный объект суду сторонами представлено не было.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований, предусмотренных действующим законодательством, для удовлетворения заявленных истцом требований.

В связи с изложенным, с учетом не доказанности материалами дела обстоятельств возникновения у истца права собственности на имущество, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.08.2019 по делу №А83-6464/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Остапова

Судьи Ю.В. Колупаева

Н.И. Сикорская