Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.03.2022 по делу № А83-15106/2021 (судья Лагутина Н.М.)

по исковому заявлению Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «ФИО2 дом-интернат для детей-инвалидов», Министерства внутренних дел по Республике Крым

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Республика Крым в лице Совета министров Республики Крым (далее – истец, Совмин) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – ответчик, МИЗО) о признании права собственности на автотранспортное средство - ВАЗ-210740, регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2010, кузов № XTA210740A2987557.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что спорное движимое имущество является собственность Республики Крым, в соответствии с положениями пункта 6 постановления Государственного Совета Крыма от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма». Однако, приобретение права собственности на транспортное средство в силу закона не порождает обязанность подразделений ГИБДД допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его, учитывая, что регистрация транспортных средств производится с соблюдением установленного действующим законодательством порядка, в том числе с предоставлением определённого перечня документов, которые у истца отсутствуют. Данные обстоятельства явились причиной обращения истца с иском к МИЗО как уполномоченному органу о признании права собственности на указанное транспортное средство.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.03.2022 по делу
№ А83-15106/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МИЗО обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Как утверждает апеллянт, судом первой инстанции при рассмотрении дела не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что между истцом и ответчиком отсутствует спор в отношении движимого имущества – транспортного средства ВАЗ-210740, регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2010, кузов № XTA210740A2987557, а также отсутствуют какие-либо притязания со стороны МИЗО в отношении данного имущества. По мнению апеллянта, МИЗО является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 29.08.2022.

25.08.2022 через систему «Мой Арбитр» от Совмина поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание 29.08.2022 лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

21.03.2014 принят Федеральный Конституционный закон N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ).

В части 3 статьи 7 Закона N 6-ФКЗ закреплено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Согласно пункту 6 постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года N 1745-6/14 "О независимости Крыма" (далее – постановление Госсовета РК № 1745-6/14) государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия данного Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

В развитие вышеуказанных норм был принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее – Закон № 38-ЗРК), в соответствии с частью 1 статьи 2.1 которого право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на 17 марта 2014 года на территории Республики Крым, считать прекращенным на основании постановления Госсовет РК № 1745-6/14 в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на момент принятия Республики Крым и города Севастополя в состав Российской Федерации, транспортное средство - ВАЗ-210740, регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2010, кузов № XTA210740A2987557 являлось государственной собственностью Украины.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что Республика Крым в соответствии с постановлением Госсовета РК № 1745-6/14, а также Законом № 38-ЗРК является собственником автотранспортного средства - ВАЗ-210740, регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2010, кузов № XTA210740A2987557.

Пунктом 3 части 3 статьи 2 Закона Республики Крым от 08.08.2014 N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым" определено, что Совет министров Республики Крым в сфере управления и распоряжения имуществом Республики Крым осуществляет функции и полномочия собственника имущества Республики Крым в порядке и пределах, определенных федеральным законодательством, настоящим Законом и законодательством Республики Крым.

Так, действуя как уполномоченный, орган Совет министров Республики Крым 28.04.2015 принял расположение № 383-р «О закреплении имущества», согласно которому спорное транспортное средство было закреплено на праве оперативного управления за Государственным бюджетным учреждением Республики Крым "ФИО2 дом-интернат для детей-инвалидов".

Таким образом, на основании вышеуказанного распоряжения Государственное бюджетное учреждение Республики Крым "ФИО2 дом-интернат для детей-инвалидов" в настоящее время владеет и пользуется на праве оперативного управления вышеуказанным транспортным средством в соответствии с целями своей деятельности.

При этом, как отмечалось ранее, до 17.03.2014 спорное транспортное средство находилось в государственной собственности Украины и было зарегистрировано в соответствии с законодательством Украины.

Как верно указано судом первой инстанции, вопросы перерегистрации транспортных средств на территории Республики Крым и города Севастополя, связанные с вхождением указанных субъектов в состав Российской Федерации, были урегулированы постановлением Правительства Российской Федерации от 27.04.2015 № 399 «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя» (далее – Постановление № 399).

Указанное Постановление № 399 предоставило возможность проведения до 01.01.2018 регистрации транспортных средств, находящихся во владении юридических лиц, зарегистрированных на территории Республики Крым и г. Севастополя, в соответствии с законодательством Украины до 18.03.2014, не имеющих документов, подтверждающих их право собственности на транспортные средства, в упрощенном порядке. Регистрационное действие, которое совершается в отношении указанных лиц, состоит в замене регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на российские.

В отношении указанных юридических лиц, не имеющих документов, подтверждающих их право собственности на транспортные средства, Постановлением N 399 предусмотрено совершение регистрационных действий с выдачей временных регистрационных документов и государственных регистрационных знаков сроком действия на 5 лет, без выдачи ПТС.

При этом сам по себе факт временной регистрации автомобиля на основании Постановления N 399 не подтверждает право собственности лица, обратившегося за такой регистрацией транспортного средства, на данное транспортное средство.

Транспортные средства регистрируются на основании Постановления № 399 временно на имя владельца, а не собственника транспортного средства.

При этом, пунктом 2 Постановления № 399 предусмотрено, что регистрационные действия с транспортными средствами, зарегистрированными в соответствии с пунктом 1 настоящего постановления, связанные с изменением собственника транспортного средства, осуществляются в установленном порядке при представлении документов, указанных в абзаце четвертом подпункта «а» пункта 1 настоящего постановления, и документов, удостоверяющих право собственности граждан и юридических лиц на транспортные средства, в том числе заключенных в установленном порядке договоров или вступивших в законную силу судебных решений.

Указанным нормативно-правовым актом предоставлялась возможность пользоваться транспортным средством на срок временной регистрации лицом, обратившимся за такой регистрацией, при этом лицам в течение срока временной регистрации дается возможность подготовить документы, подтверждающие право собственности на такие транспортные средства.

При подтверждении права собственности на основании перечисленных в пункте 2 Постановления N 399 документов регистрация таких транспортных средств осуществляется в установленном порядке. Такой порядок на момент обращения заявителей в регистрирующий орган был установлен следующими нормами закона.

В силу статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 (далее – Регламент № 950), для государственной регистрации транспортного средства в регистрирующий орган должны быть представлены, в том числе: документы, идентифицирующие транспортное средство (шасси транспортного средства); паспорта транспортных средств (шасси транспортных средств) – для транспортных средств (шасси транспортных средств) в отношении которых в системе электронных паспортов отсутствуют сведения об оформлении соответствующих электронных паспортов транспортных средств (шасси транспортных средств); регистрационные документы (свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт транспортного средства, технический талон транспортного средства) – для транспортных средств, состоящих на государственном учете (пункт 27.3); документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства, основные компоненты транспортных средств (кузов, кабину, раму) (подпункт 27.4.1 пункта 27.4).

Отсутствие названных документов свидетельствует об отсутствии возможности у органов ГИБДД совершить требуемое регистрационное действие в названном порядке.

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с иском о признании права государственной собственности на транспортное средство, возникшего на основании постановления Госсовета РК № 1745-6/14 и Закона № 38-ЗРК, истец указал на то, что необходимые для государственной регистрации транспортного средства документы у него отсутствуют, что в свою очередь препятствует осуществлению регистрации спорного автотранспортного средства в органах ГИБДД и, как следствие, использованию в полной мере своих прав на движимое имущество, как собственника такого имущества.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования Совмина о признании права собственности на транспортное средство ВАЗ-210740, регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2010, кузов № XTA210740A2987557 подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При этом право на иск по смыслу названной нормы и право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите, а также возможности его восстановления в результате удовлетворения данного иска.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Из системного толкования статей 12, 209 ГК РФ следует, что иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Кроме того, согласно разъяснениям, приведенным пункте 36 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как отмечалось ранее, Республика Крым является собственником транспортного средства ВАЗ-210740, регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2010, кузов № XTA210740A2987557 в соответствии с постановлением Госсовета РК № 1745-6/14, а также Законом № 38-ЗРК. Однако, в связи с тем, что до 17.03.2014 право собственности на указанное транспортное средство было зарегистрировано за государством Украина, а в дальнейшем возникло у Республики Крым в силу закона, у истца отсутствуют документы удостоверяющие право собственности на указанное движимое имущество.

При этом судом первой и апелляционной инстанции установлено, что признание права собственности на транспортные средства необходимо Республике Крым в лице Совета министров Республики Крым для проведения государственных регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и для распоряжения имуществом в дальнейшем.

На основании изложенного, принимая во внимание, что у истца иного способа оформить за собой право собственности на принадлежащее ему транспортное средство нет, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что такой способ защиты, как признание права собственности в судебном порядке, является надлежащим.

Исходя из совокупного анализа части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ, пунктов 5 и 6 Постановления Государственного Совета Республики Крым N 1745-6/14 от 17.03.2014 "О независимости Крыма", пункта 1 Указа Главы Республики Крым от 03.09.2014 N 242-У "Об уполномоченном органе", пункта 1.8 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем отклоняет соответствующий довод апелляционной жалобы.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, заявленное истцом требование не связано с оспариванием его права собственности Минимуществом как исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, а вызвано тем, что произвести указанные регистрационные действия возможно в соответствии с действующим специальным законодательством только при наличии предусмотренных Регламентом № 950 документов, и обусловлено необходимостью констатировать наличие у истца такого права ввиду отсутствия у него возможности обратиться к прежнему собственнику (государственной организации Украины) за документами, необходимыми для регистрационного учета.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что иск о признании права собственности Республики Крым на транспортное средство подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.03.2022 по делу № А83-15106/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Остапова

Судьи И.В. Евдокимов

ФИО1