Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционные жалобы Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, Администрации города Ялты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 сентября 2017 года по делу № А83-6883/2016 (судья Чумаченко С.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дарсан-2000» к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, Администрации города Ялты Республики Крым,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты Республики Крым, Муниципального унитарного предприятия «Объединенная управляющая компания» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым»

об отмене постановления, признании действий незаконными и обязании заключить договор,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дарсан 2000» (далее – ООО «Дарсан 2000», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (далее – Департамент, уполномоченный орган), Администрации города Ялты Республики Крым (далее – Администрация), в котором заявитель просит признать незаконными действия Администрации, отменить постановление Администрации от 12.07.2016 № 2302, обязать Администрацию в лице Департамента заключить с обществом договор аренды земельного участка площадью 0,3 га (участок № 1 площадью 2510 кв. м., с кадастровым номером 90:25:050102:218, участок № 2 площадью 490 кв. м. с кадастровым номером 90:25:050102:207), расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Ливадия, между пляжем санатория «Ливадия» и пляжем санатория «Черноморье», в порядке переоформления права.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты республики Крым (далее – Департамент архитектуры), Муниципальное унитарное предприятие «Объединенная управляющая компания» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24 мая 2017 года заявление общества удовлетворено. Признаны незаконными действия Администрации, выразившиеся в принятии постановления № 2302-р от 12.07.2016, признано незаконным и отменено постановление № 2302-р от 12.07.2016, на Департамент возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и подписать со своей стороны и направить в адрес общества проект договора аренды земельного участка в трёх экземплярах. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, Администрация и Департамент обратились с апелляционными жалобами, в которых, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявители жалоб приводят доводы о несоответствии места расположения земельного участка генеральному плану Большой Ялты от 1993 года и законности в этой связи постановления Администрации об отказе в предоставлении в аренду земельного участка в порядке переоформления прав, а также полагают, что обществом не приведено обоснований как нарушены его права оспариваемым отказом, если земельный участок полностью занят зелеными насаждениями общего пользования. Кроме того, указывают, что судом не принято во внимание, что на испрашиваемый земельный участок накладываются границы санитарной зоны, так как в непосредственной близости к границам земельного участка расположены канализационные сети санатория «Ливадия».

Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым представил письменные пояснения, в которых поддержал доводы апелляционных жалоб и указал, что согласно действующему Генеральному плану курортного района «Большая Ялта», утвержденному постановлением Совета министров АР Крым от 15.06.1993 № 136, земельный участок находится в зоне зеленых насаждений общего пользования и не может быть предоставлен в аренду обществу в порядке переоформления прав согласно пункту 6 статьи 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

Апелляционным судом в порядке части 4 статьи 66, статьи 268 АПК РФ для установления фактических обстоятельств по делу истребованы дополнительные доказательства и приобщены к материалам дела поступившие из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, как держателя земельного архива, документы по первоначальному отводу земельного участка обществу.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.01.2018 апелляционное производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Крым по взаимосвязанному делу № А83-415/2018.

Определением от 18.12.2018 апелляционное производство возобновлено, суд при надлежащем извещении лиц, участвующих в деле перешел к рассмотрению апелляционных жалоб по существу в этом же судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о причинах неявки суд не уведомили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта и принятия по делу нового решения основываясь на следующем.

Как следует из установленных фактических обстоятельств дела, на основании договора аренды земельного участка от 16.07.2007, заключенного между Ливадийским поселковым советом и ООО «Дарсан-2000» согласно решению 15-й сессии 5-го созыва Ливадийского поселкового совета от 18.05.2007 № 148, обществу передан в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 0,30 га, состоящий из земельного участка № 1 площадью 0,0490га, с кадастровым номером 0111947900:01:002:0070, и земельного участка № 2 площадью 0,2510 га, с кадастровым номером 0111947900:01:002:0071, расположенный по адресу: г. Ялта, пгт. Ливадия, между пляжем санатория «Ливадия и пляжем санатория «Черноморье», для расширения рекреационной зоны из земель общего пользования, в том числе по угодьям «застроенные земли», в том числе «земли, используемые для отдыха и прочие открытые земли», «зеленые насаждения общего пользования». Земельные участки свободны от застройки, объекты инфраструктуры отсутствуют, строений сооружений нет.

06.11.2015 общество обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты с заявлением о предоставлении в аренду в порядке переоформления прав земельного участка площадью 3000 кв.м. (земельный участок № 1 площадью 2510 кв.м. кадастровый номер 90:25:050102:218, участок № 2 площадью 490 кв.м. кадастровый номер 90:25:050102:207), расположенного по адресу: Республика Крым, пгт. Ливадия, между пляжем санатория «Ливадия» и пляжем санатория «Черноморье», приложив пакет документов.

Постановлением Администрации от 12.07.2016 № 2302-п «О рассмотрении обращения ООО «Дарсан-2000» о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Ливадия, между пляжем санатория «Ливадия» и пляжем санатория «Черноморье» в порядке переоформления прав» обществу отказано в предоставлении в аренду испрошенного земельного участка в порядке переоформления прав.

Из ответа Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялты от 2-02.12.2015 № 01.2-02/8479, на который ссылается Администрация, следует, что размещение земельного участка, противоречит Генеральному плану «Большая Ялта», утвержденному постановлением Совета министров АРК от 15.06.1993 (территория зеленых насаждений общего пользования) (далее - Генплан 1993 года).

Не согласившись с постановлением Администрации, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции установил, что положения статьей 13, 14 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-ЗРК) в их совокупности не содержат оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду в порядке переоформления права аренды, возникшего до 18.03.2014, обществом представлены надлежащие подтверждающие документы, необходимые для заключения договора аренды земельного участка в порядке переоформления прав, истребуемый земельный участок на момент его предоставления соответствовал Генплану 1993 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда, считает, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с закрепленными в Федеральном конституционном законе от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» положениями сохраняется действие документов, в том числе, подтверждающих право пользования, выданных государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, в силу статьи 12.1 - до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Закон Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК (в редакции, действующей на момент принятия спорного постановления) установил особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым.

Согласно частям 9, 12, 14, 16 - 18 статьи 3 Закона № 38-ЗРК право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

В случае если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута в отношении соответствующего земельного участка.

Однако указанные законоположения не исключают право уполномоченного органа осуществить правовую проверку представляемых заинтересованным лицом (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) документов в обоснование своего права на заключение договора аренды в порядке переоформления возникшего до 18 марта 2014 г. права аренды по ранее заключенному и зарегистрированному договору.

Частью 6 статьи 13 Закона № 38-ЗРК предусмотрено, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, является: предоставление земельного участка из земель лесного фонда и земель особо охраняемых территорий и объектов; несоответствие места расположения объекта градостроительной документации, документации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства).

На основании части 17 статьи 3 Закона № 38-ЗРК постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313 «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым» утвержден соответствующий Порядок как переоформления прав, так и завершения оформления прав (далее - Порядок № 313).

Согласно пункту 5 Порядка № 313 возникновение прав на земельный участок в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления (далее - заявление о предоставлении земельного участка), которое заинтересованное лицо подает в соответствующие органы местного самоуправления муниципальных образований, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 12 Порядка № 313 основаниями для отказа в удовлетворении заявления являются основания, указанные в части шестой статьи 13 Закона № 38-ЗРК.

Согласно Правилам предоставления земельных участков в порядке переоформления прав или завершения оформленных прав на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденным решением 4 сессии 1 созыва Ялтинского городского совета 30.03.2015 № 37, (далее - Правила) уполномоченным органом по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав является Администрация города Ялты в лице Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты (часть 4 Положения).

В случае соответствия заявления и прилагаемых к нему документов пунктам 5 и 6 Правил, Департамент в течение трех рабочих дней со дня поступления заявления направляет копию поступившего и копию приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка на рассмотрение в следующие инстанции:

- в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта (в случае предоставления земельного участка для строительства), который осуществляет проверку на предмет соответствия места расположения объекта документации по планировке территории, градостроительной документации, в том числе утвержденной до вступления в силу Федерального конституционного закона, с указанием вида разрешенного пользования;

- в исполнительные органы государственной власти Республики Крым в сфере экологии и природопользования, лесных и охотничьих отношений, охраны культурного наследия (если существует вероятность нахождения испрашиваемого земельного участка в границах лесного фонда и особо охраняемых территорий), которые осуществляют соответствующую проверку.

Отсутствие ответа от перечисленных выше органов в течение 30 дней со дня направления запроса, свидетельствует об отсутствии запрашиваемых сведений (пункты 7 - 10 Правил).

Основанием для отказа в удовлетворении заявления являются нахождение испрашиваемого участка на землях лесного фонда и землях особо охраняемых территорий и объектов, несоответствие места расположения объекта градостроительной документации, документации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства).

Решение об отказе в удовлетворении заявления заинтересованного лица подготавливается Департаментом и издается главой Администрации города Ялты в виде постановления (пункты 11 и 12 Правил).

Таким образом, Законом № 38-ЗРК, Порядком № 313, Правилами допускается принятие решения об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в аренду по основаниям, указанным в части шестой статьи 13 Закона № 38-ЗРК.

Судом на основании материалов дела установлено, что проверка заявления общества и приложенных к нему договора аренды, решения Ливадийского поселкового совета, материалов землеустройства, показала, что размещение земельного участка противоречит «Генеральному плану «Большая Ялта», утвержденному постановлением Совета министров АРК от 15.06.1993 (территория зеленных насаждений общего пользования). Указанное также подтверждено выкопировкой из Генерального плана, представленной суду апелляционной инстанции.

В этой связи ссылку суда на второе письмо Департамента архитектуры от 28.01.2016 обратного содержания, как на доказательство соответствия места расположения земельного участка Генеральному плану, нельзя признать обоснованной, поскольку факт нахождения земельного участка в зоне зеленных насаждений общего пользования установлен, не оспаривается заявителем и следует также из договора аренды земельного участка.

Доказательств опровергающих несоответствие места расположения испрашиваемого земельного участка документации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства), а именно Генплану 1993 года, обществом не представлено, судом апелляционной инстанции не установлено.

Между тем, из содержания решения Ливадийского поселкового совета от 18.05.2007 № 148 следует, что фактически общество испрашивало земельный участок для расширения рекреационной зоны, предполагающего под собой реконструкцию и расширение климатопавильонов, расположенных в 100 метровой зоне Черного моря, на границе с заповедной территорией Ливадийского дворцово-паркового комплекса (п.3.2 решения), что не соответствовало Генплану 1993 года и на момент предоставления земельного участка.

При этом нельзя не учитывать, что частью 3 статьи 9, частями 9, 10 статьи 31, пунктом 1 части 2 статьи 33, пунктом 2 части 1 статьи 34, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития.

В силу статьи 51 Земельного кодекса Украины к землям рекреационного назначения относятся земельные участки зеленых зон и зеленых насаждений городов и других населенных пунктов, учебно-туристских и экологических троп, маркированных трасс, земельные участки, занятые территориями домов отдыха, пансионатов, объектов физической культуры и спорта, туристических баз, кемпингов, яхт-клубов, стационарных и палаточных туристско-оздоровительных лагерей, домов рыбаков и охотников, детских туристических станций, детских и спортивных лагерей, других аналогичных объектов, а также земельные участки, предоставленные для дачного строительства и сооружения других объектов стационарной рекреации.

На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, которая препятствует или может препятствовать использованию их по назначению, а также негативно влияет или может повлиять на природное состояние этих земель.

Поскольку земельный участок, предоставленный обществу в аренду в 2007 году, находится в пределах земель общего пользования: земли для отдыха и иные открытые земли, земли зеленых насаждений общего пользования, его использование для реконструкции и расширения климатопавильонов, противоречит целевому назначению, установленному документами территориального планирования территории.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, оспоренное обществом постановление Администрации г. Ялты является законным и обоснованным.

Кроме того, в период рассмотрения настоящего спора решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.10.2018 по делу № А83-415/2018, вступившим в законную силу 26.11.2018, удовлетворены исковые требования Департамента о расторжении договора аренды земельного участка от 16.07.2007, в отношении которого принято решение об отказе в переоформлении права аренды.

Принимая во внимание факт вступления в законную силу на дату рассмотрения настоящего спора апелляционным судом решения суда о расторжении договора аренды, в отношении которого заявлены требования о переоформлении, апелляционный суд полагает, что отсутствует нарушенное право заявителя, подлежащее защите судом в настоящем споре, поскольку спорный договор аренды от 16.07.2007 прекратил свое действие, что исключает возможность восстановления прав и законных интересов заявителя посредством его переоформления.

Данный вывод соответствует положениям части 1 статьи 4, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, из смысла которых следует, что предъявление соответствующего требования не может носить абстрактный характер, а должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Таким образом, избранный заявителем способ защиты права утратил эффективность в связи с прекращением арендных отношений, а значит, удовлетворение заявленных требований в данной ситуации не повлечет реальных правовых последствий в форме восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы Администрации города Ялты Республики Крым и Департамента по имущественным и земельным отношениям администрации города Ялты Республики Крым подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене, как принятое при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и нормам материального права, с принятием нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом судом в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением, исходя из положений статьи 110 АПК РФ, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 сентября 2017 года по делу №А83-6883/2016 отменить.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Дарсан-2000»отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Привалова

Судьи О.Г. ФИО1 Омельченко