Гражданский кодекс часть 1

при участии: представителя ООО «Красногвардейский Элеватор» – Шаповал Нины Анатольевны, доверенность от 04.04.2018 № б/н; представителей Службы по земельному и фитосанитарному надзору РК – Антоновой Ирины Леонидовны, доверенность от 31.07.2018 №03.1-10/56; Пчельник Ольги Александровны, доверенность от 18.09.2018 №03.1-10/63; Носика Александра Викторовича, доверенность от 18.09.2018 №03.1-10/64;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красногвардейский Элеватор» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 июня 2018 года по делу № А83-6909/2018 (судья Евдокимова Е.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красногвардейский Элеватор» (ул. Элеваторная, д.15А, пгт. Красногвардейское, Красногвардейский район, Республика Крым, 297000) к Службе по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым (пер. Тихий, д.6, г. Симферополь, Республика Крым, 295001) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красногвардейский элеватор» (далее – ООО «Красногвардейский Элеватор», Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просило суд признать незаконным и отменить Постановление заместителя начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым, С.А. Цейко, №47/04.2-09 от 19.04.2018 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Красногвардейский Элеватор» к административной ответственности по ст. 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.06.2018, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Красногвардейский Элеватор», было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Красногвардейский Элеватор», обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.06.2018 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что решение суда первой инстанции было принято с нарушением норм материального и процессуального права. В частности, апеллянт указывает на то, что в протоколе не были указаны сведения о времени и месте совершения вмененного Обществу административного правонарушения, которые являются обязательными сведениями для отражения в протоколе о привлечении к административной ответственности. Также, апеллянт указывает на то, что привлечение Общества к административной ответственности за каждую перевезенную автомобилем с прицепом партию зерна, осуществленную в рамках одного договора, не основано на законе. Кроме того, грубым нарушением Общество считает издание Приказа о введении карантинной зоны, уже после проведения проверки, что подтверждается его не размещением на официальном сайте Службы.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Красногвардейский Элеватор» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.06.2018 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме.

Представители Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, обосновывая свои возражения тем, что материалами дела подтверждается факт совершенного Обществом административного правонарушения.

Законность и обоснованность решения от 21 июня 2018 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения спора, судом установлено, что на основании приказа Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым от 21.03.2018 №125/П, в отношении ООО «Красногвардейский элеватор» в период с 27.03.2018 по 02.04.2018, была проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки информации, указанной в полученном Службой Представлении от 19.03.2018 №362, касающейся фактов вывоза подкарантинной продукции из карантинной фитосанитарной зоны без получения карантинного сертификата.

В ходе проведения проверки было установлено, что согласно товарно-транспортной накладной от 10.03.2018, ООО «Красногвардейский элеватор» осуществило вывоз подкарантинной продукции, а именно: зерна ячменя урожая 2017 года, в количестве 32,04 тонн, автомобилем «Камаз», государственный регистрационной номер Е697АМ82, с прицепом, государственный регистрационной номер которого АВ7830 82. Поставщиком и грузоотправителем подкарантинной продукции являлся ООО «Красногвардейский элеватор», грузополучателем подкарантинной продукции являлся филиал ГУП РК «КМП» «Феодосийский торговый порт» (в квоту ООО «Красногвардейский элеватор»). Пункт погрузки подкарантинной продукции: Республика Крым, Краногвардейский район, село Миролюбовка.

Согласно пояснений, представленных заместителем директора по производству ООО «Красногвардейский элеватор» от 02.04.2018 №48, отгрузка ячменя производилась из с. Миролюбовка Красногвардейского района Республики Крым на основании договора купли-продажи от 02.03.2018 №02/03/18-05.

Между тем, в соответствии с приказом Крымсельхознадзора от 30.09.2016 №1148/П «О введении карантинного фитосанитарного режима и установлении карантинной фитосанитарной зоны по амброзии полыннолистной», в том числе и на территории села Миролюбовка Петровского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, якобы, была установлена карантинная фитосанитарная зона и введен карантинный фитосанитарный режим.

В акте проверки от 02.04.2018 №02/04.2-08, Службой было зафиксировано, что документы, подтверждающие фитосанитарное состояние партии перевезенной Обществом продукции (ячмень, в количестве 32,04 тонн), у ООО «Красногвардейский элеватор» на момент проведения проверки отсутствовали, что является нарушением статьи 21 Федерального закона от 21.07.2014г. №206-ФЗ «О карантине растений».

В этой связи, 02.04.2018 административным органом, ООО «Красногвардейский элеватор» было выдано Предписание №1/04.2-08, об устранении выявленного нарушения требований законодательства Российской Федерации.

В дальнейшем, по результатам проведенной проверки, 06.04.2018 специалистом - экспертом, государственным инспектором отдела внутреннего карантина растений управления государственного карантинного фитосанитарного, семенного контроля (надзора), надзора за качеством зерна, Чуприным В.В., был составлен протокол об административном правонарушении №38/04.2-09 в отношении ООО «Красногвардейский элеватор» по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается, что о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, ООО «Красногвардейский элеватор» уведомлялось надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела извещение о начале производства по делу об административном правонарушении №31/04.2-19 от 02.04.2018, с отметкой о его получении лично представителем Общества 02.04.2018.

Кроме того, уполномоченный представитель ООО «Красногвардейский элеватор», Коноплева А.В., лично присутствовала при составлении протокола.

В дальнейшем, 19.04.2018 заместитель начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым, Цейко С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Красногвардейский элеватор», вынес оспариваемое Обществом постановление о назначении административного наказания №47/04.2-09 за совершение административного правонарушения, выразившегося в вывозе из карантинной фитосанитарной зоны подкарантинной продукции, для которой характерны засорение карантинным объектом, в связи с выявлением которого, и был введен карантинный фитосанитарный режим, без получения в Службе карантинного сертификата, что несет в себе вероятную угрозу дальнейшего распространения карантинных объектов по территории Республики Крым и других субъектов Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.2 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, ООО «Красногвардейский элеватор» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения им административного правонарушения подтвержден материалами дела, порядок и срок привлечения его к административной ответственности не нарушены.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с оставлением без должной оценки доводов Заявителя – Общества, касающихся грубого нарушения норм Федерального законодательства, регламентирующего порядок установления карантинной зоны.

В силу частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В этой связи, судом апелляционной инстанции было установлено, что Указом Главы Республики Крым от 16.06.2014 №51-У «О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Крым» (с учетом изменений от 07.08.2014 №181-У), была создана Служба по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым.

В свою очередь, Постановлением Совета министров Республики Крым от 25.09.2014 №351 было утверждено Положение о Службе по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым (далее - Положение).

Согласно пункту 2.3 этого Положения, к основным задачам Крымсельхознадзора относятся, в том числе, организация и осуществление государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора), за исключением государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в том числе в местах завершения таможенного оформления, за подкарантинной продукцией, ввозимой в Российскую Федерацию из иностранных государств, в том числе перемещаемой в почтовых отправлениях, в ручной клади и багаже пассажиров, членов экипажей морских судов, речных судов, воздушных судов, транспортных средств, поездных бригад, за транспортными средствами, которыми осуществляется ввоз в Российскую Федерацию подкарантинной продукции; в иных местах, в которых оборудованы пункты карантина растений, за подкарантинной продукцией при ее обороте на территории Российской Федерации, а также в местах хранения и переработки импортной подкарантинной продукции, за подкарантинными объектами.

В соответствии с пунктом 2.3.3 Положения, Крымсельхознадзор устанавливает и упраздняет карантинные фитосанитарные зоны, вводит и отменяет карантинный фитосанитарный режим, организовывает осуществление мероприятий по локализации очага карантинного объекта и (или) ликвидации популяции карантинного объекта.

Согласно п.4.18 Положения, Крымсельхознадзор имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях н рассматривать в соответствии с законодательством дела об административных правонарушениях, выносить постановления о привлечении к административной ответственности, а также представлять в установленном законодательством порядке в соответствующие органы материалы проверок для привлечения виновных лиц к ответственности.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое Постановление было вынесено полномочным органом.

В соответствии со статьей 10.2 КоАП РФ, нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава правонарушения выражается в нарушении порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

В соответствии со статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» (далее - Закон № 206-ФЗ), государственный карантинный фитосанитарный контроль (надзор) - деятельность федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, направленная на выявление карантинных объектов в подкарантинной продукции, на подкарантинных объектах, обеспечение соблюдения карантинных фитосанитарных требований, предупреждение и пресечение нарушений требований законодательства Российской Федерации в области карантина растений, выполнение международных обязательств и соблюдение законодательства государств-импортеров, государств - членов Таможенного союза в области карантина растений.

Действующим законодательством Российской Федерации установлено, что в соответствии с п. 11 ст. 19 Закона № 206-ФЗ, в течение одного рабочего дня со дня принятия решения об установлении карантинной фитосанитарной зоны и о введении карантинного фитосанитарного режима федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, или его территориальный орган, информирует граждан, юридических лиц, которые осуществляют хозяйственную и (или) иную деятельность в карантинной фитосанитарной зоне, о границах карантинной фитосанитарной зоны, об установленных требованиях, о временных ограничениях, об ответственности за их нарушение и об иных условиях введения карантинного фитосанитарного режима путем размещения на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и опубликования в средствах массовой информации указанной информации.

Соответственно, следует признать факт того, что на Службу по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым возложена обязанность по предоставлению гражданам, юридическим лицам, чья деятельность связана с подкарантинной продукцией и, соответственно, осуществляется в карантинной фитосанитарной зоне, информации об установлении карантинной фитосанитарной зоны и о введении карантинного фитосанитарного режима.

Кроме того, из комментария к п. 11 ст. 19 Федерального Закона «О карантине растений» следует, что информация об установлении карантинной фитосанитарной зоны и о введении карантинного фитосанитарного режима должна содержать в себе следующее: 1) границы карантинной фитосанитарной зоны - информация, позволяющая определить параметры и пределы действия карантинного фитосанитарного режима; 2) установленные в связи с карантинным фитосанитарным режимом требования, в частности требования об определенного рода поведении в карантинной фитосанитарной зоне, о соблюдении определенных правил при осуществлении деятельности в отношении подкарантинной продукции и т.п.; 3) временные ограничения - условия осуществления деятельности в карантинной фитосанитарной зоне на период введения карантинного фитосанитарного режима; 4) ответственность за нарушение временных ограничений - в данном случае речь идет об административной ответственности, предусмотренной гл. 10 КоАП РФ, а также гражданско-правовой ответственности. Иными словами, гражданам, юридическим лицам необходимо разъяснить, какие существуют административные правонарушения в области карантина растений и какие виды административных наказаний установлены за их совершение, а также виды гражданско-правовой ответственности и случаи ее наступления применительно к деятельности в карантинной фитосанитарной зоне; 5) иные условия введения карантинного фитосанитарного режима - дополнительные обязанности граждан, юридических лиц и условия осуществления ими деятельности (например, требование о специальной обработке оборудования, используемого при осуществлении деятельности).

Пунктом 20 статьи 2 Закона № 206-ФЗ установлено, что подкарантинная продукция - растения, растительная продукция, тара, упаковка, в том числе упаковочные материалы, грузы, почва, организмы или материалы, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер.

В соответствии с пунктом 30 статьи 2 Закона № 206-ФЗ, подкарантинными объектами признаются земельные участки любого целевого назначения, здания, строения, сооружения, резервуары, места складирования (помещения), оборудование, транспортные средства, контейнеры, иные объекты, которые способны являться источниками проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения по ней карантинных объектов.

Пунктами 15, 17 и 22 статьи 2 Закона № 206-ФЗ определено, что карантинный сертификат - это документ, который удостоверяет соответствие партии подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям и выдан федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений, при перемещении подкарантинной продукции по территории Российской Федерации; карантинная фитосанитарная зона - территория, на которой введен карантинный фитосанитарный режим вследствие выявления карантинных объектов и осуществляется борьба с ними; карантинные фитосанитарные требования - требования, предъявляемые к подкарантинной продукции, ее ввозу, производству (в том числе переработке), хранению, перевозке, реализации, уничтожению и к подкарантинным объектам.

На основании части 1 статьи 15 Закона № 206-ФЗ, процессы производства (в том числе переработки), хранения, перевозки, реализации, уничтожения подкарантинной продукции должны осуществляться с соблюдением карантинных фитосанитарных требований.

В свою очередь, карантинный сертификат выдается на подкарантинную продукцию, перечень которой утвержден федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений (часть 7 статьи 29 Закона № 206-ФЗ).

При этом, решением комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318, был утвержден Перечень подкарантинной продукции, согласно которому ячмень (код ТН ВЭД ТС 1003) подлежит фитосанитарному контролю (надзору).

Соответственно, следует признать факт того, что в случае вывоза зерна ячменя с территории, на которой введен карантинный фитосанитарный режим, такая подкарантинная продукция должна была обязательно сопровождаться карантинным сертификатом, получаемым в Службе и, подтверждающим отсутствие факта заражения карантинными сорняками.

Из материалов дела следует, что 30.09.2016 Крымсельхознадзором был издан приказ №1148/П «О введении карантинного фитосанитарного режима и установлении карантинной фитосанитарной зоны по амброзии полыннолистной», который был размещен лишь в новостной ленте. Между тем, в нарушение требований п. 11 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации «О карантине растений», Службой по земельному и фитосанитарному надзору данный Приказ от 30.09.2016 года № 1148/П «О введении карантинного фитосанитарного режима и установлении карантинной фитосанитарной зоны по амброзии полыннолистной», не был опубликован на официальном сайте Службы в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Также, Службой по земельному и фитосанитарному надзору, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, не смотря на предложения суда апелляционной инстанции, не были предоставлены доказательства, подтверждающие факт публикации Приказа от 30.09.2016 года № 1148/П «О введении карантинного фитосанитарного режима и установлении карантинной фитосанитарной зоны по амброзии полыннолистной» в средствах массовой информации (печатных СМИ).

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, информация, размещенная Службой в новостной ленте, не позволяет достоверно установить, какая именно часть территории села Миролюбовка включена в карантинную зону, не размещение на сайте Службы графической схемы и территории, на которую распространяется введенный карантин, не позволяет определить зараженные участки в указанных в Приказе кадастровых кварталах.

При этом, по мнению коллегии судей апелляционной инстанции, допущенное Службой нарушение требований вышеуказанного Федерального закона Российской Федерации «О карантине растений», выразившееся в не размещении на своем официальном сайте информации об издании 30.09.2016 Приказа № 1148/П, самого текста данного Приказа, границах карантинной фитосанитарной зоны, об установленных требованиях, о временных ограничениях, об ответственности за их нарушение и об иных условиях введения картинного фитосанитарного режима, следует признать существенным, не позволяющим суду признать доказанным Службой наличие всех элементов состава вмененного Обществу административного правонарушения, в частности, объекта правонарушения, и, соответственно объективной стороны правонарушения.

Вывод судебной коллегии основывается на следующем.

В своем Письме, разосланном в территориальные подразделения, Россельхознадзор обязал их в целях исполнения требований статей 11, 12 Федерального Закона «О карантине растений» направлять в Россельхознадзор ссылки на приказы по установлению карантинных фитосанитарных зон с приложением программ локализации очага карантинного объекта и ликвидации популяции карантинного объекта и на приказы по упразднению карантинных фитосанитарных зон, размещенные на официальных сайтах.

Соответственно, следует признать, что с 10.10.2016 была установлена обязанность Служб на своих территориях, предоставлять ссылки на размещенные приказы, тогда как обязанность размещать приказы на сайте территориальных управлений Россельхознадзора, была возложена на территориальные органы Россельхознадзора и ранее.

Также следует признать доказанным факт того, что в нарушение действующего законодательства, Службой по земельному и фитосанитарному надзору не были выполнены следующие действия: Приказ гот 30.09.2016 № 1148/П «О введении карантинного фитосанитарного режима и установлении карантинной фитосанитарной зоны по амброзии полыннолистной» не был опубликован на официальном сайте Службы в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; Службой по земельному и фитосанитарному надзору в дело не были представлены доказательства размещения приказа от 30.09.2016 № 1148/П «О введении карантинного фитосанитарного режима и установлении карантинной фитосанитарной зоны по амброзии полыннолистной», он не был опубликован в средствах массовой информации (печатных СМИ); информация, размещенная Службой по земельному и фитосанитарному надзору в новостной ленте, по мнению представителя Общества, не является легко доступной и легко находимой; информация, размещенная в новостной ленте не позволяет установить, какая именно территория села Миролюбовки входит в карантинную зону; информация, размещенная в новостной ленте не содержит в себе указание на границы территории карантинной фитосанитарной зоны; информация, размещенная в новостной ленте не содержит в себе указание на административную ответственность, предусмотренную статьей 10.2 КоАП РФ, к которой привлечено Общество.

Учитывая тот факт, что размещенная Службой по земельному и фитосанитарному надзору в новостной ленте информация не является надлежащим уведомлением о введении карантинного фитосанитарного режима, в том числе невозможно установить границы территории, на которой установлен карантинный фитосанитарный режим, следует признать не доказанность Службой наличия обязанности юридического лица в оформлении карантинного фитосанитарного сертификата на вывозимую с указанной территории продукцию.

Данная правовая позиция ранее уже находила свое отражение в судебной практике.

Так в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 по делу № А84-2854/2016 указано буквально следующее: При этом суд первой инстанции правомерно отклонил доводы административного органа о том, что карантинная фитосанитарная зона в границах территории земель Красногвардейского сельского поселения Республики Крым была установлена распоряжением Совета министров Республики Крым от 07.07.2015 № 614-р «О регулировании некоторых вопросов в области карантина растений», поскольку на основании указанного распоряжения невозможно достоверно установить, что спорная территория входит в границы площадей заражения, указанных в данном акте, и, как следствие, судить о наличии обязанности у юридических и физических лиц по оформлению карантинных сертификатов на вывозимую с данной территории подкарантинную продукцию.

Исходя из этого, невозможность достоверно установить территорию, на которой установлен карантинный фитосанитарный режим, влечет признание отсутствия обязанности у юридического лица оформлять карантинные фитосанитарные сертификаты.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает и то, что в своих пояснениях Служба по земельному и фитосанитарному надзору приводит в обоснование факта отсутствия в размещенной информации в разделе «Новости» сведений об ответственности по статье 10.2 КоАП РФ то, что была допущена опечатка в предпоследнем абзаце, а именно, административный орган, якобы, имел ввиду следующее: статьей 10.1-10.3 КоАП РФ.

При этом, учитывая то, что на сегодняшний момент в размещаемых на сайте в разделе «Новости», информационных сообщениях об установлении карантинного фитосанитарного режима, Служба по земельному и фитосанитарному надзору указывает: ««Крымсельхознадзор» информирует, что при выявлении фактов, подтверждающих нарушение или ненадлежащее исполнение мероприятий по локализации и ликвидации очагов карантинных объектов, граждане, должностные и юридические лица, привлекаются к административной ответственности по статьям 10.1, 10.3 КоАП РФ, с наложением штрафных и иных санкций, предусмотренных данными статьями», следует признать факт того, что Службой до сих пор не производится информирование об установлении ответственности по статье 10.2 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ по каждому делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, событие, состав административного правонарушения, вина лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, должны быть доказаны в надлежащей процедуре.

Бремя доказывания упомянутых обстоятельств распределяется по делам, разрешаемым арбитражными судами Российской Федерации, в соответствии с правилами арбитражного процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что отсутствует событие вмененного Обществу административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.2 КоАП РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, постановление Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым от 19 апреля 2018 года № 47/04.2-09 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Красногвардейский Элеватор» к административной ответственности по статье 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит признанию незаконным и отмене.

В свою очередь, судом апелляционной инстанции признается безосновательным довод апелляционной жалобы Общества, относительно того, что перевозимая по Договору купли-продажи от 01.03.2018 №01/03/18-01, продукция, является одной партией, исходя из следующего.

В соответствии с п.4 Порядка выдачи фитосанитарного сертификата, реэкспортного фитосанитарного сертификата, карантинного сертификата, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.07.2007 №293, карантинный сертификат оформляется на каждую партию подкарантинной продукции при ее вывозе из карантинных фитосанитарных зон.

В соответствии с п. 28 ст. 2 Закона № 206-ФЗ, партия подкарантинной продукции – это количество однородной подкарантинной продукции, предназначенной для отправки одним транспортным средством в один пункт назначения одному получателю.

Соответственно, следует признать факт того, что вывоз подкарантинной продукции из карантинной фитосанитарной зоны транспортными средствами, не является длящимся и считается оконченным в момент вывоза подкарантиннной продукции одним транспортным средством без соответствующего карантинного сертификата.

Таким образом, весь объем подкарантинной продукции указанной в качестве предмета договора №01/03/18-01 от 01.03.2018 года, не может расцениваться как партия подкарантинной продукции, поскольку не является количеством однородной подкарантинной продукции, предназначенной для отправки одним транспортным средством в один пункт назначения одному получателю.

Довод представителя Заявителя, касающийся отсутствия в Протоколе о совершении административного правонарушения даты и места его составления, признается также безосновательным исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В свою очередь, данные обстоятельства не носят существенный характер, не повлияли на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, учитывая, что эти данные в последствие были отражены в оспариваемом Постановлении.

Между тем, учитывая, что коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что у Общества отсутствовала обязанность на оформление карантинного фитосанитарного сертификата на вывозимую с данной территории продукцию, в связи с тем, что размещенная Службой по земельному и фитосанитарному надзору в новостной ленте информация, не является надлежащим уведомлением о введении карантинного фитосанитарного режима, а также, в связи с невозможностью установления конкретных границ территории, на которой установлен карантинный фитосанитарный режим, решение суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 июня 2018 года по делу № А83-6909/2018 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Красногвардейский Элеватор» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым от 19 апреля 2018 года № 47/04.2-09 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Красногвардейский Элеватор» к административной ответственности по статье 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Ю. Карев

Судьи И.А. Малышева

В.А. Омельченко