Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Керчи Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 мая 2018 года по делу №А83-7022/2017 (судья Чумаченко С.А.),

по исковому заявлению Администрации города Керчи Республики Крым,

к ответчикам: Обществу с ограниченной ответственностью «Керченский металлургический комплекс», Обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарский металлургический комплекс»;ГУП РК «Керченский металлургический завод,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Совет министров Республики Крым; Министерство промышленной политики Республики Крым,

о взыскании задолженности по арендной плате,

у с т а н о в и л:

от Администрации города Керчи Республики Крым в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому, с учетом принятых судом к рассмотрению последних уточнений от 03.04.2018, истец просит:

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский металлургический комплекс» и общества с ограниченной ответственностью «Керченский металлургический комплекс» задолженность по арендной плате за февраль 2017 в размере 442 249,25 руб. солидарно.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом был привлечены к участию в деле в качестве ответчиков - ООО «Краснодарский металлургический комплекс» и ГУП РК «Керченский металлургический завод, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Совет министров Республики Крым и Министерство промышленной политики Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14 мая 2018 года по делу №А83-7022/2017 исковые требования Администрации города Керчи Республики Крым, удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Керченский металлургический комплекс» в пользу Администрации города Керчи Республики Крым задолженность по арендной плате за февраль 2017 год в размере 442 249,25 руб., государственной пошлины в размере 11 845,00 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Администрация города Керчи Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании задолженности с ООО «Краснодарский металлургический комплекс», принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что судом первой инстанции не установлены и не исследованы имеющие значение для дела обстоятельства, относительно того, что Дополнительное соглашение от 02.03.2015 к договору №101/04 от 01.03.2015 является мнимой сделкой, совершенной без намерения создать соответствующие правовые последствия, и направлена на уклонение от обязанности по оплате за пользование земельными участками, в связи с чем, по мнению апеллянта, судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, которые содержатся в материалах дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 апелляционная жалоба Администрации города Керчи Республики Крым принята к производству суда апелляционной инстанции.

24.07.2018 от Общества с ограниченной ответственностью «Керченский металлургический комплекс» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик указывает на то, что задолженность возникла по договорам, заключенным 23.01.2014, в то время как ООО «Краснодарский металлургический комплекс» было зарегистрировано в качестве юридического лица только 11.12.2014. Таким образом, Общество отмечает, что не является стороной указанных выше договоров, дополнительных соглашений по вопросу солидарной обязанности по уплате арендных платежей не подписывало, солидарной ответственности в силу положений статьи 322 ГК РФ в данном деле также не возникло, в связи с чем, считает требования предъявленные к Обществу не обоснованными. На основании изложенного просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

25.07.2018 от Администрации города Керчи Республики Крым поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Тарасенко Андрея Алексеевича на судью Остапову Екатерину Андреевну для участия в рассмотрении апелляционной жалобы Администрации города Керчи Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 мая 2018 года по делу №А83-7022/2017.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 по основаниям, предусмотренным статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебном заседании был объявлен перерыв до 03.09.2018.

В судебное заседание 03.09.2018 представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения Керченского городского совета 37-й сессии 6-го созыва от 29.08.2013 между Керченским городским советом (далее - Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Керченский металлургический комплекс» (далее – Арендатор, идентификационный код 37978351) были заключены договора аренды земельных участков от 23.01.2014, площадью 16,5326 га, 3,0607 га, 1,6232 га и получены Арендатором по акту приема – передачи.

Так, согласно условий договора аренды земельного участка от 23.01.2014 заключенного между Керченским городским советом (далее - Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Керченский металлургический комплекс» (идентификационный код 37978351) (далее - Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка площадью 16,5326 га (кадастровый номер 0111200000:01:015:0065) (далее - Договор), на котором размещены объекты недвижимости, комплекс, который является собственностью общества с ограниченной ответственностью «Керченский металлургический комплекс» на основании договора купли-продажи части комплекса от 22.11.2012 реестровый № 2789 (п. 3 договора).

Согласно условиям договора, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для эксплуатации производственных строений, которые расположены по адресу: ул. ФИО2,12, г. Керчь.

Пунктом 5 договора определена нормативная денежная оценка земельного участка и составляет 31073021,70 грн.

Срок действия договора – 49 лет (п. 8 договора).

Арендная плата вносится арендатором в денежной форме в размере 932190,65 грн. в год, что составляет 3% от нормативной денежной оценки земельного участка (п. 9 договора).

Согласно п. 11 договора, арендная плата вносится равными частями. Платежный период установлен 30 календарных дней.

Пунктом 13 договора, предусмотрено, что размер арендной платы пересматривается ежегодно в том числе, в случае изменения размера земельного налога, поднятия цен и тарифов, изменений коэффициентов, определенных законодательством.

Передача земельного участка в аренду осуществляется без проекта его отвода (п.18 договора).

В соответствии с п. 31 договора, Арендатор обязан в том числе, своевременно оплачивать арендную плату

Согласно п. 28 договора, Арендодатель имеет право требовать от арендатора своевременного внесения арендной платы.

Данный договор вступает в силу после его подписания и скрепления печатями сторон (п. 43 договора).

Данный договор подписан и скреплен печатями обеих сторон 23.01.2014, а также зарегистрирован в надлежащем порядке.

На аналогичных условиях заключен договор аренды земельного участка между Керченским городским советом (далее - Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Керченский металлургический комплекс» (идентификационный код 37978351) (далее - Арендатор) площадью 3,0607 га (кадастровый номер 0111200000:01:015:0066) (далее - Договор) от 23.01.2014, на котором размещены объекты недвижимости, комплекс, который является собственностью общества с ограниченной ответственностью «Керченский металлургический комплекс» на основании договора купли-продажи части комплекса от 22.11.2012 реестровый № 2789 (п. 3 договора).

Пунктом 5 договора определена нормативная денежная оценка земельного участка и составляет 5 752 585,65 грн.

Срок действия договора – 49 лет (п. 8 договора).

Арендная плата вносится арендатором в денежной форме в размере 172 577,57 грн. в год, что составляет 3% от нормативной денежной оценки земельного участка (п. 9 договора).

Пунктом 13 договора, предусмотрено, что размер арендной платы пересматривается ежегодно в том числе, в случае изменения размера земельного налога, поднятия цен и тарифов , изменений коэффициентов, определенных законодательством.

Передача земельного участка в аренду осуществляется без проекта его отвода (п.18 договора).

В соответствии с п. 31 договора, Арендатор обязан в том числе, своевременно оплачивать арендную плату

Данный договор вступает в силу после его подписания и скрепления печатями сторон (п. 43 договора).

Данный договор подписан и скреплен печатями обеих сторон 23.01.2014, а также надлежащим образом зарегистрирован.

23.01.2014 между Керченским городским советом (далее - Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Керченский металлургический комплекс» (далее - Арендатор) (идентификационный код 37978351) заключен договор аренды земельного участка площадью 1,6232 га (кадастровый номер 0111200000:01:015:0067) (далее - Договор), на котором размещены объекты недвижимости, комплекс, который является собственностью общества с ограниченной ответственностью «Керченский металлургический комплекс» на основании договора купли-продажи части комплекса от 22.11.2012 реестровый № 2789 (п. 3 договора).

Пунктом 5 договора определена нормативная денежная оценка земельного участка и составляет 3050804,40 грн.

Срок действия договора – 49 лет (п. 8 договора).

Арендная плата вносится арендатором в денежной форме в размере 91524,13 грн. в год, что составляет 3% от нормативной денежной оценки земельного участка (п. 9 договора).

Пунктом 13 договора, предусмотрено, что размер арендной платы пересматривается ежегодно в том числе, в случае изменения размера земельного налога, поднятия цен и тарифов , изменений коэффициентов, определенных законодательством.

Передача земельного участка в аренду осуществляется без проекта его отвода (п.18 договора).

В соответствии с п. 31 договора, Арендатор обязан в том числе, своевременно оплачивать арендную плату

Данный договор вступает в силу после его подписания и скрепления печатями сторон (п. 43 договора).

Данный договор подписан и скреплен печатями обеих сторон 23.01.2014, а также надлежащим образом зарегистрирован.

Как следует из материалов дела, вышеуказанные земельные участки были поставлены истцом кадастровый учет и присвоены земельным участкам кадастровые номера - 90:19:010115:216, 90:19:010115:212, 90:19:010115:214.

01.03.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Керченский металлургический комплекс» (г. Кривой Рог, идентификационный код 37978351) (далее - Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Керченский металлургический комплекс» (г. Краснодар, ОГРН <***>) (далее - арендатор) был заключен договор аренды № 101/04 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 договора, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное платное пользование объект аренды – недвижимое и иное имущество, находящееся по адресу: <...>.

Целью данного договора является – использование имущества для осуществления производственной деятельности Арендатора (п. 1.2. договора).

Срок аренды составляет 11 месяцев с даты вступления Договора в силу (п. 1.3.)

Согласно п. 8.1. данный договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 11 месяцев.

02.03.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Керченский металлургический комплекс» (г. Кривой Рог, идентификационный код 37978351) (далее - Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Керченский металлургический комплекс» (г. Краснодар, ОГРН <***>) (далее - арендатор) было заключено дополнительное соглашение к договору аренды № 101/04 от 01.03.2015, согласно которого стороны изложили п. 2.8 договора в следующей редакции: «Арендатору одновременно с передачей прав пользования недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования, с такими относящимися к нему документами (кадастровый паспорт каждого земельного участка). Арендодатель самостоятельно осуществляет плату за пользование земельным участком, который занят недвижимым имуществом и необходим для использования такого имущества».

28.12.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Керченский металлургический комплекс» (г. Кривой Рог, идентификационный код 37978351) (далее - Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Керченский металлургический комплекс» (г. Краснодар, ОГРН <***>) (далее - арендатор) было заключено дополнительное соглашение к договору аренды № 101/04 от 01.03.2015, согласно которого стороны решили исключить п. 1.3. раздела 1 договора «Предмет договора» и изложить п. 8.1. раздела 8 договора «Срок действия, порядок изменения и расторжения договора» изложить в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 11 месяцев. Срок аренды продлить до 31.12.2016».

12.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Керченский металлургический комплекс» (г. Кривой Рог, идентификационный код 37978351) (далее - Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Керченский металлургический комплекс» (г. Краснодар, ОГРН <***>) (далее - арендатор) было заключено дополнительное соглашение к договору аренды № 101/04 от 01.03.2015, согласно которого продлили срок договора аренды на 11 месяцев до 30.11.2017.

Основанием обращения в суд Администрации города Керчи Республики Крым послужило неисполнение стороной по вышеуказанным договорам аренды земельных участков условий договора в части оплаты аренды.

В ходе рассмотрения настоящего дела, истцом были уточнены исковые требования, согласно которых Администрации города Керчи Республики Крым просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский металлургический комплекс» и общества с ограниченной ответственностью «Керченский металлургический комплекс» задолженность по арендной плате за февраль 2017 в размере 442 249,25 руб. солидарно.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в силу положений Постановления Государственного Совета Республики, Крым от 17.03.2014 №1745-6/14 «О независимости Крыма», Федерального конституционного закона №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», пункта 6 статьи 26 Закона Республики Крым №54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым», статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗКР «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», решения 13 сессии Керченского городского совета 1 созыва от 29.12.2014 №175-1/14 «О вопросах правопреемства» Администрация города Керчи Республики Крым является надлежащим истцом в рамках рассматриваемого дела.

Судом первой инстанции верно установлено, что спорныйдоговорпосвоейправовойприродеявляетсядоговоромаренды, отношенияпокоторомурегулируютсякакзаконодательствомУкраины,такиглавой34 ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации(далее-ГКРФ)ввидутого,что правоотношенияпоуказанномудоговоруарендыземлиявляютсядлящимися:такие правоотношениявозниклидоратификациидоговора«ОпринятиивРоссийскую ФедерациюРеспубликиКрымиобразованиивсоставеРоссийскойФедерацииновых субъектов»от18.03.2014ивступлениявсилуФедеральногоконституционногозакона «ОпринятиивРоссийскуюФедерациюРеспубликиКрымиобразованиивсоставе РоссийскойФедерацииновыхсубъектов-РеспубликиКрымигородафедерального значения Севастополь» от 21.03.2014 №6-ФКЗ (далее - Закон№6-ФКЗ).

Всоответствиисчастью1статьи23Закона6-ФКЗзаконодательныеииные нормативныеправовыеактыРоссийскойФедерациидействуютнатерриториях РеспубликиКрымигородафедеральногозначенияСевастополясодняпринятиявРоссийскуюФедерациюРеспубликиКрымиобразованиявсоставеРоссийской Федерацииновыхсубъектов,еслииноенепредусмотренонастоящимФедеральным конституционнымзаконом.

Изстатьи9№6-ФКЗ"ОпринятиивРоссийскуюФедерациюРеспубликиКрыми образованиивсоставеРоссийскойФедерацииновыхсубъектов-РеспубликиКрыми городафедеральногозначенияСевастополя"(далее-Закон№6-ФКЗ)следует,чток спорнымправоотношениям,возникшимдо18.03.2014,подлежатприменениюнормы материальногоправаУкраины,действующиенамоментвозникновенияданных правоотношений.

ПриэтомнормыФКЗнеимеютобратногодействия;правоотношения,возникшиедо18.03.2014, регулируются нормами материального права украинского законодательства,котороеприменяетсявслучаеотсутствияпротиворечийснормами российскогозаконодательства.

Нормамистатьи193ХозяйственногокодексаУкраины(далее-ХКУкраины)и статей525,526ГКУкраиныпредусмотрено,чтообязательстводолжновыполняться надлежащимобразомсогласноусловиямдоговораитребованиямэтогоКодекса,других актовгражданскогозаконодательства,априотсутствиитакихусловийитребований-в соответствиисобычаямиделовогооборотаилидругихтребований,которыеобычно относятся.Одностороннийотказотобязательстваилиодностороннееизменениеего условийнедопускается, еслииноенеустановленодоговоромилизаконом.

Есливобязательствеустановленсрокеговыполнения,тооноподлежит исполнению в этот срок(статья530 ГК Украины).

Всоответствиисостатьей629ГКУкраиныдоговорявляетсяобязательнымдля исполнения сторонами.

Изположенийстатьи610ГКУкраиныследует,чтонарушениемобязательства являетсяегоневыполнениеиливыполнениеснарушениемусловий,определенных содержаниемобязательства(ненадлежащеевыполнение).

Согласно с пунктами 1 статьей 420, 421, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Всоответствиисчастью1статьи307ГКРФвсилуобязательстваоднолицо (должник)обязаносовершитьвпользудругого лица(кредитора)определенноедействие, как-то:передатьимущество,выполнитьработу,оказатьуслугу,внестивкладв совместнуюдеятельность,уплатитьденьгиит.п.,либовоздержатьсяотопределенного действия, акредитор имеет правотребоватьот должникаисполнения его обязанности.

Статья309ГКРФпредусматривает,чтообязательствадолжныисполняться надлежащимобразомвсоответствиисусловиямиобязательстваитребованиямизакона, иныхправовыхактов,априотсутствиитакихусловийитребований-всоответствиисобычаями илиинымиобычнопредъявляемымитребованиями.

Согласностатье314ГКРФ,еслиобязательствопредусматриваетилипозволяет определитьденьегоисполнениялибопериод,втечениекоторогоонодолжнобыть исполнено(втомчислевслучае,еслиэтотпериодисчисляетсясмоментаисполнения обязанностейдругойсторонойилинаступленияиныхобстоятельств,предусмотренных закономилидоговором),обязательствоподлежитисполнениювэтотденьили соответственнов любой момент впределах такогопериода.

Всоответствиисостатьей606ГКРФподоговоруаренды(имущественногонайма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имуществозаплатувовременноевладениеи пользованиеиливовременноепользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

С 18 марта 2014 года на территории Республики Крым действует законодательство Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласноподпункту7 пункта1статьи1 ЗемельногокодексаРоссийскойФедерации (далее-ЗКРФ)любоеиспользованиеземлиосуществляетсязаплату,заисключением случаев,установленныхфедеральнымизаконамиизаконамисубъектовРоссийской Федерации(платность использования земли).

В силу положений абзаца 1 пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Совета министров Республики Крым №450 от 12 ноября 2014 года «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» установлено, что нормативная цена земельных участков, установленная на 21 марта 2014 года, пересчитывается в рубли с коэффициентом 3,8.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, доказательства уплаты задолженности по арендной плате за спорный период ответчиками суду не представлены.

Истцом заявлена к взысканию сумма задолженности по арендной плате за февраль 2017 года в размере 442 249,25 руб.

Истцом произведен расчет суммы задолженности:

Размер арендной платы на 2017 год за земельный участок площадью 165 326 кв.м., расположенный по адресу: <...> грн. (согласно договору от 23.01.2014) х коэффициент пересчета в рубли 3,8 х на коэффициент инфляции 1,055 на 2015 х на коэффициент инфляции 1,064 на 2016 х на коэффициент инфляции 1,04 на 2017 = 4 135 383,27 руб.

Арендная плата за один месяц 2017 года:

4 135 383,27 руб./12 = 344 615,27 руб.

Размер арендной платы на 2017год за земельный участок площадью 30 607 кв.м, расположенный по адресу: <...> 577,57 грн. (согласно договору от 23.01.2014) х коэффициент пересчета в рубли 3,8 х на коэффициент инфляции 1,055 на 2015 х на коэффициент инфляции 1,064 на 2016 х на коэффициент инфляции 1,04 на 2017 = 765 588,45 руб.

Арендная плата за один месяц 2017 года:

765 588,45 руб./12 = 63 799,04 руб.

Размер арендной платы на 2017 год за земельный участок площадью 16 232 кв.м., расположенный по адресу: <...> грн. (согласно договору от 23.01.2014) х коэффициент пересчета в рубли 3,8 х на коэффициент инфляции 1,055 на 2015 х на коэффициент инфляции 1,064 на 2016 год х на коэффициент инфляции 1,04 на 2017 год = 406 019,27 руб.

Арендная плата за один месяц 2017 года:

406 019,27 руб./12 = 33 834,94 руб.

Площадь

участка

Период платежа

Размер арендной платы

Оплата

Задолженность

165 326 кв.м

Февраль 2017 г.

344 615,27 руб.

30 607 кв.м

Февраль 2017 г.

63 799,04 руб.

16 232 кв.м

Февраль 2017 г.

33 834,94 руб.

Итого: 344 615,27 руб. + 63 799,04 руб. + 33 834,94 руб. = 442249,25 руб.

Проверив данный расчет, судебная коллегия соглашается с тем, что данный расчет является верным и обоснованным.

Таким образом, с учетом статьи 317 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу относительно того, что задолженность по арендной плате подлежит оплате в рублях.

Как следует из материалов дела, согласно Выписке из единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц – предпринимателей и общественных формирований общество с ограниченной ответственностью «Керченский металлургический комплекс» является украинским предприятием, юридическое место регистрации: ул. Тбилиси, д. 13, г. Кривой Рог, Днепропетровская область, идентификационный номер – 37978351 и не находится в состоянии прекращения. Согласно данной выписке руководителем является ФИО1 с 01.01.2015.

Из материалов дела также следует, что общество с ограниченной ответственностью «Керченский металлургический комплекс» (г. Краснодар) было зарегистрировано в качестве юридического лица 11.12.2014 как самостоятельное юридическое лицо, согласно выписке из ЕГРЮЛ и присвоен ОГРН – <***>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по юридическому адресу: <...> зарегистрировано Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Керченский металлургический завод» за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) – 1159102071039, т.е. как самостоятельное юридическое лицо.

При этом, в материалах дела имеется дополнительное соглашение от 02.03.2015 к договору аренды недвижимого имущества заключенного 01.03.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Керченский металлургический комплекс» (г. Кривой Рог, идентификационный код 37978351) (далее - Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Керченский металлургический комплекс» (г. Краснодар, ОГРН <***>) (далее - арендатор) № 101/04 (далее - Договор), согласно условий которого, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное платное пользование объект аренды – недвижимое и иное имущество, находящееся по адресу: <...>.

Так, дополнительным соглашением от 02.03.2015 стороны пришли к согласию, что Арендодатель, т.е. общество с ограниченной ответственностью «Керченский металлургический комплекс» (г. Кривой Рог, идентификационный код 37978351) самостоятельно осуществляет плату за пользование земельным участком, который занят недвижимым имуществом и необходим для использования такого имущества.

Кроме этого, данные условия договора были продлены сторонами до 30.11.2017, согласно дополнительного соглашения от 12.12.2016.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что общество с ограниченной ответственностью «Керченский металлургический комплекс» (г. Кривой Рог, идентификационный код 37978351) является лицом, которое возложило на себя обязательства по оплате арендной платы за земельный участки.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленная сумма задолженности по арендной плате в размере 442 249,25 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Керченский металлургический комплекс» (г. Кривой Рог, идентификационный номер - 37978351).

Относительно солидарной ответственности, судебная коллегия отмечает, следующее.

Согласно части 1 статьи 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (часть 1 статьи 322 ГК РФ).

В тоже время между ООО «Керченский металлургический комплекс» и ООО «Краснодарский металлургический комплекс» при заключении договора аренды недвижимого имущества, передачи всех прав и обязанностей по договору аренды земельных участков другому лицу (передача договора) согласно статье 392.3 ГК РФ не осуществлялось.

Кроме того, как было указано выше, дополнительным соглашением от 02.03.2015 к договору №101/04 от 01.03.2015, стороны пришли к согласию, что Арендодатель, т.е. общество с ограниченной ответственностью «Керченский металлургический комплекс» (г. Кривой Рог, идентификационный код 37978351) самостоятельно осуществляет плату за пользование земельным участком, который занят недвижимым имуществом и необходим для использования такого имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Как установлено судами обеих инстанций, ответчик частично исполнял условия договора, в частности вносил арендную плату, а также принял имущество в аренду, подписав акт приема-передачи без каких-либо возражений, то есть поведение ответчика после заключения договора аренды давало основания другим лицам полагаться на действительность сделки, а поэтому сделанное в апелляционной жалобе заявление о недействительности (ничтожности) сделки не имеет правового значения для разрешения данного спора.

При этом, следует отметить, что предметом спора выступают отношения сторон по взысканию задолженности за аренду земельных участков, а не требование о признании недействительным данного договора, в связи с чем, доводы истца о ничтожности дополнительного соглашения 02.03.2015 к договору №101/04 от 01.03.2015 являются несостоятельными.

Таким образом, оценив все имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с положениями статей 68, 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба Администрации города Керчи Республики Крым удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 мая 2018 года по делу №А83-7022/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Керчи Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.И. Сикорская

Судьи Ю.В. Колупаева

Е.А. Остапова