Гражданский кодекс часть 1

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгеология» (ОГРН 1149102009066, ИНН 9102006801, ул.Беспалова, 47, г.Симферополь, 295007) – не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН 1147746380760, ИНН 7709951312, ул. Кечкеметская, 198, г. Симферополь, 295022) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Новый регион» (ул. Севастопольская, д. 8а, пом. 18, г.Симферополь, 295024) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Эвелина» (ул. Севастопольская, 1А, с. Трудолюбовка, Бахчисарайский район, Республика Крым, 298441) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 (судьи Градова О.Г., Голик В.С., Омельченко В.А.) по делу №А83-7139/2018,

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымгеология" (далее - ГУП РК "Крымгеология", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю (далее – Крымское управление Ростехнадзора, административный орган) от 17 апреля 2018 г. №27-02/07-27/ПЮ о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11 сентября 2018 г. (судья Авдеев М.П.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019г. решение суда отменено, признано незаконным и отменено постановление Крымского управления Ростехнадзора от 17.04.2018 №27-02/07-27/ПЮ.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, предприятием допущены грубые нарушения лицензионных требований, в связи с чем, Крымским управлением Ростехнадзора дана верная квалификация вмененному правонарушению. Кроме того, кассатор указывает, что порядок извещения предприятия о составлении протокола об административном правонарушении им не нарушен, поскольку законный представитель предприятия – генеральный директор Топорков А.Г. извещен уведомлением от 15.03.2018 №07/1887, что подтверждается его подписью.

В приложении к кассационной жалобе ее податель представил в суд кассационной инстанции копии документом, которые не поименованы в части 4 статьи 277 АПК РФ, в связи с чем, с учетом отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по оценке и исследованию новых доказательств и обстоятельств, документы, указанные в приложении с порядковыми номерами 5-12, подлежат возврату Крымскому управлению Ростехнадзора.

ГУП РК «Крымгеология» отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, проверив законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, ГУП РК "Крымгеология" имеет лицензию (№ ПМ-00-015968) на производство маркшейдерских работ (пространственно-геометрические измерения горных разработок и подземных сооружений, определение их параметров, местоположения и соответствия проектной документации; наблюдение за состоянием горных отводов и обоснование их границ; ведение горной графической документации; учет и обоснование объемов горных разработок; определение опасных зон горных разработок, а также мер по охране горных разработок, зданий, сооружений и природных объектов от воздействия работ, связанных с пользованием недрами, проектирование маркшейдерских работ), место осуществления лицензируемого вида деятельности - г. Симферополь, ул. Беспалова, 47, срок – бессрочно; лицензии на пользование недрами: разведка и добыча углеводородного сырья Балочного месторождения в Ленинском районе Республики Крым, разведка и добыча известняков участка Холодовский-1 на территории Кировского района Республики Крым.

В соответствии с планом проверок на 2018 год, на основании распоряжения руководителя Крымского управления Ростехнадзора от 31.01.2018 N 27 в отношении ГУП РК "Крымгеология" проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения лицензионных требований на осуществление лицензируемого вида деятельности производство маркшейдерских работ, о чем 27.02.2018 составлен акт N 27-02/07-27/А.

Проверкой установлено, что в нарушение части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ), пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон №116-ФЗ), пункта 1 статьи 24 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», пункта 47 Правил охраны недр (ПБ 07-601-03), подпункта а) пункта 5 Положения о лицензировании производства маркшейдерских работ, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 №257, работники предприятия (начальник маркшейдерско-геодезического отдела, ведущий геодезист и техник геодезист маркшейдерско-геодезического отдела) не аттестованы в областях аттестации по промышленной безопасности, не имеют соответствующих допусков к выполнению работ, составляющих лицензируемую деятельность, не имеют специальную подготовку и квалификацию (соответствующее высшее профессиональное образование, повышение квалификации); на предприятии не организован производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности при ведении горных работ; не обеспечено ведение маркшейдерской документации при осуществлении пользования недрами ООО "Эвелина" при выполнении маркшейдерских работ по договору на выполнение работ N 147 от 23.11.2017; не велась книга геологических и маркшейдерских указаний ГУНПП "КГГРЭС" при выполнении маркшейдерских работ по государственному контракту N Ф.2017.268814/81 на составление Планов развития горных работ и ведение маркшейдерского обеспечения грязедобычных работ, не пополняется рабочая геологическая и маркшейдерская документация ГУНПП "КГГРЭС" по названному государственному контракту; не ведется учет состояния и движения запасов, потерь и разубоживания полезных ископаемых ООО "Эвелина" при выполнении маркшейдерских работ по договору на выполнение работ N 147 от 23.11.2017; не ведется учет состояния и движения запасов, потерь и разубоживания полезных ископаемых ГУНПЛ "КГГРЭС" при выполнении маркшейдерских работ по названному выше государственному контрактую.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ГУП РК «Крымгеология» 05.04.2018 составлен протокол N 27-02/07-27/Ю об административном правонарушении по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ.

Постановлением административного органа от 17.04.2018 №27-02/07-27/ПЮ ГУП РК "Крымгеология" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500.000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ГУП РК «Крымгеология» обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления предприятия, суд первой инстанции пришел к выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении Крымским управлением Ростехнадзора не допущено нарушений, предприятие надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, допущенные нарушения лицензионных требований относятся к грубым нарушениям и верно квалифицированы по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив соблюдение административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности, оценив установленные Крымским управлением Ростехнадзора нарушения предприятием лицензионных требований, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и, признавая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, исходил из того, что предприятие не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола, что привело к нарушению административным органом части 4.1 статьи 28.2, статей 25.1 и 25.15 КоАП РФ; административным органом не доказаны событие и состав правонарушения, поскольку в акте проверки, являющемся одном из доказательств по делу об административном правонарушении, в протоколе и постановлении о привлечении к административной ответственности отсутствуют сведения о возникновении в результате нарушения ГУП РК "Крымгеология" требований Закона №99-ФЗ, Закона №116-ФЗ, Закона о недрах непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии вмененного ГУП РК «Крымгеология» состава административного правонарушения находит правомерными.

Согласно части 3 статьи 9.1 КоАП РФ грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей, или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с примечанием 1 к статье 9.1 КоАП РФ под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. Понятие грубого нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание 1 к статье 9.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 9 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2012 N 682, грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 5 названного Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ.

При этом в силу пункта 1 части 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Однако, как верно установлено судом апелляционной, административным органом в протоколе об административном правонарушении, в постановлении о привлечении к административной ответственности не указано, доказательств не представлено, что допущенные нарушения лицензионных требований повлекли возникновение угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей.

Поскольку такие обстоятельства Крымским управлением Ростехнадзора не установлены, основания для привлечения предприятия к административной ответственности по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ отсутствовали ввиду недоказанности всех элементов события административного правонарушения.

Довод кассатора о том, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя предприятия, суд округа признает несостоятельным, поскольку представленная Крымским управлением Ростехнадзора с материалами дела об административном правонарушении копия протокола от 05.04.2018 (л.д. 21-25 том 4) не содержит подписи Топоркова А.Г., а представленное уведомление о составлении протокола содержит противоречивые данные.

Иные доводы кассационной жалобы в силу статьи 288 АПК РФ не являются основанием для отмены решения и постановления судов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от от 07.02.2019 по делу №А83-7139/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья		Г.А. Стрегелева
Судьи		Т.В. Лукашенкова
		С.И. Смолко