Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгеология» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 сентября 2018 года по делу № А83-7139/2018 (судья Авдеев М.П.)

по заявлению ГУП РК «Крымгеология» (295007, г. Симферополь, ул. Беспалова, д. 47)

к Крымскому управлению Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (295022, г. Симферополь, ул. Кечкеметская, 198),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

ООО «Новый регион» (295024, г. Симферополь, ул. Севастопольская, д. 8а, пом. 18),

ООО «Эвелина» (298441, Бахчисарайский район, с. Трудолюбовка, ул. Севастопольская, 1А),

об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 27-02/07-27/ПЮ от 17.04.2018,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгеология» (ОГРН 1149102009066 – л.д. 44-52 т.1, далее ГУП РК «Крымгеология» или заявитель) по почте направило в Арбитражный суд Республики Крым заявление о признании незаконным и отмене постановления Крымского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 27-02/07-27/ПЮ от 17.04.2018 о назначении ГУП РК «Крымгеология» по части 3 статьи 9.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) административного наказания в вид штрафа в размере 500.000 руб. (л.д. 11-18 т.1).

Требования мотивированы тем, что заявитель привлечен к административной ответственности на основании результатов плановой проверки, которая проведена с грубыми нарушениями: законный или уполномоченный представитель заявителя не был уведомлен о ее проведении и не принимал в ней участие; акт проверки заявителю не вручен; фактически проверка по объектам № Я79-00086-0001 (Фонд скважин) и № Я79-00086-0004 (на момент проверки № Я00-00030-00001 карьер «Холодовское-1», принадлежащий ООО «Новый Регион») не проводилась; проверка проведена с превышением полномочий – не на предмет соблюдения лицензионных требований по производству маркшейдерских работ, а в области промышленной безопасности; на Фонде скважин (балочном месторождении углеводородного сырья, расположенном в Ленинском районе Республики Крым в пределах Юго-Западной равнины Керченского полуострова в 27 км к северо-востоку от города Феодосии и в 10 км на юго-запад от железнодорожной станции Ильичево) заявитель с марта 2017 года не осуществляет добычу нефти; в акте не указан объект промышленной безопасности, на котором заявитель не организовал производственный контроль по соблюдению требований промышленной безопасности при проведении горных работ.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований отказано по тем основаниям, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек; доказательств невиновности заявителя в совершении правонарушения не представлено; факт совершения правонарушения подтвержден актом плановой проверки, в котором зафиксированы допущенные ГУП РК «Крымгеология» нарушения: допуска работников, не имеющих образования, стажа работы и соответствующей аттестации, к работам в области промышленной безопасности; нарушения в области организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при ведении горных работ; нарушения при ведении маркшейдерской документации и учета состояния и движения запасов, потерь и разубоживания полезных ископаемых при осуществлении пользования недрами ООО «Эвелина» и ГУНПП «КГГРЭС». Проверка была запланирована в согласованном с Генеральной прокуратурой плане на 2018 год, о проведении проверки заявитель извещен по электронной почте и нарочно через заместителя генерального директора Рыбакова В.Н.; в ходе проверки проверялось соблюдение ГУП РК «Крымгеология» лицензионных условий, документальная проверка не проводилась, проверка проводилась по месту осуществления ГУП РК «Крымгеология» деятельности (л.д. 81-96 т.2).

ГУП РК «Крымгеология» подана апелляционная жалоба, письменные пояснения и дополнительные доказательства, в которых апеллянт просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального права, изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 5-15, 17-25, 32-35, 36-41, 43-44 45-48 т.3, 125-130 т. 2).

Из отзыва на апелляционную жалобу и дополнительных пояснений следует, что Межрегиональное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю (ОГРН 1147746380760 – л.д. 37-43 т.1, далее Крымское управление Ростехнадзора или административный орган) не согласно с ее доводами, так как заявитель допустил нарушение установленных законодательством обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасности, за совершенное административное правонарушение назначено минимальное наказание, процедура проведения плановой проверки не нарушена (л.д. 51-55, 63-68 т.3).

В судебное заседание 31.01.2019 представители заявителя, административного органа, а также общества с ограниченной ответственностью «Новый регион» (ОГРН 1169204056768, далее ООО «Новый регион») и общества с ограниченной ответственностью «Эвелина» (ОГРН 1149102085461, далее ООО «Эвелина») не явились.

О месте и времени судебного заседания извещены определением от 10.01.2019, копии которого получены 14-17 января 2019 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 52-54 т. 4).

12.01.2019 информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 55 т. 4).

Учитывая эти обстоятельства, необязательность явки представителей участников в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее суд апелляционной инстанции) истребовал дополнительные доказательства (л.д. 39-41, 45-48,71-77, 84-159т.3, 2-39, 42-45, 58 т. 4), исследовал доказательства в совокупности и установил следующие обстоятельства.

ГУП РК «Крымгеология» с 22.04.2016 является лицензиатом на производство маркшейдерских работ (пространственно-геометрические измерения горных разработок и подземных сооружений, определение их параметров, местоположения и соответствия проектной документации; наблюдение за состоянием горных отводов и обоснование их границ; ведение горной графической документации; учет и обоснование объемов горных разработок; определение опасных зон горных разработок, а также мер по охране горных разработок, зданий, сооружений и природных объектов от воздействия работ, связанных с пользованием недрами, проектирование маркшейдерских работ), место осуществления лицензируемого вида деятельности – г. Симферополь, ул. Беспалова, 47, срок – бессрочно, что подтверждается лицензией № ПМ-00-015968 (л.д. 71-73 т. 3).

Также заявителю выданы лицензии на пользование недрами: 1) 03.06.2015 – разведка и добыча углеводородного сырья Балочного месторождения в Ленинском районе Республики Крым (л.д. 74-75 т. 3), 2) 18.01.2-18 – разведка и добыча известняков участка Холодовский-1 на территории Кировского района Республики Крым (л.д. 76-77 т. 3).

Заявитель с 29.01.2015 является членом СРО Ассоциации «Строители Крыма» и имеет право на допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д. 39-41 т. 3).

Согласно сведений публичного паспорта проверки 07.09.2017 в план на 2018 год включено проведение в феврале 2018 года Крымским управлением Ростехнадзора проверки лицензиата ГУП РК «Крымгеология» по адресам объекта проверки: 1) Республика Крым, г. Симферополь, ул. Беспалова, 47, 2) Республика Крым, Ленинский район (л.д. 37-38 т.2). Проведение такой проверки было согласовано с органом прокуратуры (л.д. 56 т.2)

О проведении с 06.02.2018 по 27.02.2018 плановой выездной проверки выполнения лицензионных условий и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности производство маркшейдерских работ административный орган известил лицензиата письменным уведомлением № 07/843 от 31.01.2018, которое вручено главному геологу, заместителю генерального директора ГУП РК «Крымгеология» Рыбакову В.Н. и направлено на электронную почту заявителя, что следует из расписки Рыбакова В.Н. на уведомлении и распоряжении о проведении проверки № 27 от 31.01.2018 (л.д. 130, 132 т.1, 7-14 т. 4).

С 06.02.2018 по 27.02.2018 государственным инспектором Межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса, за взрывоопасными и химически опасными объектами, горного надзора Половинко Иваном Владимировичем на основании распоряжения руководителя Крымского управления Ростехнадзора Карпуся В.В. № 27 от 31.01.2018 (л.д. 148-154 т.1, 8-14 т. 4) проведена плановая выездная проверка ГУП РК «Крымгеология» на предмет соблюдения лицензионных требований на осуществление лицензируемого вида деятельности производство маркшейдерских работ, о чем 27.02.2018 составлен акт № 27-02/07-27/А (л.д. 53-59, 141-147 т.1, 20-26 т. 4).

О проведении проверки в Журнале регистрации проверок ГУП РК «Крымгеология» названным выше государственным инспектором сделана запись. Оригинал этого журнала исследован в судебном заседании суда апелляционной инстанции; ксерокопия страниц, на которых содержится эта запись, приобщена к делу (л.д. 106-108 т. 3).

27.02.2018 копия названного акта проверки вручена главному геологу, заместителю генерального директора Рыбакову В.Н., о чем на акте имеется расписка Рыбакова В.Н. (л.д. 26 т. 4).

27.02.2018 административным органом в адрес заявителя вынесено предписание № 27-02/07-27/П об устранении нарушений законодательства в области промышленной безопасности, копия которого вручена тому же должностному лицу заявителя (л.д. 171-175 т.1, 15-19 т. 4). Это предписание заявителем не исполнено и в установленном законом порядке не оспорено.

05.04.2018государственным инспектором Межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса, за взрывоопасными и химически опасными объектами, горного надзора Половинко И.В. в отношении ГУП РК «Крымгеология», но без участия его представителя составлен протокол № 27-02/07-27/Ю об административном правонарушении по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ, в котором указано на проведенную с 06.02.2018 по 27.02.2018 плановую выездную проверку ГУП РК «Крымгеология» по зарегистрированным производственным объектам:

1) Я79-00086-0001 Фонд скважин, расположенный в Ленинском районе Республики Крым (л.д. 74-75 т. 3),

2) Я79-00086-0004 карьер «Холодовское-1», расположенный в Кировском районе Республики Крым, Старокрымское лесничество, квартал 5 выделы 2, 10, части выделов 1,6, 7, 9, 11, 12 площадью 52,7792га с кадастровым № 90:00:000000:794 (л.д. 27-31 т. 4).

Доказательств уведомления ГУП РК «Крымгеология» о месте и времени составления протокола, разъяснении ему предусмотренных КоАП РФ и Конституцией РФ прав административным органом не представлено.

Указанные в протоколе сведения об извещении о месте и времени составления протокола – уведомление от 25.05.2017, квитанция № 02980 от 25.05.2017, не относятся к обстоятельствам составления 05.04.2018 протокола № 27-02/07-27/Ю, так как протокол составлен по результатам проведенной 27.02.2018 проверки, а потому сведения об извещении в 2017 году являются не относящимся к данному делу обстоятельствами и судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

Из позиции заявителя следует, что ГУП РК «Крымгеология» уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не получало.

17.04.2018 заместитель руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю Дячишин А.П., рассмотрев при участии генерального директора ГУП РК «Крымгеология» Топоркова А.Г. материалы об административном правонарушении, вынес постановление № 27-02/07-27/ПЮ, которым ГУП РК «Крымгеология» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 500.000 руб. (л.д. 19-24, 135-140 т. 1).

В тот же день генеральный директор ГУП РК «Крымгеология» Топорков А.Г. ознакомлен с этим постановлением, о чем в постановлении имеется расписка (л.д. 24 т.1).

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено; ГУП РК «Крымгеология» впервые привлечено к административной ответственности.

Кроме того, 17.04.2018 Крымским управлением Ростехнадзора вынесены постановления, которыми по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа в размере 20.000 руб. привлечены должностные лица ГУП РК «Крымгеология» директор Топорков А.Г. и главный инженер Дворниченко В.И. Однако в судебном порядке данные постановления признаны незаконными и отменены, что подтверждается решением Киевского районного суда города Симферополя от 10.08.2018 по делу № 12-251/2018 (сведения о вступлении в законную силу судебного акта не представлено) (л.д. 29-31 т.2) и постановлением Верховного суда Республики Крым от 02.11.2018 (л.д. 45-48 т.3).

Из названных выше протокола № 27-02/07-27/Ю об административном правонарушении и постановления № 27-02/07-27/ПЮ о назначении административного наказания следует, что объективная сторона правонарушения выражена в грубом нарушении условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно:

1) не аттестованы в области аттестации по промышленной безопасности: начальник маркшейдерско-геодезического отдела Андронов С.Н. по коду В 6.3, ведущий геодезист маркшейдерско-геодезического отдела Авдеенко Н.Г. и техник-геодезист маркшейдерско-геодезического отдела Малинин Д.А. – по кодам В 6.1, В 6.3, В 6.5, что является нарушением части 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ (далее Закон № 99-ФЗ), пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ (далее Закон № 116-ФЗ), подпункта 1 статьи 24 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее Закон о недрах), пункта 47 Правил охраны недр, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 № 71 (далее Правила охраны недр), подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании производства маркшейдерских работ, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 257 (далее Положения о лицензировании производства маркшейдерских работ);

2) не имеют соответствующих допусков к выполнению работ, составляющих лицензируемую деятельность, специальную подготовку и квалификацию (соответствующее высшее профессиональное образование, повышение в установленном порядке повышения квалификации) ведущий геодезист маркшейдерско-геодезического отдела Авдеенко Н.Г. и техник-геодезист маркшейдерско-геодезического отдела Малинин Д.А., что является нарушением тех же норм законодательства;

3) не организован производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности при ведении горных работ в соответствии с Законом № 99-ФЗ, что является нарушением части 1 статьи 8 этого Закона, пункта 1 статьи 9 и пункта 1 статьи 11 Закона № 116-ФЗ, подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании производства маркшейдерских работ;

4) не обеспечено ведение маркшейдерской документации при осуществлении пользования недрами ООО «Эвелина» при выполнении маркшейдерских работ по договору на выполнение работ № 147 от 23.11.2017, что является нарушением части 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ, пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, статьи 24 Закона о недрах, подпункта «в» пункта 5 Положения о лицензировании производства маркшейдерских работ;

5) не ведение Книги геологических и маркшейдерских указаний ГУНПП «КГГРЭС» при выполнении маркшейдерских работ по государственному контракту № Ф.2017.268814/81 на составление Планов развития горных работ и ведение маркшейдерского обеспечения грязедобычных работ, что является нарушением части 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ, пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, статьи 24 Закона о недрах, пункта 36 Правил охраны недр, подпункта «в» пункта 5 Положения о лицензировании производства маркшейдерских работ;

6) не пополняется рабочая геологическая и маркшейдерская документация ГУНПП «КГГРЭС» по названному государственному контракту, что является нарушением названных норм Законов и пункта 35 Правил охраны недр, подпункта «в» пункта 5 Положения о лицензировании производства маркшейдерских работ;

7) не ведется учет состояния и движения запасов, потерь и разубоживания полезных ископаемых ООО «Эвелина» при выполнении маркшейдерских работ по договору на выполнение работ № 147 от 23.11.2017, что является нарушением части 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ, пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, статьи 24 Закона о недрах, пункта 38 Правил охраны недр, подпункта «в» пункта 5 Положения о лицензировании производства маркшейдерских работ;

8) не ведется учет состояния и движения запасов, потерь и разубоживания полезных ископаемых ГУНПЛ «КГГРЭС» при выполнении маркшейдерских работ по названному выше государственному контракту, что является нарушением части 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ, пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, статьи 24 Закона о недрах, пункта 38 Правил охраны недр, подпункта «в» пункта 5 Положения о лицензировании производства маркшейдерских работ.

В подтверждение совершения правонарушения административным органом представлен названный выше акт проверки № 27-02/07-27/А от 27.02.2018. Иных доказательств не представлено.

Названный акт и дело об административном правонарушении не содержат сведений об истребовании административным органом у проверяемого лица и исследовании административным органом какой-либо документации ГУП РК «Крымгеология» по организации и учету при производстве маркшейдерских работ, допуску работников заявителя к выполнению маркшейдерских работ.

Описательная часть акта проверки содержит только сведения о реквизитах регистрационных документов заявителя, как налогоплательщика и юридического лица, и не содержит обстоятельств, на основании которых проверяющий пришел к выводу о совершении проверяемым требований законодательства, а также не содержит сведений о выходе проверяющего на объекты Я79-00086-0001 Фонд скважин (Ленинский район Республики) и Я79-00086-0004 карьер «Холодовское-1» (Кировский район Республики Крым, Старокрымское лесничество).

Также ни акт проверки, ни протокол об административном правонарушении и ни постановление о назначении административного наказания не содержат сведений о возникновении из-за нарушения ГУП РК «Крымгеология» перечисленных выше требований закона непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.

В соответствии с частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пункт 1 Примечания к названной статье предусматривает, что под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей; понятие грубого нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ (ред. от 31.12.2017, действовавшей на дату окончания проведения проверки и привлечения к административной ответственности, далее Закон № 99-ФЗ) исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности; при этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Пунктом 9 Положения о лицензировании производства маркшейдерских работ, утвержденного Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 № 257 (ред. от 25.12.2012), установлен такой перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении производства маркшейдерских работ, ими являются невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 4, подпунктами «а», «б» и «е» пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также невыполнение требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 4 и подпунктами «в» и «д» пункта 5 настоящего Положения.

Пункты «д», «ж», «и», «у» пункта «е» пункта 5 настоящего Положения к грубым нарушениям лицензионных требований в отношении производства маркшейдерских работ отнесены: допуск к работе на объектах лиц, не имеющим соответствующие квалификационные требования; не обеспечение проведения подготовки и аттестации в области промышленной безопасности руководящего состава и инженерно-технического персонала, осуществляющего деятельность на объектах; неосуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности; эксплуатация объектов не в соответствии с требованиями промышленной безопасности, установленными федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности или до их вступления в силу.

Таким образом, указанные в протоколе и постановлении о привлечении ГУП РК «Крымгеология» нарушения требований промышленной безопасности и условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов отнесены к грубым нарушениям, однако для квалификации таких грубых нарушений промышленной безопасности и условий лицензии, как административного правонарушения, необходимо доказать возникновение угрозы причинения определенных последствий или наступление таких негативных последствий.

Административным органом такие обстоятельства, необходимые для квалификации поведения заявителя как административного правонарушения не установлены и не доказаны.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена и доказана в предусмотренном КоАП РФ порядке его вина; это лицо не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, ГУП РК «Крымгеология» не обязано доказывать свою невиновность. А потому выводы суда первой инстанции о законности постановления о привлечении к административной ответственности из-за непредоставления доказательств невиновности противоречат требованиям закона.

Кроме того, при рассмотрении дела заявитель представлял суду первой инстанции в подтверждение своей невиновности письменные доказательства – имевшуюся в наличии документацию по маркшейдерским работам и доказательства изъятия органами ФСБ маркшейдерской документации (л.д. 60-84, 156-159 т. 1), а также заявил о том, что по объекту карьер «Холодовское-1» (Кировский район Республики Крым) эксплуатирующей организацией является ООО «Новый Регион», маркшейдерские работы выполняет не заявитель, а ООО «Геомарксервис», в подтверждение чего представил письменные доказательства (л.д. 176-178, 198-199 т. 1).

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления.

Как установлено, в нарушение части 4.1 статьи 28.2, статей 25.1 и 25.15 КоАП РФ Крымским управлением Ростехнадзора протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ГУП РК «Крымгеология», которое не было извещено о месте и времени составления такого протокола, административным органом ГУП РК «Крымгеология» перед составлением протокола не были разъяснены его права, в связи с чем ГУП РК «Крымгеология» было лишено при составлении протокола возможности дать объяснения, представить доказательства, заявить ходатайства и отводы, воспользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Такие нарушения являются существенными, они привели к неполному, невсестороннему и необъективному рассмотрению административным органом дела и принятию незаконного постановления о привлечении к административной ответственности. При рассмотрении дела об оспаривании постановления утрачена возможность допущенные административным органом нарушения.

Принимая во внимание такие обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришёл выводу о том, что административным органом постановление о привлечении ГУП РК «Крымгеология» к административной ответственности принято с нарушением требований закона, в том числе не доказаны событие и состав правонарушения; такое постановление следует признать незаконным и отменить.

Доводы заявителя о фактическом непроведении административным органом плановой проверки суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, так как из журнала заявителя следует, что проверяющий внес запись в журнал заявителя сведения о проведении проверки, по итогам проверки проверяющий составил акт, который в последующем был направлен в адрес ГУП РК «Крымгеология»; заявителем проведено свое служебное расследование (л.д. 95-100 т.1) по факту непроведения проверки в одностороннем порядке, какие-либо жалобы в адрес административного органа по фальсификации проведения проверки заявитель не подавал.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела; решение суда подлежит отмене; заявленные требования – удовлетворению; постановление административного органа – признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 сентября 2018 года по делу № А83-7139/2018 отменить.

Заявленные Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымгеология» требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю № 27-02/07-27/ПЮ от 17.04.2018 о назначении административного наказания.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий О.Г. Градова

Судьи В.С. Голик

В.А. Омельченко