Гражданский кодекс часть 1

в отсутствии Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялта Республики Крым, Службы государственного строительного надзора Республики Крым, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялта Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 октября 2017 года по делу № А83-7360/2017 (судья Колосова А.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТомСтрой» о признании незаконными действий Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялта Республики Крым и отказа Службы государственного строительного надзора Республики Крым,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТомСтрой» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялта Республики Крым (далее по тексту – Департамент), выразившихся в отзыве градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка № 1.2-06/226 от 01.07.2013, выданных ООО «ТомСтрой» Главным управлением градостроительства, архитектуры и регионального развития Ялтинского городского совета для проектирования объекта строительства «Строительство и обслуживание торгового комплекса по адресу: г. Ялта, пгт. Отрадное, ул. Магарачская, в районе дома № 4»; о признании незаконным отказа Службы государственного строительного надзора Республики Крым (далее по тексту – Служба) в предоставлении ООО «ТомСтрой» государственной услуги по регистрации декларации о начале выполнения строительных работ по строительству торгового комплекса по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Отрадное, ул. Магарачская, в районе дома № 4, изложенного в письме от 09.03.2017 № 682/исх Службы государственного строительного надзора Республики Крым. В качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общество просит обязать Службу зарегистрировать декларацию о начале выполнения строительных работ по строительству торгового комплекса по адресу: Республика Крым. г. Ялта, пгт. Отрадное, ул. Магарачская, в районе дома № 4.

Протокольным определением от 28.09.2017 Арбитражным судом Республики Крым отказано в удовлетворении ходатайства Департамента о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Магарачская 1».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06 октября 2017 года заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «ТомСтрой» удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялта Республики Крым, выразившиеся в отзыве градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка №1.2-06/226 от 01.07.2013, выданных обществу с ограниченной ответственностью «ТомСтрой» Главным управлением градостроительства, архитектуры и регионального развития Ялтинского городского совета для проектирования объекта строительства «Строительство и обслуживание торгового комплекса по адресу: г. Ялта, пгт. Отрадное, ул. Магарачская, в районе дома № 4. В удовлетворении требований в части признания незаконным отказа Службы государственного строительного надзора Республики Крым в предоставлении ООО «ТомСтрой» государственной услуги по регистрации декларации о начале выполнения строительных работ по строительству торгового комплекса по адресу: г. Ялта, пгт. Отрадное, ул. Магарачская, в районе дома № 4, изложенного в письме от 09.03.2017 № 682/исх. Службы государственного строительного надзора Республики Крым отказано. Суд взыскал с Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялты Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТомСтрой» государственную пошлину в размере 3000,00 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 октября 2017 года, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права поскольку Департамент является полномочным в данной сфере регулирования отношений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 18.12.2017 апелляционный суд оставил без удовлетворения ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ТомСтрой» об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 АПК РФ, как подписанную лицом, не имеющим права ее подписывать поскольку полномочия лица, подписавшую апелляционную жалобу, проверены судом и подтверждены надлежащими доказательствами.

Протокольными определениями от 18.12.2017 и 17.01.2018 апелляционный суд оставил без удовлетворения ходатайства Департамента о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников жилья «Магарачская 1» и Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» поскольку в силу пункта 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

До начала судебного заседания от Департамента поступило заявление о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Департамента и Службы, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющемся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 февраля 2016 года обществом разработан рабочий проект «Строительство и обслуживание торгового комплекса по адресу: г. Ялта, пгт. Отрадное, ул. Магарачская по адресу: г. Ялта, пгт. Отрадное, ул. Магарачская, в районе дома № 4».

21 февраля 2017 года заявителем для регистрации в Службу подана декларация о начале выполнения строительных работ по указанному адресу, относящихся ко II категории сложности.

Письмом от 09 марта 2017 года исх. № 682/исх. Служба возвратила данную декларацию для доработки и приведения ее в соответствие с требованиями Порядка, поскольку, градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка № 1.2-06/226 от 01.07.2013 были отозваны Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялты Республики Крым, т.е. фактически отказала в предоставлении муниципальной услуги по регистрации декларации в связи с вышеизложенным.

06 июня 2017 года за исх. № 01.1-18/4934 Департаментом на обращение общества был дан ответ, что градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка были отозваны в связи с многочисленными коллективными жалобами жителей домов № 8, № 6, № 4, № 5, № 3 по ул. Магарачаская, пгт. Отрадное, г. Ялта.

Полагая, что действия Департамента, выразившихся в отзыве градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка № 1.2-06/226 от 01.07.2013, а также отказ Службы в предоставлении муниципальной услуги по регистрации декларации являются незаконными и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований поскольку Департамент осуществил действия по отзыву архитектурно-планировочного задания в отсутствие предоставленных законом полномочий.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта лишь в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Сторонами ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось, соответствующих возражений не заявлено, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Крым от 06 октября 2017 года по настоящему делу в части удовлетворенных требований о признании незаконными действий Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялта Республики Крым, выразившихся в отзыве градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка №1.2-06/226 от 01.07.2013, выданных обществу Главным управлением градостроительства, архитектуры и регионального развития Ялтинского городского совета для проектирования объекта строительства «Строительство и обслуживание торгового комплекса по адресу: г. Ялта, пгт. Отрадное, ул. Магарачская, в районе дома № 4».

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Те же положения содержатся в части 5 статьи 200 АПК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 24.10.2008 между частным предприятием «Укркомсервис» (Арендодатель) и Массандровским поселковым советом (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка (далее – Договор), зарегистрированный 12.01.2009 в Ялтинском отделе Крымского регионального филиала Государственного предприятия «Центр государственного земельного кадастра» за № 040900700001. В соответствии с условиями Договора Арендатор предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 0,03 га, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Массандра, пгт. Отрадное, ул. Магарачская, в районе дома № 4, для строительства и обслуживания торгового комплекса на срок 49 лет.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к Договору Арендатором земельного участка площадью 0,03 га, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Массандра, пгт. Отрадное ул. Магарачская, в районе дома № 4, является общество с ограниченной ответственностью «ТомСтрой», вследствие реорганизации Частного предприятия «Укркомсервис».

01 июля 2013 года Главным управлением градостроительства, архитектуры и регионального развития Ялтинского городского совета АР Крым обществу были выданы градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка № 1.2-06/226 для строительства и обслуживания торгового комплекса по адресу: г. Ялта, пгт. Отрадное, ул. Магарачская, в районе дома № 4 на основании генерального плана пгт. Отрадное, с указанием основных технико-экономических показателей объекта строительства.

Сведения об арендованном обществом земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости (кадастровый паспорт от 09.12.2014 № 90- 02/2014-24728 - Приложение № 13). Земельному участку присвоен кадастровый номер 90:25:060201:173, категория земель - «земли населенных пунктов».

16.01.2015 общество привело свои уставные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, о чем внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц и присвоен основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 1159102027336.

Судом первой инстанции правомерно применены нормы законодательства Украины поскольку градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка были выданы ООО «ТомСтрой» 01.07.2013 (согласно соответствующему штемпелю уполномоченного органа на их выдачу), т.е. до вступления в законную силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон 6-ФКЗ).

Так, пунктом 8 ч. 1 ст. 1 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности» предусмотрено, что градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка - документ, содержащий комплекс планировочных и архитектурных требований к проектированию и строительства по этажности и плотности застройки земельного участки, отступлений домов и сооружений от красных линий, пределов земельного участка, его благоустройства и озеленение, другие требования к объектам строительства, установленные законодательством и градостроительной документацией.

Согласно ст. 29 указанного закона основными составляющими исходных данных являются, в том числе, градостроительные условия и ограничения, которые предоставляются соответствующими уполномоченными органами градостроительства и архитектуры на основании градостроительной документации на местном уровне на безвозмездной основе

В соответствии со ст. 5 Закона Украины «Об архитектурной деятельности» разработка проектов (проектирование) объектов архитектуры осуществляется на основании исходных данных на проектирование, к которым относятся градостроительные условия и ограничения застройки соответствующего земельного участка.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обществом от компетентного и полномочного органа местного самоуправления - Главного управления градостроительства, архитектуры и регионального развития Ялтинского городского совета АР Крым, были получены исходные данные для строительства и обслуживания торгового комплекса по адресу: г. Ялта, пгт. Отрадное, ул. Магарачская, в районе дома № 4 с указанием условий и ограничений застройки земельного участка, предъявленных органом местного самоуправления.

Частью 1 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ установлено, что до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности осуществления градостроительной деятельности в Республике Крым, отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, иным вопросам в сфере градостроительства урегулированы Законом Республики Крым от 16.01.2015 № 67-ЗРК/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым», статьей 3 которого определено, что полномочия исполнительных органов государственной власти Республики Крым и органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым в сфере градостроительной деятельности определяются Градостроительным кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен перечень полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности. В пункте 8 указанной нормы Кодекса предусмотрено полномочие на проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из положений названых законодательных актов следует, что полномочия исполнительных органов государственной власти Республики Крым и органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым в сфере градостроительной деятельности по отзыву ранее выданных ими исходных градостроительных условий застройки объекта капитального строительства (архитектурно-планировочного задания) не предусмотрены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Департамент осуществил действия по отзыву архитектурно-планировочного задания, выданного Главным управлением градостроительства, архитектуры и регионального развития Ялтинского городского совета АР Крым, в отсутствие предоставленных ему законом полномочий.

Ссылка Департамента на статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в силу которого муниципальные правовые акты, не соответствующие закону, могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, апелляционным судом во внимание не принимается поскольку орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный (измененный) им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий (изменяющий) акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов граждан и организаций, произвольно ограничивая их субъективные права.

Департаментом не представлено доказательств того, что отозванные им градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка не соответствуют нормам действующего законодательства или иных допустимых доказательств, свидетельствующих об имевших место нарушениях градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка, требований градостроительного и земельного законодательства, землеустроительной, градостроительной и проектной документации, а также условий договора аренды.

Аналогичная правовая позиция отражена в судебных актах по делам № А83-3150/2015, №А83-5981/2016.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 октября 2017 года по делу № А83-7360/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Омельченко

Судьи О.Г. Градова

А.В. Привалова