Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 ноября 2017 года по делу № А83-8699/2017 (судья Кузнякова С.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональная инвестиционная компания" (295034, проспект Победы, д. 28А, г. Симферополь, Республика Крым)

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (295034, ул. Киевская, д. 125, корп. Б, г. Симферополь, Республика Крым)

о признании недействительным решения,

установил:

04.07.2017 общество с ограниченной ответственностью "Региональная инвестиционная компания" (ОГРН <***> - л.д. 64-78, 84-88 т. 1, далее - ООО "РИК", плательщик или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением (с уточнениями) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (ОГРН <***> - л.д. 89-91 т. 1, далее - УПФ России в г. Симферополе) о признании незаконным решения № 091V12170000098 от 02.05.2017 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности – штрафу в сумме 29.297,61 руб., начислении пени 3.183,41 руб., и предложении уплатить взносы в сумме 146.488,03 руб. (л.д. 6-9, 123-124 т. 1, л.д. 137-138 т. 2).

Требования мотивированы тем, что ООО "РИК" не занизило базу обложения страховыми взносами и правомерно не включило в эту базу компенсационные выплаты за однодневные командировки по 700 руб. и найм жилья работникам, выполняющим трудовые обязанности не по месту своего жительства.

Решением суда первой инстанции требования удовлетворены полностью, признано незаконным решение УПФ России в г. Симферополе № 091V12170000098 от 02.05.2017, с УПФ России в г. Симферополе в пользу заявителя взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.000 руб. (л.д. 113-123 т. 3).

Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не допустил нарушений законодательства об обязательном пенсионном страховании, правомерно не включил в базу обложения страховыми взносами выплаченные работникам компенсации за найм жилья и однодневные командировки.

УПФ России в г. Симферополе подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права. В апелляционной жалобе указано на то, что выплаты за однодневные командировки по 700 руб. являются суточными, которые подлежат включению в базу начисления взносов, если расходы не подтверждены документально; компенсация за найм жилья установлена локальным актом заявителя, поэтому такая выплата не соответствует понятию, приведенному в статье 9 Закона №212-ФЗ (л.д. 137-139 т. 3).

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что заявитель не согласен с доводами апелляционной жалобы, так как выплата за однодневные командировки по 700 руб. не является суточными; компенсация за найм жилья работникам, выполняющим трудовые обязанности не по месту жительства, не является доходом и включению в базу начисления взносов не подлежит; проверкой не доказана выплата понесенных в командировках расходов без подтверждения документами (л.д. 2-6 т. 4).

В судебном заседании 15.02.2018 представитель заявителя пояснил, что выплата за однодневные командировки и компенсация за найм жилья не является доходом работников, на которые начисляются взносы; ошибочно (без подтверждения финансовыми документами) ФИО2 выплачены командировочные расходы в суммах 2.430 руб. и 5.200 руб.; заявитель обжаловал решение УПФ России в г. Симферополе в полном объеме, так как не мог рассчитать размер штрафа, пени и взносов по этому эпизоду нарушения.

После перерыва в судебное заседание 22.02.2018 представители участников не явились.

О месте и времени судебного заседания на 15.02.2018 УПФ России в г. Симферополе извещено определением от 25.01.2018, копию которого получило 01.02.2018, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 17-19 т. 4). Представитель заявителя извещен о перерыве на 22.02.2018 лично под роспись (л.д. 73 т. 4).

30.01.2018 и 17.02.2018 информация о судебном заседании (в том числе о перерыве до 22.02.2018) размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 20, 74 т. 4).

УПФ России в г. Симферополе просило рассмотреть дело без участия его представителя в судебном заседании 15.02.2018 (л.д. 21 т. 4).

Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд истребовал дополнительные доказательства (л.д. 27-58, 61, 63-64 т. 4) и установил следующие обстоятельства, которые подтверждены совокупностью доказательств.

02.05.2017 заместителем начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым ФИО3 на основании акта выездной проверки N 091V10170000127 от 31.03.2017 (л.д. 12-20, 94-102, 115-117 т. 1) принято решение N 091V12170000098 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (л.д. 23-32, 104-113 т. 1).

Этим решением за неуплату сумм страховых взносов к плательщику применен штраф в общей сумме 29.297,61 руб. (20.434,52 руб. – ОПС ПФ РФ, 8.863,09 руб. – ОМС ФФОМС), начислена за период с 2014 года и по 16.01.2017 пеня в общей сумме 3.183,41 руб. (2.402,15 руб. – ОПС ПФ РФ, 781,26 руб. – ОМС ФФОМС), заявителю предложено уплатить недоимку в сумме 146.488,03 руб. (102.172,60 руб. – ОПС ПФ РФ, 44.315,43 руб. – ОМС ФФОМС).

Из названного акта проверки и обжалованного решения следует, что к выводу о неуплате заявителем страховых взносов в сумме 146.488,03 руб. УПФ России в г. Симферополе пришло на том основании, что заявитель в августе-декабре 2016 года возместил своим работникам затраты на найм жилья и расходы однодневных командировок, а также выплатил ФИО2 частично неподтвержденные расходы на командировки.

Так, оплата расходов за найм жилья ФИО2 привела к занижению базы начисления взносов на ОПС и ОМС на общую сумму 250.000 руб., занижению взносов на ОПС по тарифу 10% – на общую сумму 25.000 руб., по ОМС по тарифу 5,1% – 12.750 руб.

Оплата расходов за найм жилья ФИО4 привела к занижению базы начисления взносов на ОПС и ОМС на общую сумму 480.000 руб., занижению взносов на ОПС по тарифу 10% – на общую сумму 48.000 руб., по ОМС по тарифу 5,1% – 24.480 руб.

Оплата расходов за найм жилья ФИО5 привела к занижению базы начисления взносов на ОПС и ОМС на общую сумму 120.000 руб., занижению взносов на ОПС по тарифу 22% – на общую сумму 26.400 руб., по ОМС по тарифу 5,1% – 6.120 руб.

Всего недоимка по взносам ввиду невключения в базу начисления взносов выплат по возмещению расходов на жилье составила: ОПС ПФ РФ по тарифам 22% и 10% 73.000 руб. и 26.400 руб. (итого 99.400 руб.), ОМС ФФОМС 43.350 руб. (12.750 + 24.480 + 6.120).

Проверкой установлено, что заявитель в июне-декабре 2016 года оплатил своим работникам неподтвержденные документально расходы в однодневной командировке: ФИО2 в общей сумме 3.500 руб., ФИО4 – 5.000 руб., ФИО6 – 700 руб., ФИО7 – 1.400 руб., а также ФИО2 выплачены без документального подтверждения расходы на командировку в суммах 2.430 руб. и 5.200 руб., всего выплачено 18.930 руб., что составляет размер занижения базы начисления взносов.

Недоимка по взносам ввиду невключения в базу начисления взносов выплат по неподтвержденным документально расходам на командировки составила: ОПС ПФ РФ по тарифам 22% и 10% 1.612,60 руб. и 1.160 руб. (итого 2.772,60 руб.), ОМС ФФОМС по тарифу 5,1% – 965,43 руб.

Таким образом, по подсчету УПФ России в г. Симферополе общая сумма недоимки по названным нарушениям составила по ОПС ПФ РФ 102.172,60 руб. (99.400 + 2.772,60), ОМС ФФОМС 44.315,43 руб. (43.350 + 965,43).

Заявитель не оспаривает того факта, что производил выплату компенсаций за найм жилья и по 700 руб. за однодневные командировки, а также оплатил частично неподтвержденные документально расходы по командировкам ФИО2 в суммах 2.430 руб. и 5.200 руб. Эти факты подтверждены письменными доказательствами – трудовыми договорами со ФИО2, ФИО4, ФИО5; паспортами этих работников, местом регистрации постоянного жительства которых в 2016 году не являлся г. Симферополь; договорами найма жилых помещений в г. Симферополе; платежными поручениями о возмещении арендной платы за жилье; приказами о командировках, авансовыми отчетами; реестром сведений о доходах физических лиц, оборотно-сальдовой ведомостью; расчетами заявителя по начисленным взносам за проверенные отчетные периоды; проверкой расчетов взносов (л.д. 125-155 т. 1, л.д. 1-21, 62-93, 116-136 т. 2, л.д. 4-75, 78-98 т. 3, л.д. 25-60 т. 4).

Из письменных пояснений УПФ России в г. Симферополе следует, что по факту нарушения – выплаты без документального подтверждения ФИО2 командировочных на 2.430 руб. и 5.200 руб., недоимка составила:

- взносы ОПС 1.054,60 руб. (июль – 534,60 руб. = (2430*22%), октябрь – 520 руб. = (5200*10%) с сумм выплат, не превышающих предельную величину базы для начисления страховых взносов;

- взносы ОМС 389,13 руб. (июль – 123,93 руб. = (2430*5,1%), октябрь – 265,20 руб. = (5200*5,1%);

- пеня на 31.12.2016 42,71 руб. (на ОПС – 32,87 руб., ОМС – 9,84 руб.), расчет приведен в приложениях 1 и 2 к пояснению;

- штрафы по пункту 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в размере 20% от доначисленных взносов 288,75 руб. (по ОПС – 210,92 руб., по ОМС – 77,83 руб.).

Заявитель против такого расчета возражений не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 N 212-ФЗ (ред. от 19.12.2016, далее - Закон N 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Часть 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ предусматривала, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Согласно подпункту "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность.

Часть 2 статьи 9 Закона N 212-ФЗ предусматривала, что при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников в пределах территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи.

Часть 1 статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N197-ФЗ (ред. от 03.07.2016, далее - ТК РФ) устанавливала обязанность работодателя возместить работнику расходы при направлении в служебную командировку: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Часть 4 статьи 168 ТК РФ предусматривала, что порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 4.3 Положения о командировках, утвержденного ООО "РИК" 23.06.2016, предусмотрено возмещение затрат, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, в размере 700 руб.; вопрос о возможности ежедневного возвращения решает руководитель предприятия; для однодневных командировок по территории России размер суточных – 700 руб. (л.д. 22-27 т. 2).

Как установлено, заявитель разрешил своим работникам дополнительные затраты, связанные с выполнением ими трудовой функции вне места постоянной работы, по однодневным командировкам и возместил эти затраты. Эти выплаты являются возмещением работодателем своим работникам в установленном и разрешенном работодателем размере расходов, вызванных необходимостью выполнять работником трудовые функции вне места постоянной работы. А потому по подпункту "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N212-ФЗ такая выплата не подлежит обложению страховыми взносами.

Такой же позиции придерживается судебная практика. Так, в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2016 N Ф10-2131/2016 по делу NА14-7065/2015 указано на то, что выплаты на однодневные командировки связаны с выполнением работником трудовых обязанностей и не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ТК РФ при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику расходы по обустройству на новом месте жительства.

Часть 4 этой статьи предусматривает, что порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из трудовых договоров, заявитель, как работодатель, обязался возместить своим работникам ФИО2, ФИО8, ФИО5 расходы на аренду жилья. Эти расходы связаны с необходимостью выполнять работниками трудовые обязанности вне места постоянного жительства. А потому по подпункту "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ такие выплаты не подлежат обложению страховыми взносами.

Такой же позиции придерживается судебная практика, что следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2015 N 309-КГ15-602 по делу N А76-460/2014.

Вместе с тем, проверкой установлено и подтверждено письменными доказательствами, что ООО "РИК" в нарушение части 2 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не включены в базу для начисления страховых взносов выплаченные по авансовым отчетам № 25 от 08.07.2016 (л.д. 27 т. 4) и № 96 от 28.10.2016 (л.д. 41-42 т. 4) ФИО2 расходы на командировку, которые не подтверждены документально на суммы 2.430 руб. и 5.200 руб.

В соответствии со статьей 47 Закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Согласно статье 19 Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов и пени исполняется в принудительном порядке по решению органа контроля за уплатой страховых взносов.

Судом первой инстанции по указанному эпизоду нарушения решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значения для дела, и с нарушением норм материального права и процессуального права, так как при наличии со стороны заявителя нарушения по названному эпизоду суд первой инстанции решение о привлечении его к ответственности признал незаконным полностью. Такие обстоятельства являются основанием для отмены судебного акта в части.

Заявленные ООО "РИК" требования подлежат частичному удовлетворению, решение УПФ России в г. Симферополе следует признать незаконным в части:

- штрафа в общей сумме 29.008,86 руб. (по решению УПФ России в г. Симферополе 29.297,61 руб. минус штраф 288,75 руб. по эпизоду выплаты ФИО2 по документально неподтвержденным расходам), в том числе по ОПС ПФ РФ 20.223,60 руб.(20.434,52 - 210,92) и ОМС ФФОМС 8.785,26 руб.(8.863,09 - 77,83);

- пени в общей сумме 3.140,70 руб. (3.183,41 - 42,71), в том числе ОПС ПФ РФ 2.369,28 руб.(2.402,15 - 32,87), ОМС ФФОМС 771,42 руб.(781,26 - 9,84);

- недоимки в общей сумме 145.044,30 руб. (146.488,03 - (1.054,60 + 389,13), в том числе ОПС ПФ 101.118 руб.(102.172,60 - 1.054,60), ОМС ФФОМС 43.926,30 руб.(44.315,43 - 389,13).

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 ноября 2017 года по делу №А83-8699/2017 отменить в части, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать решение заместителя начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым ФИО3 № 091V12170000098 от 02.05.2017 о привлечении плательщика страховых взносов общества с ограниченной ответственностью "Региональная инвестиционная компания" к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах незаконным в части применения штрафа в общей сумме 29.008,86 руб. (20.223,60 руб. – ОПС ПФ РФ, 8.785,26 руб. – ОМС ФФОМС), начисления за период с 2014 года и по 16.01.2017 пени в общей сумме 3.140,70 руб. (2.369,28 руб. – ОПС ПФ РФ, 771,42 руб. – ОМС ФФОМС), предложения уплатить недоимку в сумме 145.044,30 руб. (101.118 руб. – ОПС ПФ РФ, 43.926,30 руб. – ОМС ФФОМС).

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (295034, ул. Киевская, д. 125, корп. Б, г. Симферополь, Республика Крым; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональная инвестиционная компания" (295034, проспект Победы, д. 28А, г. Симферополь, Республика Крым; ОГРН <***>) судебные расходы в виде уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в сумме 3.000,00 рублей (три тысячи руб. 00 коп.)".

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 ноября 2017 года по делу № А83-8699/2017 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий О.Г. Градова

Судьи В.С. Голик

В.А. ФИО1