Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 мая 2017 года по делу № А83-8836/2016 (судья Титков С.Я.), принятое по заявлению Службы финансового надзора Республики Крым (бул. Ленина, 5/7, г. Симферополь, Республика Крым, 295006) к обществу с ограниченной ответственностью «Ветан» (ул. Феодосийское шоссе, дом 10, офис 3, г. Судак, Республика Крым, 298000), Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Крым (ул. Александра Невского, 29, г. Симферополь, Республика Крым, 295006), Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Крым (ул. Крымская, 82 – В, г. Феодосия, Республика Крым, 295053), о взыскании задолженности в бюджет Республики Крым по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 1 января 2015 года,

установил:

Служба финансового надзора Республики Крым (бул. Ленина, д. 5/7, г. Симферополь, Республика Крым, 295006) (далее – Служба, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ветан» (ул. Феодосийское шоссе, дом 10, офис 3, г. Судак, Республика Крым, 298000) (далее – ООО «Ветан», Общество) о взыскании задолженности в бюджет Республики Крым по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 1 января 2015 года.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30 мая 2017 года, в удовлетворении требований Службы финансового надзора Республики Крым было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Служба финансового надзора Республики Крым, обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.05.2017 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ее требований. В обоснование апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что из переданного реестра налогоплательщиков, имеющих задолженность, следует, что за налогоплательщиком - ООО «Ветан», по состоянию на 01.01.2015, числится задолженность в размере 81,51 рублей. Также, заявитель указывает на то, что доказательством, подтверждающим обоснованность заявленных им требований, является переданный ему от УФНС России по Республике Крым, реестр, налогоплательщиков, имеющих задолженность, что в полной мере соответствует требованиям пункта 9 Порядка № 254.

Служба финансового надзора Республики Крым, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлена надлежащим образом.

ООО «Ветан», явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы было уведомлено в соответствии с нормами АПК РФ.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено надлежащим образом.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Крым, представила в дело пояснения по апелляционной жалобе, согласно которых, просит апелляционную жалобу удовлетворить; провести судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы, в отсутствие ее представителя.

Апелляционный суд, принимая во внимание надлежащее уведомление участников процесса, необязательность явки их представителей в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие в судебном заседании представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения от 30 мая 2017 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Законом Республики Крым от 29.12.2014 № 56-ЗРК/2014 «Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым» регламентированы особенности урегулирования задолженности по налогам и сборам, а также излишне уплаченных сумм налогов и сборов (переплата), образовавшихся по состоянию на 01.01.2015 года у налогоплательщиков, зарегистрированных на территории Республики Крым.

Статьей 3 указанного Закона определено, что излишне уплаченные суммы налогов и сборов (переплата), образованные по состоянию на 18 марта 2014 года и не использованные для погашения начислений по налогу и сбору в переходном периоде, не учитываются для определения суммы задолженности (излишне уплаченной суммы) по налогам и сборам на конец переходного периода. Такие суммы считаются списанными и возврату из бюджета не подлежат.

Задолженность по налогам (сборам), образованная по состоянию на 18 марта 2014 года и не погашенная и/или не уплаченная в переходном периоде, не учитывается для определения суммы задолженности (излишне уплаченной суммы) по налогам и сборам на конец переходного периода. Такая задолженность считается списанной и взысканию не подлежит.

Налоговая служба Республики Крым до 31 декабря 2014 года, формировала учетные данные о налогоплательщиках, прошедших процедуру перерегистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, но имеющих задолженность по платежам в бюджет, образовавшуюся в переходный период на дату перерегистрации и не погашенную по состоянию на 1 января 2015 года; до 1 января 2015 года формировала реестр налогоплательщиков с указанием общей суммы задолженности и общей суммы переплат по всем налогам, сборам и обязательным платежам и обеспечивала передачу этих данных, а также учетных и отчетных данных о начислениях и уплате налогоплательщиками налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет Республики Крым и местные бюджеты, состоянии расчетов и обязательств по состоянию на 1 января 2015 года, Службе финансового надзора Республики Крым.

При этом Служба финансового надзора Республики Крым, до 1 января 2015 года обеспечивала прием от Налоговой службы Республики Крым, реестра налогоплательщиков, с данными о задолженности и переплате, а также учетных и отчетных данных, о начислениях и уплате налогоплательщиками налогов, сборов и обязательных платежей, в бюджет Республики Крым и местные бюджеты, состоянии расчетов и обязательств по состоянию на 1 января 2015 года; осуществляло мероприятия по возмещению в бюджет Республики Крым и местные бюджеты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, образовавшейся в переходный период, в соответствии с реестром, принятым от Налоговой службы Республики Крым (статья 4 Закона Республики Крым от 24.12.2014).

Постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.05.2015 № 254, был утвержден Порядок зачета переплаты или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 01 января 2015 года (далее – Порядок).

Пунктами 9, 10 Порядка установлено, что Служба финансового надзора Республики Крым на основании реестров, полученных от Налоговой службы Республики Крым и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (как держателя информации), в соответствии с Законом Республики Крым от 29.12.2014 № 56-ЗРК/2014 «Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым», по каждому отдельному налогоплательщику определяет единое сальдо расчетов с бюджетом Республики Крым путем суммирования общей суммы задолженности и общей суммы переплаты, а также сумм перечисленных налогоплательщиком самостоятельно в период с 01 января 2015 года до даты определения сальдо.

В случае, если единое сальдо расчетов с бюджетом по налогоплательщику имеет отрицательное значение, такое сальдо является задолженностью перед бюджетом и подлежит взысканию.

Не позднее четырнадцати рабочих дней со дня определения единого сальдо расчетов с бюджетом, Служба финансового надзора Республики Крым направляет налогоплательщику предписание по форме, согласно приложению к настоящему Порядку о возмещении в бюджет Республики Крым задолженности, образовавшейся в переходный период, с указанием срока возмещения в течение двадцати рабочих дней и реквизитов платежа.

В случае неисполнения налогоплательщиком предписания в указанные сроки Служба финансового надзора Республики Крым, обращается в суд с исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности (пункт 11 Порядка).

Ссылаясь на реестр, сформированный Налоговой службой Республики Крым, о наличии у Общества задолженности по налогам и сборам по состоянию на 01.01.2015, в размере 81,51 руб., Служба финнадзора обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Службой финнадзора не доказан факт наличия у Общества по состоянию на 01.01.2015, задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, образовавшейся после 18.03.2014.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций.

Так, статья 212 АПК РФ определяет, что дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе. Производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций.

Государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (статья 213 АПК РФ).

Как определено статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Общество с ограниченной ответственностью «Ветан» является юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В выписке из ЕГРЮЛ, имеются сведения о регистрации ООО «Ветан» на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, регистрационный номер 22273514, дата регистрации 15.02.1994, также указаны сведения о дате внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения – 05.01.2015, ОГРН 1159102010869.

Согласно статье 15 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательство Российской Федерации о налогах и сборах применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 1 января 2015 года.

До 1 января 2015 года, на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов, в том числе по установлению налоговых льгот, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, регулируются нормативными правовыми актами соответственно Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

В соответствии с пунктом 21 Положения об особенностях применения законодательства о налогах и сборах на территории республики Крым в переходный период, утвержденного Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 № 2010-6/14, законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, за исключением положений, регулирующих отношения по установлению, введению и взиманию земельного налога и взиманию государственной пошлины, применяется на территории Республики Крым в отношении: юридических лиц, местом нахождения которых, является территория Республики Крым, и индивидуальных предпринимателей, проживающих на территории Республики Крым, сведения о которых внесены соответственно в Единый государственный реестр юридических лиц и Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, со дня внесения сведений в указанные государственные реестры.

Согласно пункту 18 вышеуказанного Постановления, пересчет сумм налогов, подлежащих уплате, и их уплата в бюджет производятся в российских рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день представления декларации в налоговый орган, начиная с деклараций (расчетов) за март 2014 года.

Из материалов дела следует, что Службой финансового надзора, в суд первой инстанции были представлены налоговые декларации плательщика (ООО «Ветан») по единому налогу за 3 квартал 2014 года и за за ноябрь 2014 года.

Из пункта 9 декларации плательщика по единому налогу за ноябрь 2014 года, следует, что Общество за отчётный период, имело налоговых обязательств на сумму 6 750,00 руб. В свою очередь, из пункта 9 декларации плательщика по единому налогу за 3 квартал 2014 года, следует, что Общество за отчётный период, имело налоговых обязательств на сумму 17 860,00 руб.

Кроме того, Службой финансового надзора в дело был представлен переданный ей финансовый отчет Общества за 11 месяцев 2014 года

Между тем, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным оспариваемое службой финансового надзора Республики Крым, решение суда первой инстанции, исходя из следующего.

Суммы, отраженные в представленных в дело двух налоговых декларациях Общества (17 860,00 руб. за третий квартал 2014 года по единому налогу и 6 750,00 руб. за ноябрь 2014 года, также по единому налогу), а также суммы отраженные в финансовом отчете, являющимся внутренним документов Общества, не являющимся при этом документом первичного бухгалтерского учета Общества, подтверждающими наличия вмененной Обществу задолженности, не совпадают с размером задолженности вмененной Финнадзором 81,51 руб.

Учитывая, отсутствие иных документов первичного бухгалтерского учета и невозможность их представления в дело по причине их отсутствия , как таковых, о чем налоговые органы проинформировали суд первой инстанции, следует признать факт того, что представленные Службой финнадзора Республики Крым в дело, в качестве оснований включения Общества в Реестр, сформированный налоговой службой, налоговые декларации и финансовый отчет Общества, суд апелляционной инстанции не может признать надлежащими доказательствами, наличия вмененной Обществу, задолженности в размере 81,51 руб.

В соответствии со статьей 215 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (часть 4); в случае непредставления заявителем доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе (часть 5); при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

При этом в нарушение требований статьи 215 АПК РФ, Службой финансового надзора Республики Крым, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, не было предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих задолженность у Общества в сумме 81,51 рублей, с которой оно было включено в Реестр. Кроме того, Службой финансового надзора, а также третьими лицами, не были представлены первичные документы, свидетельствующие о наличии задолженности Общества перед бюджетом, несмотря на их истребование судом первой инстанции.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п.22 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» от 22.06.2006 № 25 разъяснено, что при проверке обоснованности и размера требований по налогам судам необходимо учитывать, что представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенную дату, в случае несогласия должника с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными. В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, и соответственно, не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного решения.

На основании установленных обстоятельств и названных норм материального права Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права и при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, иных оснований для его отмены (изменения) не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 мая 2017 года по делу № А83-8836/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Ю. Карев

Судьи В.А. Омельченко

О.Г. Градова