Гражданский кодекс часть 1

от Региональной общественной организации «Крымское республиканское общество охотников и рыболовов» - Воронина Н.В., представитель по доверенности № 33 от 22.01.2018, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации; Кислев А.В., представитель по доверенности № 11 от 10.01.2018, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 декабря 2017 года по делу № А83-8841/2017 (судья Шкуро В.Н.)

по иску Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (ул. Кечкеметская, д.198, г. Симферополь, Республика Крым, 295022; ОГРН 1149102000860)

к Региональной общественной организации «Крымское республиканское общество охотников и рыболовов»

(ул. Ялтинская, д.38, г. Симферополь, Республика Крым, 295000, ОГРН 1149102032496)

о расторжении охотхозяйственного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Региональной общественной организации «Крымское республиканское общество охотников и рыболовов» (далее - ответчик) о расторжении охотхозяйственного соглашения № 51 от 30.12.2016, заключенного между Региональной общественной организацией «Крымское республиканское общество охотников и рыболовов» и Государственным комитетом по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым.

Исковые требования мотивированы ссылкой на решение Верховного Суда Республики Крым от 07.10.2016, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2017, которым признан недействующим пункт 4 постановления Государственного Совета Республики Крым № 269-1/14, в связи с чем у ответчика отсутствовали надлежащие основания для заключения спорного охотхозяйственного соглашения, поскольку на момент его заключения не имелось действующего документа о предоставлении ответчику во временное долгосрочное пользование охотничьих угодий.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05 декабря 2017 года по делу № А83-8841/2017 (судья Шкуро В.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда мотивировано тем, что судебными актами, на которые ссылается истец не установлено каких-либо обстоятельств, опровергающих наличие права Крымского республиканского общества охотников и рыболовов (после приведения учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации - Региональной общественной организации «Крымское республиканское общество охотников и рыболовов»), в отношении охотничьих угодий, закрепленных за ним в соответствии с постановлением Верховной Рады Автономной Республики Крым от 19.06.1997 года № 1229-1.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Так податель жалобы указывает, что Решением Верховного Суда Республики Крым от 07.10.2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2017 года, признан недействующим пункт 4 постановления Государственного Совета Республики Крым № 269-1/14 «О некоторых вопросах, связанных с использованием охотничьих угодий» с момента принятия данного правового акта.

Таким образом, по мнению подателя жалобы, в соответствии с указанным решением, на момент заключения с РОО «КРООР» охотохозяйственного соглашения № 51 от 30.12.2016 года не имелось действующего документа о представлении ответчику во временное долгосрочное пользование охотничьих угодий.

Следовательно, отсутствовали надлежащие правовые основания для заключения охотохозяйственного соглашения в порядке, предусмотренном Законом № 309-ФЗ.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить её без удовлетворения, решение суда без изменений, в связи с тем, что на момент заключения охотохозяйственного соглашения № 51 от 30.12.2016 года Постановление Верховной Рады Автономной Республики Крым № 1229-1 от 19.06.1997 года фактически являлось документом о предоставлении Крымской региональной организации охотников и рыболовов во временное долгосрочное пользование охотничьих угодий до дня вступления в силу Закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 года.

Кроме того, ответчик обращает внимание суда на то, что ссылка истца на решение Верховного Суда Республики Крым от 07.10.2016 года является несостоятельной, так как его мотивировочная часть была изменена определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2017 года и оспариваемый нормативно-правовой акт был признан недействующим по причине отсутствия у Государственного Совета Республики Крым конституционных полномочий на внесение изменений в нормативно-правовой акт, изданный органом власти иного государства.

С учётом изложенного Региональная общественная организация «Крымское республиканское общество охотников и рыболовов» считает, что судебными решениями, на которые ссылается истец, не установлено каких-либо обстоятельств, опровергающих наличие прав организации в отношении охотничьих угодий, закреплённых в соответствии с Постановлением Верховной Рады Автономной Республики Крым № 1229-1 от 19.06.1997 года.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, 30.12.2016 года между Региональной общественной организацией «Крымское республиканское общество охотников и рыболовов» и Государственным комитетом по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым было заключено охотхозяйственное соглашение № 51.

Согласно преамбулы данного соглашения, оно заключено на основании Федерального закона от 03.07.2016 года № 309-ФЗ «Об особенностях правового регулирования отношений в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Республики Крым», постановления Верховной Рады Автономной Республики Крым от 19.06.1997 года № 1229-1 «О предоставлении во временное долгосрочное пользование охотничьих угодий», постановления Государственного Совета Республики Крым от 26.11.2014 года № 269-1/14 «О некоторых вопросах, связанных с использованием охотничьих угодий», Указа Главы Республики Крым от 05.10.2016 года № 375-У «Об утверждении схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Республики Крым».

Пунктом 1.1 соглашения установлено, что Охотпользователь обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона - Администрация обязуется предоставить право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий согласно настоящему соглашению.

В соответствии с пунктом 2.1.1 соглашения, угодья расположены в Бахчисарайском, Белогорском, Кировском, Красногвардейском, Красноперекопском, Ленинском, Первомайском, Раздольненском, Сакском, Советском, Черноморском муниципальных районах и городском округе Феодосия.

В соответствии с пунктом 7.1, соглашение заключено сроком на 6 лет - до 19.07.2022 года.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 26.11.2014 года № 269-1/14 «О некоторых вопросах, связанных с использованием охотничьих угодий» в Приложение к постановлению Верховной Рады Автономной Республики Крым от 19 июня 1997 года № 1229-1 «О предоставлении во временное долгосрочное пользование охотничьих угодий» внесены изменения, которыми абзац первый пункта 4 Приложения изложен в новой редакции, согласно которой Региональной общественной организации «Крымское Республиканское общество охотников и рыболовов» предоставлены во временное долгосрочное пользование сроком на 25 лет охотничьи угодья общей площадью 1 252 266 тыс. га.

Решением Верховного Суда Республики Крым от 07.10.2016 года, оставленным без

изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2017 года, признан недействующим пункт 4 постановления Государственного Совета Республики Крым № 269-1/14 «О некоторых вопросах, связанных с использованием охотничьих угодий», с момента принятия данного правового акта (том 1 л.д. 51-67).

Указом Главы Республики Крым от 09.11.2016 года № 412-У «О некоторых вопросах деятельности исполнительных органов государственной власти Республики Крым» ликвидирован Государственный комитет по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым (Госкомлес Крыма), его функции переданы Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым.

04.04.2017 года письмом № 7056/20 Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым направило в адрес Региональной общественной организации «Крымское республиканское общество охотников и рыболовов» соглашение о прекращении охотхозяйственного соглашения от 30.12.2016 года № 51.

В связи с тем, что ответа на данное письмо получено не было, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском о расторжении охотхозяйственного соглашения № 51 от 30.12.2016 года.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, в соответствии с Уставом ответчика в редакции 2012 года, Крымское республиканское общество охотников и рыболовов было создано 26.11.1993 года для объединения охотников и рыболов с целью активного участия в развитии охотничьего и рыболовного спорта, охране, воспроизведении и рациональном использовании животного мира.

В своей деятельности Общество использовало охотничьи угодья, предоставленные в соответствии с постановлением Верховной Рады Автономной Республики Крым от 19.06.1997 года № 1229-1 «О предоставлении во временное долгосрочное пользование охотничьих угодий».

На основании пункта 4 Приложения к указанному постановлению в редакции от 17.02.1999 года, Крымскому республиканскому обществу охотников и рыболовов были предоставлены во временное долгосрочное пользование сроком на 15 лет охотничьи угодья общей площадью 1 566, 3 тыс. га.

21.11.2001 года в данное постановление были внесены изменения, в соответствии с которыми пункт 4 Приложения изложен в редакции, предусматривающей предоставление охотничьих угодий во временное срочное пользование сроком на 25 лет городским и районным организациям Крымского республиканского общества охотников и рыболовов.

С мая по июнь 2014 года коллегиальными руководящими органами (Советами) Белогорской, Евпаторийской, Керченской, Кировской, Красногвардейской, Красноперекопской, Ленинской, Первомайской, Раздольненской, Сакской, Советской, Феодосийской, Бахчисарайской, Черноморской районных и городских организаций Крымского республиканского общества охотников и рыболовов было принято решение о передаче прав и обязанностей в отношении охотничьих угодий, предоставленных в соответствии с постановлением Верховной Рады Автономной Республики Крым от 19.06.1997 года № 1229-1 Крымскому республиканскому обществу охотников и рыболовов.

После принятия указанных решений районные и городские организации обратились в Крымское республиканское общество охотников и рыболовов с просьбой принять права и обязанности в отношении пользования указанными охотничьими угодьями и заключить договора о переходе таких прав на условиях, указанных в соглашениях об условиях ведения охотничьего хозяйства, заключенных между Рескомлесом Автономной Республики Крым и перечисленными организациями Крымского республиканского общества охотников и рыболовов ранее и действовавшими по состоянию на май - июнь 2014 года.

В дальнейшем между Крымским республиканским обществом охотников и рыболовов и городскими и районными организациями Крымского республиканского общества охотников и рыболовов были заключены соглашения, в результате чего права и обязанности территориальных организаций, как пользователей охотничьими угодьями, в соответствии с постановлением Верховной Рады Автономной Республики Крым от 19.06.1997 года № 1229-1 перешли к Крымскому республиканскому обществу охотников и

рыболовов.

С учётом требований статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Крымское республиканское общество охотников и рыболовов как юридическое лицо, зарегистрированное на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации субъектов -

Республики Крым и города федерального значения Севастополя, привело свои учредительные документы в соответствие с требованиями российского законодательства, изменив свое наименование на Региональную общественную организацию «Крымское республиканское общество охотников и рыболовов».

В тоже время, районные и городские организации Крымского республиканского общества охотников и рыболовов не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, не обратились с заявлением о внесении сведений о них в Единый государственный реестр юридических лиц и не приобрели статус филиала (представительства) иностранного юридического лица в срок, установленный статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с чем по истечению этого срока не имеют права осуществлять деятельность на территории Российской Федерации (за исключением деятельности, направленной на исполнение обязательств указанных юридических лиц, возникших до истечения этого срока, в объеме,

необходимом для исполнения данных обязательств и прекращения деятельности указанных юридических лиц) и подлежат ликвидации.

Соответствующие юридические лица признаются до своей ликвидации участниками гражданских правоотношений с ограничениями, установленными пунктом 9 статьи 19 Закона № 52-ФЗ.

Довод подателя жалобы о том, что для возникновения у ответчика права на заключение охотхозяйственного соглашения необходимо наличие документа, изданного до марта 2014 года, является правомерным.

Так, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что на момент заключения охотхозяйственного соглашения № 51 от 30.12.2016 года, постановление Верховной Рады Автономной Республики Крым от 19.06.1997 года № 1229-1 являлось документом о предоставлении юридическому лицу (Крымскому республиканскому обществу охотников и рыболовов) во временное долгосрочное пользование охотничьих угодий до дня вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 года № 309-ФЗ «Об особенностях правового регулирования отношений в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Республики Крым», юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые осуществляют виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства на территории Республики Крым и которым охотничьи угодья предоставлены во временное долгосрочное пользование до дня вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на основании документов о предоставлении во временное долгосрочное пользование охотничьих угодий, действующих на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации нового субъекта - Республики Крым, вправе заключить до 01 января 2017 года охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в документах о предоставлении во временное долгосрочное пользование охотничьих угодий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.

Таким образом, на основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 года № 309-ФЗ «Об особенностях правового регулирования отношений в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Республики Крым», с учётом Постановления Верховной Рады Автономной Республики Крым от 19.06.1997 года № 1229-1, Региональная общественная организация «Крымское республиканское общество охотников и рыболовов», имела право на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона.

Как правильно указал суд первой инстанции, признание недействующим пункта 4 постановления Государственного Совета Республики Крым № 269-1/14 не повлияло на перечисленные выше фактические обстоятельства дела, в связи с тем, что норма пункта 4 указанного постановления Государственного Совета Республики Крым, не определяла нового охотпользователя, а только конкретизировала наименование охотпользователя, в связи приведением уставных документов Крымского республиканского общества охотников и рыболовов в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Судебной коллегией установлено, что в определении от 01.03.2016 года Верховный Суд Российской Федерации указал, что спорный пункт постановления Государственного Совета Республики Крым подлежит признанию недействующим в силу отсутствия у Государственного Совета Республики Крым конституционных полномочий на внесение изменений в нормативные акты вынесенные полномочным органом автономного образования иного государства, следовательно судебными решениями, положенными в основание заявленного иска не установлено каких-либо обстоятельств, опровергающих наличие права Крымского республиканского общества охотников и рыболовов (после приведения учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации - Региональной общественной организации «Крымское республиканское общество охотников и рыболовов»), в отношении охотничьих угодий, закрепленных за ним в соответствии с постановлением Верховной Рады Автономной Республики Крым от 19.06.1997 года № 1229-1.

Кроме того, к числу отношений, возникающих в сфере природопользования и охраны окружающей среды, относятся правоотношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, которые регулируются на федеральном уровне Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об охоте).

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется названным Законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 3 Федерального закона об охоте).

Согласно статье 27 Федерального закона об охоте, в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет, по которому одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, указанные в части 2 статьи 25 названного Федерального закона земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

Согласно пункту 5 статьи 27 Федерального закона об охоте, охотхозяйственное соглашение прекращается по истечении срока его действия, по соглашению сторон этого соглашения, по решению суда.

Охотхозяйственное соглашение является гражданско-правовым договором (решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 года № ВАС-5244/12), заключаемым в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство. По такому договору исполнительный орган власти субъекта Российской Федерации принимает на себя обязательство предоставить юридическому лицу либо предпринимателю в аренду лесные и земельные участки, указанные в соглашении, а также право на добычу охотничьих ресурсов в порядке, установленном законом. Охотпользователь обязуется платить обусловленную соглашением арендную плату за пользование такими участками, а также проводить мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, создавать охотничью инфраструктуру, обеспечивать внутрихозяйственное охотустройство.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенных нарушений условий охотхозяйственного соглашения № 51 от 30.12.2016 года со стороны Региональной общественной организации «Крымское республиканское общество охотников и рыболовов», судебной коллегией не установлено.

Исковые требования Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым обоснованы в том числе, статьёй 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, пунктом 2 статьи 451 ГК РФ установлено, что в случае когда стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Обстоятельств указанных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ, при рассмотрении данного дела судебной коллегией не установлено, в связи с чем, коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Поскольку апелляционная жалоба подана Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым, которое в силу Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов за подачу апелляционной жалобы в данном случае не разрешается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 декабря 2017 года по делу № А83-8841/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Евдокимов

Судьи Н.Ю. Горбунова

Н.И. Сикорская