Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбуновой Н.Ю., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда республики Крым от 02 июля 2020 года, полный текст 30 июля 2020 года по делу №А83-8941/2020 (судья – Евдокимова Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТД Сантехоптторг-Краснодар»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании задолженности в размере 60 612,15 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Сантехоптторг-Краснодар» (далее - «ТД Сантехоптторг-Краснодар») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании задолженности в размере 58 032,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 580,15 руб., а также, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2 425,00 рублей.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Крым от 02 июля 2020 года по делу №А83-8941/2020 (судья – Евдокимова Е.А.) исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТД Сантехоптторг-Краснодар» удовлетворены полностью.

Взыскана с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью задолженностьв размере 58 032,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2580,15 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2424,00 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что вышеуказанное решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значения для дела.

Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не были выяснены обстоятельства, свидетельствующие о направлении истцу претензии б/н по накладной №83847 от 05.08.2019 на сумму 58 032,00 руб. о необходимости замены или возврата товара, по причине несоответствия ранее заказанного ответчиком товара.

Кроме того, апеллянт ссылается на тот факт, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в не составлении мотивированного решения по делу, а также в ненадлежащем уведомлении ответчика о судебном заседании по делу.

30.07.2020, в связи с поступлением в суд первой инстанции апелляционной жалобы ответчика, Арбитражным судом Республики Крым составлен полный текст мотивированного решения суда.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.08.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю в срок по 14.09.2020 включительно предложено устранить нарушения, указанные в определении суда.

20.08.2020 до истечения срока, установленного вышеуказанным определением апелляционного суда, заявителем жалобы устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя ФИО1 принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассматривая дело упрощенного производства апелляционный суд ограничен в принятии новых доказательств и рассматривает дело по имеющимся материалам (пункт 2 статьи 272.1 АПК РФ).

ИП ФИО1 приложена к апелляционной жалобе претензия б/н к ООО «ТД Сантехоптторг-Краснодар» по накладной №83847 от 05.08.2019 на сумму 58 032,00 руб. о необходимости замены или возврата товара, по причине несоответствия ранее заказанного ответчиком товара.

Судом апелляционной инстанции установлено, что указанные документы не подлежат оценке судом, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

01.10.2020 от Общества с ограниченной ответственностью «ТД Сантехоптторг-Краснодар» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец с ее доводами не соглашается и возражает против ее удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

При повторном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с универсальными передаточными документами, которые были подписаны сторонами без разногласий и замечаний, скреплены оттисками печатей организаций: Счет-фактура №3517 от 24.06.2019 на сумму 2 960,00 рублей, Счет-фактура №4707 от 06.08.2019 на сумму 58 032,00 рублей, истец осуществил поставку ответчику товара на общую сумму 60 992,00 руб.

Платёжным поручением №442 от 27.08.2019 ответчик частично оплатил поставленный товар в размере 2 960,00 руб., в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 58 032,00 рублей.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, 10.03.2020 истец направил в адрес ответчика претензию исх. №10/03/1 с требованием погасить задолженность в размере 58 032,00 руб. в добровольном порядке, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства невыполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объёме послужили причиной обращения истца с данным иском в суд первой инстанции.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ).

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (п. 1, 2 ст. 158 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (п. 2 ст. 159 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что между ООО «ТД Сантехоптторг-Краснодар» и ИП ФИО1 сложились отношения по поставке товаров без оформления договора поставки в письменном виде. В рассматриваемом случае письменный договор между сторонами не заключался.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Условия договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По своей правовой природе сложившиеся между сторонами спора отношения являются договором поставки, а правоотношения сторон регулируются § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлены универсально передаточные документы №3517 от 24.06.2019 на сумму 2 960,00 руб. и №4707 от 06.08.2019 на сумму 58 032,00 руб. на поставку истцом в адрес ответчика товара, подписанные со стороны ответчика (покупателя) без разногласий и замечаний по количеству и качеству поставленного товара, с проставлением оттисков печати организации.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный Закон от 06.12.2011 №402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального Закона от 06.12.2011 №402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Суд апелляционной инстанции установил, что представленные универсально передаточные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, в них содержатся сведения о наименовании поставленного товара, количестве и стоимости, отметки о получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражении, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Суд констатирует, что ответчик платежным поручением №442 от 27.08.2019 поставленный товар оплатил частично в размере 2 960,00 руб., доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара по счету-фактура №4707 от 06.08.2019, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, задолженность по указанному первичному документу составляет 58 032,00 руб..

Факт получения товара и наличия задолженности по его оплате ответчиком не оспаривается.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что ответчик нарушил обязательства по оплате поставленного товара в полном объёме, в связи с чем, с него подлежит взысканию оставшаяся задолженность в размере 58 032,00 руб. в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено в суде первой инстанции требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2019 по 21.04.2020 в размере 2 580,15 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судом первой и апелляционной инстанции, проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2019 по 21.04.2020 в размере 2 580,15 руб., признан верным, ответчик возражений, относительно расчета процентов не представил.

Поскольку, судом установлено наличие у ответчика неоплаченной задолженности перед истцом, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что судом первой инстанции не были выяснены обстоятельства, свидетельствующие о направлении истцу претензии б/н по накладной №83847 от 05.08.2019 на сумму 58 032,00 руб. о необходимости замены или возврата товара, по причине несоответствия ранее заказанного ответчиком товара, поскольку предметом исковых требований является взыскание с ответчика задолженности в размере 58 032,00 руб. за товар, переданный последнему по универсальному передаточному документу №4707 от 06.08.2019 и принятый ответчиком без каких-либо замечаний и возражений. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что указанный довод ответчик в суде первой инстанции не заявлял, с самостоятельными исковыми требованиями не обращался.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении судом первой инстанции ответчика о судебном процессе, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции определение суда первой инстанции от 07.05.2020 года о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства направлено по юридическому адресу ИП ФИО1, указанному в выписке из ЕГРИП, заказным письмом с уведомлением.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №29500046544988 указанная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, считаются полученными ими, даже если они не находятся по указанному адресу. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд первой инстанции в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении Индивидуального предпринимателя ФИО1 о начавшемся судебном процессе.

Относительно доводов заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствие мотивировочной части решения свидетельствует о том, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства имеющие значения для правильного всестороннего рассмотрения дела, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства судом составляется по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно лишения его законного права на ознакомление с материалами дела отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно п. 12. 1 постановления Пленума высшего Арбитражного суда от 25.12.2013 №100 об утверждении инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанции) гласит о том, что ознакомление с материалами судебных дел осуществляется по предварительной записи на основании письменного заявления лица, обратившегося в арбитражный суд. При исследовании материалов дела, от подателя апелляционной жалобы такие заявления, ходатайства не поступали.

Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Крым от 02 июля 2020 года, полный текст от 30 июля 2020 года по делу №А83-8941/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округав срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Ю. Горбунова