Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела надзорной деятельности по городу Симферополю Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.09.2019 по делу № А83-9807/2019 (судья Толпыго В.И.), принятое по заявлению Отдела надзорной деятельности по городу Симферополю Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Триал»,

установил:

Отдел надзорной деятельности по городу Симферополю Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым (далее – Отдел надзорной деятельности по городу Симферополю УНД и ПР ГУ МЧС России) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Триал» (далее – ООО «Триал», Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции Отделом надзорной деятельности по городу Симферополю УНД и ПР ГУ МЧС России было заявлено ходатайство о переквалификации правонарушения с части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 20.4 Кодекса.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.09.2019, в удовлетворении заявления Отдела надзорной деятельности по городу Симферополю УНД и ПР ГУ МЧС России, было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Отдел надзорной деятельности по городу Симферополю УНД и ПР ГУ МЧС России, обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.09.2019 и принять по делу новый судебный акт, которым переквалифицировать правонарушение в ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что доводы суда первой инстанции об отклонении переквалификации с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Триал», несостоятельны и основаны на неправильном толковании законодательства в области пожарной безопасности.

Отдел надзорной деятельности по городу Симферополю УНД и ПР ГУ МЧС России явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения судебного разбирательства было уведомлено надлежащим образом.

ООО «Триал», явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения судебного разбирательства было уведомлено в соответствии с нормами АПК РФ.

Апелляционный суд, принимая во внимание уведомление Отдела надзорной деятельности по городу Симферополю УНД и ПР ГУ МЧС России и ООО «Триал», необязательность явки их представителей в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие в судебном заседании представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения от 12 сентября 2019 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 13.05.2016 Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обществу с ограниченной ответственностью «Триал» была выдана лицензия № 82-Б/00100 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений: монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов; монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах; выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций; устройство (кладка, монтаж), ремонт, облицовка, теплоизоляция и очистка печей, каминов, других теплогенерирующих установок и дымоходов.

15.10.2018 между ООО «Триал» (далее - Подрядчик) и ООО «Разнооптторг» (далее - Заказчик) был заключен договор подряда № 34-3/20-08/18, согласно которому ООО «Триал» обязуется своими силами и средствами за счет заказчика выполнить работы по монтажу и пусконаладке системы противопожарной защиты (пожарная сигнализация, оповещение о пожаре и управление эвакуацией людей при пожаре) на объекте: помещение охраны, офисные помещения «1,2, склад по улице Северная,6 в городу Симферополе».

В дальнейшем, 09.01.2019 между ООО «Триал» и ООО «Разнооптторг», был подписан акт об окончании монтажных работ № 001-1.

На основании распоряжения начальника ОНД по городу Симферополю УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым № 8 от 10.01.2019, Отделом надзорной деятельности по городу Симферополю была проведена плановая проверка в области пожарной безопасности ООО «Разнооптторг» по адресу: город Симферополь, улица Северная,6.

В ходе проведения проверки были выявлены следующие нарушения Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 3.13130.2009. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»; СП 5.13130.2009. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», выразившиеся в: 1. не обеспечено исправное состояние смонтированной системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре; 2. не обеспечено исправное состояние смонтированной пожарной сигнализации; 3. отсутствует документация, подтверждающая работоспособность электропроводки системы противопожарной защиты в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону.

По результатам проведенной проверки Отделом надзорной деятельности по городу Симферополю был составлен акт № 8 от 23.01.2019.

В дальнейшем, 13.05.2019 в отношении ООО «Триал», поскольку обеспечение системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, пожарной сигнализацией производилось Обществом, которое имеет лицензию от 13.05.2016 № 82-Б/00100 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, административным органом, был составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив в действиях ООО «Триал» признаки события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Отдел надзорной деятельности по городу Симферополю УНД и ПР ГУ МЧС России в порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, в удовлетворении которого, судом первой инстанции было отказано.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечению двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечению трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечению одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

В пункте 18 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 2) установлено, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, решение по делам об административном правонарушении за нарушения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

Исходя из анализа вышеуказанных норм такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных государственных органов, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием.

В связи с этим, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора подряда № 34-3/20-08/18, работы ООО «Триал» были выполнены - 09.01.2019, то есть такие действия нельзя признать длящимися.

В свою очередь, Отделом надзорной деятельности по городу Симферополю УНД и ПР ГУ МЧС России, в результате проведенной 23.01.2019 проверки, было выявлено административное правонарушение, соответственно, следует признать факт того, что срок давности привлечения Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, истек в апреле 2019 года.

При этом, срок давности привлечения к ответственности является пресекательным, его истечение относится к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, согласно которому, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, следует признать факт того, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок привлечения Общества к административной ответственности, истек.

На основании вышеизложенного коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что требования Отдела надзорной деятельности по городу Симферополю УНД и ПР ГУ МЧС России обоснованно были отклонены судом первой инстанции.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно было отказано Заявителю в переквалификации административного правонарушения, учитывая истечения сроков привлечения Общества к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, и не могут послужить основанием для отмены вынесенного судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 сентября 2019 года по делу № А83-9807/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отдела надзорной деятельности по городу Симферополю Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Ю. Карев

Судьи В.А. Омельченко

И.А. Малышева