Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Гонтаря В. И., Голика В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Голубенко В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Рыбный путь» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.07.2017 г. по делу №А83-98/2017 (судья Кузнякова С. Ю.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рыбный путь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от ООО «Рыбный путь» - ФИО1, представитель по доверенности,

от Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым» - ФИО2, представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рыбный путь» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Республике Крым» №9930-С/1314-16 от 20.12.2016 г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 8. 37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. без конфискации орудий совершения или предмета административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.07.2017 г. постановление № 9930-С/1314-16 от 20.12.2016 г. изменено в части назначения административного наказания, размер штрафа снижен до 50 000 руб.

ООО «Рыбный путь» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, заявление удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием вины общества в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании представитель общества настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель административного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 07.04.2016 г. офицером государственным инспектором РФ по ГК в сфере охраны МБР отделения по организации ГК в сфере ОМБР отдела береговой охраны Службы в Балаклаве ПУ ФСБ России по РК капитаном ФИО3 произведен осмотр судна ООО «Рыбный путь», по результатам осмотра составлен акт осмотра судна № 941398/09, которым установлено наличие в действиях капитана РС «Шах» ФИО4 признаков нарушения абз. 3 п. 9.3 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 01.08.2013 г. №293. Установлен факт, что 07.04.2016 г. в 10 ч. 50 мин., в акватории Черного моря., в точке с географическими координатами 44°49,8' СШ, 31°33,1’ВД были осуществлены контрольно-проверочные мероприятия в отношений рыболовного судна «Шах» (Ч-17-0001, порт приписки Евпатория, судовладелец ООО «Рыбный Путь»), в ходе которых было установлено, что капитан судна гражданин РФ ФИО4 не имел при себе или на судне заверенные подписью и печатью копии судовых суточных донесений за 06.01, 29.01, 30.01, 13.02, 21.02, 29.02, 28.03 и 29.03 2016 года.

На основании указанного акта 07.04.2016 г. в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №9930-С/249-16, установлено совершение ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Постановлением от 21.04.2017 г. №9930-С/249-16 капитан рыболовного судна «Шах» ООО «Рыбный путь» гражданин РФ ФИО4 №9930-С/249-16 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ.

По факту нарушения 07.04.2016 г. капитаном судна РС «Шах» гражданином РФ Дзеканом А.В. правил, регламентирующих рыболовство, в отношении ООО «Рыбный путь» 02.12.2016 г. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Общество извещено надлежащим образом, при составлении протокола присутствовал представитель.

Постановлением от 20.12.2016 г. №9930-С/1314-16 ООО «Рыбный путь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что постановление №9930-С/1314-16 от 20.12.2016 г. о назначении административного наказания не соответствует требованиям законодательства, и нарушает его права и законные интересы, ООО «Рыбный путь» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Апелляционная коллегия считает, что, рассматривая заявление по существу, суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении, исходя из следующего.

В силу частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37. КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства.

Заявителю вменено нарушение правил регламентирующих рыболовство, а именно требований абз. 3 п. 9.3 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 01.08.2013 г. №293, а именно установлен факт, что 07.04.2016 г. в 10 ч. 50 мин., в акватории Черного моря., в точке с географическими координатами 44°49,8' СШ, 31°33,1’ВД были осуществлены контрольно-проверочные мероприятия в отношений рыболовного судна «Шах» (Ч-17-0001, порт приписки Евпатория, судовладелец ООО «Рыбный Путь»), в ходе которых было установлено, что капитан судна гражданин РФ Дзекан Анатолий Валерьевич не имел при себе или на судне заверенные подписью и печатью копии судовых суточных донесений за 06.01. 29.01. 30.01, 13.02, 21.02. 29.02. 28.03 и 29.03 2016 г.

В соответствии ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» юридические лица и граждане, осуществляющие рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность, обязаны соблюдать Правила рыболовства, которые являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 01.08.2013 г. № 293 «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» утверждены правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна (далее Правила рыболовства).

В соответствии с п. 1 вышеуказанных Правил Правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства) регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство в Азовском море, а также во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Черном море, в пределах районов, указанных в пункте 2 Правил рыболовства, и иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно пункту 9.3. вышеуказанных правил капитан судна, оборудованного ТСК, с главным двигателем мощностью более 55 киловатт и валовой вместимостью более 80 регистровых тонн при осуществлении рыболовства в Азовском море, а также во внутренних морских водах Российской Федерации, территориальном море Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации и на континентальном шельфе Российской Федерации в Черном море:

- ежедневно подает в установленном порядке судовые суточные донесения (ССД) о рыбопромысловой деятельности (кроме рыболовства, осуществляемого индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами во внутренних водах, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации).

Значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам. Заверенные подписью и печатью капитана копии ССД должны храниться на судне в течение одного года с даты подачи донесения;

- обеспечивает целостность и полноту базы ССД, передаваемых в Новороссийский филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр системы мониторинга рыболовства и связи".

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как было указано судом выше, в ходе проверки административным органом выявлено, что капитан судна «Шах», принадлежащего ООО «Рыбный путь», гражданин РФ ФИО4 не имел при себе или на судне заверенные подписью и печатью копии судовых суточных донесений за 06 января. 29 января. 30 января, 13 февраля, 21 февраля. 29-февраля. 28 марта и 29 марта 2016 г.

Данные обстоятельства подтверждаются: административным материалом, надлежащим образом заверенные копии которого приобщены к материалам дела, а также по своей сути не опровергаются заявителем.

В силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Таким образом, совокупность установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств свидетельствует о наличии объективной стороны состава вмененного заявителю правонарушения, за которое установлена административная ответственность, предусмотренная ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Судом отклоняются доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины юридического лица, ООO «Рыбный путь» считает, что предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушений в области действующего законодательства.

Контрольно-проверочное мероприятие в отношении рыболовного судна «Шах», принадлежащего ООО «Рыбный путь», было проведено 07.04.2016 г., в то время как копии судовых суточных донесений (далее - ССД) отсутствовали за 06.01, 29.01, 30.01, 13.02, 21.02, 29.02, 28.03 и 29.03 2016 г., следовательно у Общества было достаточно времени для устранения данного недостатка в целях недопущения нарушения закона. Вместе с тем, вся деятельность по недопущению нарушений закона работниками ООО «Рыбный путь», согласно пояснениям заявителя сводится лишь к проведению инструктажа.

Согласно объяснениям капитана судна «Шах» ФИО4, изложенным в протоколе об административном правонарушении №9930-С/249-16, указанные ССД отсутствовали на судне по причине их утраты, восстановить их копии на момент окончания осмотра нет возможности по причине отсутствия интернета, но они могут быть на судне к 24:00 07.04.2016. суд посчитал, что указанное свидетельствует:

- об отсутствии надлежащего контроля за соблюдением экипажем судна PC «Шах» правил и требований, регламентирующих рыболовство при осуществлении промысла;

- об отсутствии необходимых условий, создаваемых ООО «Рыбный путь», для соблюдения правил рыболовства экипажем судна PC «Шах» при осуществлении промысла

- о проведении формального инструктажа капитана судна руководством ООО «Рыбный путь», либо об отсутствии инструктажа как такового.

Вступая в правоотношения в области осуществления рыболовства, заявитель должен был в силу публичности, известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть проявить необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по предупреждению совершенного правонарушения, соответственно факт отсутствия вины юридического лица опровергается материалами дела.

В соответствии с п.п. 3.2 - 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.01.2013 г. № 1-П разъяснено, что законодатель в пределах своих правотворческих полномочий вправе вводить и изменять меры ответственности за конкретные виды правонарушений, а также их вид и размер.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о снижении размера штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, до 50 000 руб., учитывая финансовое положение заявителя и отнесение ООО «Рыбный путь» к субъектам малого предпринимательства.

Также является верным вывод суда первой инстанции об отсутствие оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным как это предусмотрено статьей 2.9 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения (причинение ущерба), а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Негативный результат может возникать и в нематериальной, в частности, организационной сфере.

Следовательно, несоблюдение вышеуказанных формальных требований Правил рыболовства создаёт препятствия пограничным органам Российской Федерации для осуществления надлежащего и объективного контроля за сохранением водных биологических ресурсов в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, обеспечению законности в регулируемой сфере деятельности.

Суд отклоняет доводы жалобы о том, что у административного органа была возможность для осуществления контроля за сохранением водных биологических ресурсов, поскольку на рыболовном судне имелись судовой и промысловой журналы, а в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о невозможности осуществления контроля в отсутствие судовых суточных донесений.

Из вышеуказанного п. 9. 3 Правил следует, что капитан обеспечивает целостность и полноту базы ССД, передаваемых в Новороссийский филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр системы мониторинга рыболовства и связи».

Таким образом, ССД не передаются в пограничный орган, а следовательно должное лицо пограничных органов, осуществляющее государственный контроль в сфере охраны морских биологических ресурсов, не имеет возможности сверить соответствие значений показателей и реквизитов, включаемых в ССД, судовому, промысловому и технологическому журналам, при отсутствии копии данных ССД на судне.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 июля 2017 года по делу №А83-98/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рыбный путь» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в установленном законом порядке.

Председательствующий Л. Н. Оликова

Судьи В. И. Гонтарь

В. С. Голик