Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Корад Плюс» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 апреля 2017 года по делу №А84-1151/2017 (судья Минько О.В.) по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь о привлечении Общества с ограниченной ответственности «Корад Плюс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием заинтересованного лица: Федерального государственного унитарного предприятия «Радиочастотный центр Центрального федерального округа» в лице филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Республике Крым и г. Севастополе.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 25 апреля 2017 года заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь о привлечении Общества с ограниченной ответственности «Корад Плюс» к административной ответственности удовлетворено.

ООО «Корад Плюс» привлечено к административной ответственности и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым решение ООО «Корад Плюс» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявления отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Так податель апелляционной жалобы указывает, что в судом первой инстанции в качестве доказательств не блокировки ресурсов с информацией, распространение которой запрещено на территории Российской Федерации принял скриншоты приложенные к протоколу мониторинга. Однако данные скриншоты по мнению подателя апелляционной жалобы не доказывают принадлежности указанных на них интернет – ресурсов, к телематические связям подателя апелляционной жалобы.

Также податель апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств имеющих значение для дела, так в частности податель апелляционной жалобы указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства бездействия заявителя, в связи с чем назначения административного наказания в виде предупреждения является незаконным.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2017 года апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Корад Плюс» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 апреля 2017 года по делу №А84-1151/2017 принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению.

30 июня 2017 года через канцелярию суда от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь поступил письменный отзыв по доводам апелляционной жалобы, который судом приобщен к материалам дела.

10 и 12 июля 2017 года от Федерального государственного унитарного предприятия "Радиочастотный центр Центрального федерального округа" в лице филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» по Республики Крым и г. Севастополю (далее-"Радиочастотный центр Центрального федерального округа" в лице филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» по Республике Крым и г. Севастополю) поступи ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

26 июля 2017 года от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь поступили письменные пояснения по делу.

26 июня 2017 года в судебном заседании присутствовали представитель Общества с ограниченной ответственности «Корад Плюс», представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь, а также представитель Федерального государственного унитарного предприятия «Радиочастотный центр Центрального федерального округа» в лице филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Республике Крым и г. Севастополе, которые дали пояснения по обстоятельствам дела.

Протокольным определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 года судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Корад Плюс» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 апреля 2017 года по делу №А84-1151/2017 отложено на 07 августа 2017 года.

07 августа 2017 года стороны в судебное заседание явку своих представителей не обеспечило, о дате и месте проведения судебного заседания были оповещены должным образом. Кроме того информация о рассматриваемом деле была размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в телекоммуникационной сети «Интернет»

Законность решения Арбитражного суда города Севастополя проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Корад Плюс» (далее - зарегистрировано в качестве юридического лица 10.10.2014 Инспекцией ФНС по Ленинскому району г. Севастополя, оказывает телематические услуги связи на основании лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций № 126070 со сроком действия до 29.12.2019 года (т.1, л.д.33, 59).

В целях оказания услуг связи лицензиат в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 условий Лицензии и в соответствии с подпункта «б» пункта 4 разд. XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 года № 87, обязан обеспечить предоставление абоненту и (или) пользователю доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети «Интернет».

В соответствии с «Временным порядком взаимодействия территориальных органов Роскомнадзора и филиалов ФГУП «РЧЦ ЦФО» в федеральных округах при выявлении фактов доступа к запрещенной информации и передачи материалов, подтверждающих нарушения ограничения доступа к запрещенной информации»», утвержденным 21.03.2016 года заместителем Роскомнадзора ФИО2, филиал ФГУП Радиочастотный центр Центрального федерального округа в Республике Крым и г. Севастополе 10.02.2017 направил в Управление Роскомнадзора по Республике Крым и городу Севастополю протокол и акт мониторинга в отношении оператора связи «Корад Плюс» (ИНН <***>). Протоколом мониторинга от 10.02.2017 года №91/215 зафиксировано нарушение требований по ограничению доступа на территории Российской Федерации к 7 адресам ресурсов в сети «Интернет» (т.1, л.д. 21-25).

По результатам рассмотрения материалов мониторинга от 10.02.2017 года, в том числе протокола № 91/215 установлено, что при оказании услуг связи ООО «Корад Плюс» нарушены требования части второй статьи 15.6, части 10 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», пункта 5 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 года №126-ФЗ «О связи», подпункта «а» пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 года № 575, и пункта 5 условий лицензии № 126070.

По данному факту ведущим специалистом – экспертом Управления Роскомнадзора по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, в присутствии законного представителя привлекаемого лица ФИО4, составлен протокол об административном правонарушении в области связи №АП-91/2/168, копия которого получена ООО «Корад Плюс» 14.02.2017 года, которую получила директор ООО «Корад-Плюс» ФИО4, о чем имеется соответствующая расписка в протоколе (т.1, л.д. 11-15).

Считая, что в действиях ООО «Корад Плюс» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части третьей статьи 14. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о привлечении ООО «Корад Плюс» к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, образуют действия (бездействие), в результате которых допускается нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при осуществлении предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 31 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

В силу пункта 4 лицензионных требований №126070 от 29.12.2014 г. Общество обязано обеспечить предоставление абоненту и (или) пользователю доступ к сети связи лицензиата, доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, прием и передачу телематических электронных сообщений

Пунктом 5 указанной лицензии установлено, что Общество обязано оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

На основании подпункта "а" пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором. В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Закона N 126-ФЗ оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", а также обеспечивать установку в своей сети связи предоставляемых в порядке, предусмотренном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, технических средств контроля за соблюдением оператором связи установленных статьями 15.1 - 15.4 указанного Федерального закона требований.

Согласно части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон №149-ФЗ) в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - реестр).

На основании пункта 12 Закона №149-ФЗ Приказом Роскомнадзора от 21.02.2013 №169 утвержден Порядок получения доступа к содержащейся в единой автоматизированной информационной системе "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" информации оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - Порядок получения доступа).

Пунктом 2 Порядка получения доступа установлено, что оператору связи обеспечивается в круглосуточном автоматическом режиме выгрузка следующей информации из реестра: доменное имя и (или) указатель страницы сайта в сети "Интернет", содержащие запрещенную информацию; сетевой адрес, позволяющий идентифицировать конкретный сайт в сети "Интернет"; реквизиты решения уполномоченного органа о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети "Интернет" в реестр или реквизиты вступившего в законную силу решения суда о признании информации, размещенной на сайте в сети "Интернет", запрещенной информацией.

Получение доступа к информации из реестра осуществляется посредством обращения к веб-сервису, описание которого размещено на сайте в сети "Интернет" http://zapret-info.gov.ru (пункт 3 Порядка получения доступа).

Авторизация для использования указанного веб-сервиса осуществляется с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной удостоверяющим центром, аккредитованным Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (пункт 4 Порядка получения доступа).

Перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет", а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети Интернет, доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети "Интернет", обновляется ежедневно не менее двух раз в сутки (пункт 5 Порядка получения доступа).

В соответствии с частью 10 статьи 15.1 Закона №149-ФЗ в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети "Интернет", содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что в результате мониторинга ограничения оператором связи ООО «Корад Плюс» доступа к информационным ресурсам в сети «Интернет» установлено, что оператор связи ООО «Корад Плюс» не ограничивает доступ к информационным ресурсам, распространяемым посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном Законом №149-ФЗ, чем нарушено пункты 1,5 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи».

Из протокола мониторинга №91/215 от 10.03.2017 года следует, что в период проведения мониторинга 09.02.2017 года с 00 час. 00 мин. по 09.02.2017 23 час. 59 мин. ООО «Корад Плюс» не обеспечило блокировку ресурсов в сети «Интеренет», содержащего информацию, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

Так, из протокола мониторинга следует, что доступ заблокирован не был к следующим ресурсам: http://growhd.tv/, http://ligastavok.com/, http://gamethrones.ru, http://www.shopmixes.com/, http://mirror59.graniru.info/, http://news.bigmir.net/, http://www.ynet.co.il/. Имеющиеся в материалах дела скриншоты указанных выше ресурсов подтверждают наличие события правонарушения (т.1, л.д. 19-32).

Дополнительно суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций подателем апелляционной жалобы не были опровергнуты обстоятельства, установленные в ходе мониторинга.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании от 26 июля 2017 года представитель Федерального государственного унитарного предприятия «Радиочастотный центр Центрального федерального округа» в лице филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Республике Крым и г. Севастополе согласно п. 13 Правил ведения ЕАИС перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети «Интернет», доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет», обновляется ежедневно в 9:00 и 21:00 по московскому времени. В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети «Интернет».

На основании пункта 3 Порядка получения доступа к содержащейся в единой автоматизированной информационной системе «Единый реестр домашних имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресатов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» информации оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - реестр), утвержденного приказом Роскомнадзора от 21.02.2013 № 169, получение доступа к выгрузке информации из реестра ЕАИС в автоматическом режиме осуществляется посредством обращения к web-сервису, описание которого размещено на сайтах в сети «Интернет» http://eais.rkn.gov.ru и http://vіgruzki.rkn.gov.ru.

Авторизация для использования указанногоweb-сервисаосуществляется с применением квалифицированной электронной подписи, выданной любым удостоверяющим центром, из числа аккредитованных Минкомсвязи России.

Таким образом, судом первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с подпунктом а пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативно правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

На основании пункта 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 126070, оператор связи обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Материалами дела подтвержден факт нарушения обществом требований, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, вина общества подтверждена материалами дела и подателем апелляционной жалобы не опровергнута.

При таких обстоятельствах довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно назначено административное взыскание в виде предупреждения, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

В силу указанных выше обстоятельств, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности и обоснованности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 апреля 2017 года по делу №А84-1151/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Корад Плюс» оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий		Котлярова Е. Л.
Судьи		Гонтарь В.И.
		ФИО1