Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Газсервис-1» на определение Арбитражного суда города Севастополя от 30 ноября 2023 года по делу № А84-1180/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Газсервис-1» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания»

о взыскании задолженности 1.275.558,58 руб. долга по договору на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО «Управляющая компания» № 31908650495 от 11 декабря 2019 г. за август 2020 г. (дело № А84-1180/2021),

по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Газсервис-1» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания»

о взыскании 1.214.436,18 руб. задолженности по договору на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО «Управляющая компания» № 31908650495 от 11 декабря 2019 г. за сентябрь-ноябрь 2020 г. (дело № А84-4541/2021)

о взыскании 1.007.207,85 руб. долга, 100.623,97 руб. пени по состоянию на 01 марта 2022 г. по договору на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО «Управляющая компания» № 31908650495 от 11 декабря 2019 г. за сентябрь-декабрь 2020 г. (дело № А84- 1038/2022)

о взыскании задолженности в сумме 1.977.172,11 руб., пени по состоянию на 15 марта 2022 г. в размере 164.098, 13 руб. по договору на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО «Управляющая компания» № 31908650495 от 11 декабря 2019 г. за январь-март 2021 г., третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (дело № А84-1451/2022)

по иску публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания»

о взыскании задолженность по договорам на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО «Управляющая компания», в сумме 5.989.103,86 руб., из которых: 45.895, 39 руб. – задолженность по договору №1806978690 от 28 сентября 2018 г. за сентябрь 2019 года, 29.526,46 руб.– задолженность по договору №31807204051 от 26 ноября 2018 г. за октябрь 2019 года, 1.318.441,60 руб. – задолженность по договору №31907420128 от 16 января 2019 года за сентябрь-октябрь 2019 года, 4.595.240,41 руб. – задолженность по договору №32009234701 от 11 июня 2020 года за июль-октябрь и декабрь 2020 года, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «УК Газсервис-1» (дело № А84-2943/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «УК Газсервис-1» (далее – ООО «УК Газсервис-1» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее – ООО «УК»), в котором просит взыскать задолженность в сумме 1.275.558,58 руб.

Определением Арбитражного суда города Севастополя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз».

В тоже время публичное акционерное общество по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (далее – ПАО «Севастопольгаз») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к ООО «УК» о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО «УК» от 11 июня 2020 г. №32009234701 за период: сентябрь 2019 года, июль-октябрь, декабрь 2020 года.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 16 февраля 2022 г., оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2022 г., исковые требования удовлетворены полностью, с ООО «УК» в пользу ПАО «Севастопольгаз» взыскано 5.989.103,86 руб.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29 ноября 2022 г. решение Арбитражного суда города Севастополя от 16 февраля 2022 г. и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2022 г. по делу № А84-2943/2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Определением от 11 января 2023 г. дело принято к новому рассмотрению, назначено судебное заседание. В данном деле рассматривались требования ПАО «Севастопольгаз» к ООО «УК», о взыскании задолженность по договорам на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО «УК», в сумме 5.989.103,86 руб., из которых: 45.895,39 руб. - задолженность по договору №1806978690 от 28 сентября 2018 г. за сентябрь 2019 года, 29.526,46 руб. – задолженность по договору №31807204051 от 26 ноября 2018 г. за октябрь 2019 г., 1.318.441,60 руб. – задолженность по договору №31907420128 от 16 января 2019 г. за сентябрь-октябрь 2019 г., 4.595.240,41 руб. – задолженность по договору №32009234701 от 11 июня 2020 г. за июль-октябрь и декабрь 2020 г.

Определением от 02 февраля 2023 г. суд объединил в одно производство дело №А84-2943/2021 с делом №А84-1180/2021, присвоив ему номер дела №А84- 1180/2021.

Судом было установлено, что в Арбитражном суде города Севастополя на рассмотрении находятся дела № А84-1038/2022 по исковому заявлению ООО «УК Газсервис-1» к ООО «Управляющая компания» о взыскании 1.007.207,85 руб. долга по договору на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудованию в многоквартирных домах от 11 декабря 2019 г., 100.623,97 рублей пени по состоянию на 01 марта 2022 г.; № А84- 4541/2021 по иску ООО «УК Газсервис-1» к ООО «Управляющая компания» о взыскании 1.214.436,18 руб. задолженности по договору от 11 декабря 2019 г. № 31908650495.

Кроме того, в рамках дела № А84-1451/22 ООО «УК Газсервис-1» обратилось с иском к ООО «Управляющая компания» о взыскании 1.977.172,11 руб. задолженности по договору от 11 декабря 2019 г. № 31908650495, пени по состоянию на 15 марта 2022 г. в размере 164.098,13 руб.

В указанных делах к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено ПАО «Севастопольгаз».

Определением от 17 февраля 2023 г. суд объединил дела № № А84-1038/2022, № А84-4541/2021, А84-1451/2022 с делом № А84-1180/2021 для совместного рассмотрения Арбитражным судом города Севастополя с присвоением объединенному делу номера А84-1180/2021.

От ООО «УК Газсервис-1» в арбитражный суд города Севастополя поступило ходатайство о выделении требования о взыскании 6.560.138,88 руб., из которых 5.473.374,72 руб.– основной долг, 1.086.764,16 руб.– пени в отдельное производство.

Ходатайство обоснованно тем, что в процессе рассмотрения дела № А84-1180/2021 ООО «УК» заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы от 30 мая 2023 г., вопросы, поставленные ответчиком, касаются работ (их объёма и качества), выполненных ПАО «Севастопольгаз». Апеллянт считает, что совместное рассмотрение дел №№ А84-1180/21, А84-4541/2021, А84-1038/2022, А84-1451/2022 с делом № А84-2943/2021 при условии назначения судебной экспертизы с постановкой вопросов исключительно в отношении работ, выполняемых ПАО «Севастопольгаз», приведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения спора по искам ООО «УК Газсервис-1» к ООО «УК» о взыскании задолженности по договору № 31908650495 от 11 декабря 2019 г. и умышленному со стороны ответчика затягиванию сроков оплаты выполненных ООО «УК Газсервис-1» работ.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 30 ноября 2023 года ходатайство ООО «УК Газсервис-1» от 23 ноября 2023 г. о выделении в отдельное производство требований о взыскании 6.560.138,88 руб., из которых 5.473.374,72 – основной долг, 1.086.764,16 руб. – пени, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО «УК Газсервис-1» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, выделить в отдельное производство рассмотрение дел №№ А84-1180/2021, А84-4541/2021, А84-1038/2022, А84-1451/2022 по искам ООО «УК Газсервис-1» к ООО «УК» о взыскании задолженности по договору № 31908650495 от 11 декабря 2019 г. на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирном домах.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что позиция суда, изложенная в определении, противоречит обстоятельствам дела, действующему законодательству Российской Федерации.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2024 г. апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебного акта на сайте.

Иные представители в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Из содержания данных норм права следует, что вопрос выделения требования в отдельное производство может быть решен по усмотрению суда и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, указанных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в отсутствие каких-либо иных специальных условий для выделения одного или нескольких соединенных требований реализация этого права обусловлена критерием целесообразности раздельного рассмотрения заявленных требований.

Целесообразность в этом случае подчинена исключительно и именно достижению эффективности правосудия.

Спор между ООО «УК Газсервис-1», ПАО «Севастопольгаз» и ООО «УК» должен рассматриваться совместно, так как разграничение объёма спорных выполненных работ посубъектно с учётом доводов заявителя о надлежащем исполнении обязательств надлежит осуществить с участием всех организаций, в том числе с учётом выводов эксперта в случае назначения судебной экспертизы.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совместное рассмотрение заявленных требований будет способствовать достижению принципа процессуальной экономии с учетом принципа осуществления правосудия в разумные сроки; заявленные требования являются однородными и вытекающими из сходных правоотношений.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения прав апеллянта на судебную защиту ввиду отказа в выделении его требований в отдельное производство, и не усматривает основания предполагать, что разъединение дел приведет к более полному, правильному и быстрому их рассмотрению по существу или иным образом будет способствовать скорейшей и более эффективной защите прав участвующих в деле лиц.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что вопросы объединения дел в одно производство и о выделении одного или нескольких соединенных требований в отдельное производство являются правом, а не обязанностью арбитражного суда, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Таким образом, постановление апелляционного суда является окончательным и обжалованию не подлежит.

Положениями подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство не предусмотрена, в связи с чем, апеллянту из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3.000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 30 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство в рамках дела №А84-1180/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Газсервис-1» - без удовлетворения.

Из федерального бюджета возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УК Газсервис-1» уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным, не подлежащим обжалованию в кассационном порядке.

Председательствующий А.В. Зарубин