Гражданский кодекс часть 1

от Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя – ФИО1 – представителя по доверенности от 15.03.2019 № 01-25-12, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации;

от государственного бюджетного учреждения «Дирекция капитального строительства» - ФИО2 – представителя по доверенности от 29.07.2019 №196, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.07.2019 по делу №А84-1573/2019 (судья Архипенко А.М.), принятое по заявлению государственного бюджетного учреждения «Дирекция капитального строительства» о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя о привлечении к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение «Дирекция капитального строительства» (далее-заявитель, ГБУ «Дирекция КС», учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (далее - административный орган, Управление, Севгосстройнадзор) от 26.03.2019 № 92-01-0220-080402-01-0041/2019 по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке общего административного судопроизводства (определение от 12.04.2019).

РешениемАрбитражного суда города Севастополя от 30.07.2019 по делу №А84-1573/2019 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил полностью постановление Севгосстройнадзора от 26.03.2019 № 92-01-0220-080402-01-0041/2019 о привлечении ГБУ «Дирекция КС» к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением,Севгосстройнадзор (далее также-податель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неверную их оценку. Апеллянт считает необоснованным вывод суда первой инстанции о несоответствии программы проведения проверок требованиям максимальной точности и понятности (ясности), поскольку программа проверок составлена на основании графика выполнения строительных работ, ему соответствует, содержание программы проверок определено п.6 ч. 12 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Помимо этого, податель апелляционной жалобы считает ошибочными вывод суда первой инстанции о невозможности установить состав административного правонарушения, поскольку срок завершения работ в период проведения проверки с 29.01.2019 по 18.02.2019 не наступил, поскольку, исходя их технологической последовательности работ, те работы, которые при проведении программной проверки ещё не начаты, не могут быть окончены согласно графику исходя из отведённого графиком периода их выполнения.

Апеллянт считает, что заявитель в нарушение ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. «а» ст. 3, п. 5, 8,8.1 приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1129 «Об утверждении и введении в действие Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации» не известил орган строительного надзора об изменении сроков завершения работ, подлежащих проверке, указанных в программе проведения проверок, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения. На этом основании апеллянт просит отменить решение суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ГБУ «Дирекция КС» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором против изложенных в ней доводов возразило, считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы апелляционной жалобы и возражения, изложенные в отзыве на неё.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 24.09.2018 ГБУ «Дирекция КС» извещением № 234-01-0220 уведомило Севгосстройнадзор о начале реконструкции объекта капитального строительства - стадиона «Горняк», ГКУ города Севастополя «ДЮСШ №7» по адресу: г. Севастополь, Балаклава, ул. Новикова, д. 20 «б» на основании разрешения на строительство (реконструкцию) № RU 91-94101000-408-2018 от 09.02.2018, указав датой начала выполнения работ 27.09.2018, датой окончания строительства, реконструкции-01.11.2019 (том 1 л. д. 70-73). К уведомлению, в числе прочего, согласно пункту 19 описи был приложен график производства работ по реконструкции объекта капитального строительства - стадиона «Горняк», ГКУ города Севастополя «ДЮСШ №7» (том 1 л. д. 137).

Севгосстройнадзором подготовлена программа проведения проверок с указанием видов работ, подлежащих проверке, предмета проверок, примерных дат проверок, ориентировочных затрат на их проведение, а также документов, подлежащих представлению при проведении проверки, и должностных лиц застройщика, технического заказчика либо лица, осуществляющего строительство, присутствие которых при проведении проверки является обязательным. Копия программы проведения проверки вручена уполномоченному лицу ГБУ «Дирекция КС» ФИО3, действовавшему по доверенности от 03.09.2018 № 441 (том 1 л. д. 96-102).

На основании распоряжения Севгосстройнадзора от 17.01.2019 №92-06-0220-010401-21 (том 1 л. д. 54-56) в период с 29.01.2019 по 18.02.2019 должностными лицами административного органа была проведена программная выездная проверка объекта капитального строительства «Реконструкция стадиона «Горняк», ГКУ города Севастополя «ДЮСШ №7» (далее - объект). О проведении указанной проверки ГБУ «Дирекция КС» извещено уведомлением от 17.01.2019 № 02-0220-21-22, копия которого вручена ведущему специалисту отдела ФИО3, действовавшему по доверенности от 28.12.2018 (том 1 л. <...>).

Проведённой проверкой, результаты которой отражены в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица от 18.02.2019 №92-07-0220-030401-21-57 с приложенными к нему фотоматериалами (далее – акт проверки, том 1 л. <...>), в частности, установлено, что в период проведения проверки на объекте должны выполняться следующие работы, подлежащие освидетельствованию: футбольное поле: устройство монолитных железобетонных конструкций и системы полива; здание КПП : устройство систем отопления, вентиляции, систем пожарной сигнализации, электромонтажных работ, монтаж технологического оборудования; наружные сети и системы: наружный газопровод, СМР и монтажные работы по термомодулю Каскад, устройство системы хозяйственно-бытовой канализации, дождевой канализации, теплотрассы и системы водопровода; благоустройство и озеленение: покрытие по участку, вертикальная планировка по участку, устройство наружного освещения территории стадиона и футбольного поля, ограждение футбольного поля. Фактически вышеуказанные работы на объекте производством не начаты.

Севгосстройнадзор в ходе проверки пришёл к заключению о том, что невыполнение в период проведения проверки перечисленных выше работ согласно графику исключает возможность завершения данных работ в установленные графиком сроки, что явилось основанием для вывода административного органа о неисполнении ГБУ «Дирекция КС» обязанностипо уведомлению уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, путём подачи извещения об изменении сроков завершения работ, подлежащих проверке, при строительстве объекта капитального строительства с откорректированным графиком выполнения работ, чем нарушены требования подпункта «а» пункта 2 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и пункта 8 РД-11-04-2006 «Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации», утвержденного Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1129 (далее – Порядок № 1129).

По факту выявленного нарушения сотрудником административного органа в отношении заявителя с участием его уполномоченного представителя ФИО3, действовавшего по доверенности от 28.12.2018, был составлен протокол об административном правонарушении от 04.03.2019 №92-07-0220-060401-21-62, которым выявленное правонарушение квалифицировано по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ. Копия протокола вручена представителю в тот же день (том 1 л. д. 31-37).

13.03.2019 ГБУ «Дирекция КС» представлены письменные возражения № 1706 по факту выявленного нарушения, а также ходатайство от 22.03.22019 о приобщении дополнительных документов –переписки между ГБУ «Дирекция КС» и подрядчиком - ООО «ТЕХСТРОЙ» об ускорении производства работ (том 1 л.д.74-91).

Определением № 92-01-0220-070604-62-0041/2019 от 14.03.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 26.03.2019 на 15 час. 45 мин. Копия определения вручена представителю предприятия ФИО4 в тот же день (том 1 л. д. 103,104).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 26.03.2019 начальником административного органа с участием уполномоченного представителя ГБУ «Дирекция КС» ФИО4, действовавшего на основании доверенности № 55 от 21.03.2019 (том 1 л.д.92), принято постановление Севгосстройнадзора №92-01-0220-080402-01-0041/2019 о привлечении заявителяк административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, которым заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, с учётом двукратного снижения штрафа (том 1 л. <...>).

Заявитель оспорил данное постановление в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций ст. ст. 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает данный вывод верным и не подлежащим переоценке на стадии апелляционного производства.

Частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, нарушение которой вменено заявителю оспариваемым постановлением, предусмотрена административная ответственность, в том числе, за неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

Порядок осуществления государственного строительного надзора установлен Положением о государственном строительном надзоре в Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54.

Согласно подпункту «б» пункта 2, пункту 8 Положения государственный строительный надзор при реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьёй 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Поскольку проектная документация на реконструкцию объекта капитального строительства - стадиона «Горняк», ГКУ города Севастополя «ДЮСШ №7» в соответствии со ст. 49 ГрК РФ подлежит государственной экспертизе, в силу подпункта «б» пункта 2, пункта 8 названного Положения государственный строительный надзор осуществляется с даты получения органом государственного строительного надзора извещения о начале выполнения работ по реконструкции № 234-01-0220 от 24.09.2018 до даты выдачи заключения органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта обязательным требованиям.

Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1129 утвержден Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации РД-11-04-2006 (далее - Порядок проведения проверок).

Пункт 5 Порядка проведения проверок предусматривает обязанность застройщика или технического заказчика заблаговременно, но не позднее чем за 7 рабочих дней до начала осуществления строительства, реконструкции объекта капитального строительства, направить в орган государственного строительного надзора извещение о начале работ с приложением документов, предусмотренных частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Подпунктом «е» пункта 5 названного Порядка предусмотрено, что в извещении о начале работ должны быть указаны, в том числе, сведения о дате начала и окончания строительства, реконструкции объекта капитального строительства и отдельных этапов строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в случае их выделения.

Такое извещение с прилагаемыми к нему документами является основанием для разработки должностным лицом органа государственного строительного надзора программы проведения проверок в течение семи рабочих дней с даты получения такого извещения (п. 6 Порядка проведения проверок).

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано, в числе прочего, извещать представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

В соответствии с пунктом 8 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдаче заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1129, застройщик, технический заказчик (при наличии технического заказчика) обязаны извещать орган государственного строительного надзора об изменении сроков завершения работ, подлежащих проверке, указанных в программе проведения проверок.

Пунктом 8.1 Порядка проведения проверок установлено, что при получении извещения об изменении сроков окончания предусмотренных проектной документацией работ, должностное лицо, назначенное ответственным за осуществление государственного строительного надзора, должно внести изменения в программу проведения проверок в течение 7 рабочих дней с даты получения такого извещения в соответствии с пунктом 6 настоящего Порядка с указанием оснований для внесения изменений. Направление (вручение) застройщику или техническому заказчику программы проведения проверок с внесенными изменениями осуществляется с учетом положений пункта 7 настоящего Порядка.

Из системного толкования приведённых выше положений части 6 статьи 52 ГрК РФ, пунктов 5, 8, 8.1 Порядка проведения проверок следует, что в обязанность заказчика вменено извещение органа строительного надзора о сроках окончания выполнения работ либо отдельных этапов выполнения работ (при их выделении), а также об изменении сроков завершения работ, отдельных этапов выполнения работ (при их выделении); в обязанности застройщика, технического заказчика (при наличии технического заказчика) вменено также извещение органа государственного строительного надзора об изменении сроков завершения работ, подлежащих проверке, указанных в программе проведения проверок.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 ГрК РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Из материалов дела следует, что заявитель исполнил установленную п. 5 Порядка проведения проверок обязанность по извещению Севгосстройнадзора о сроке окончания реконструкции объекта стадиона «Горняк» ГКУ города Севастополя «ДЮСШ №7» посредством указания в извещении о начале реконструкции № 234-01-0220 от 24.09.2019 даты окончания реконструкции (01.11.2019). В период проведения проверки (с 29.01.2019 по 18.02.2019) срок окончания реконструкции не наступил. Выделение этапов реконструкции не предусмотрено, в связи с чем ссылка апеллянта на допущенное заявителем нарушение п. 5 Порядка проведения проверок является неосновательной.

Довод Севгосстройнадзора о допущенном заявителем нарушении части 6 статьи 52 ГрК РФ, п. 8,8.1. Порядка проведения проверок в связи с неисполнением обязанности по извещению о сроках завершения отдельных видов работ, подлежащих проверке, посредством извещения об изменении сроков выполнения отдельных видов работ, документального подтверждения также не нашёл, поскольку при рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и подтверждено представленным в дело графиком выполнения работ, что сроки выполнения работ, перечисленных в постановлении административного органа, в период проведения Севгосстройнадзором программной выездной проверки (с 29.01.2019 по 18.02.2019) не наступили. Доказательств внесения изменений в график выполнения работ в деле нет.

Согласно графику работы по устройству футбольного поля - устройству монолитных и железобетонных конструкций системы полива должны быть завершены в срок 30.06.2019 и 30.09.2019 соответственно (данный срок на момент завершения проверки не наступил); устройство систем отопления, вентиляции, систем пожарной сигнализации, электромонтажных работ, монтаж технологического оборудования здания КПП должно быть завершено в срок до 28.02.2019 (данный срок на момент завершения проверки 18.02.2019 не наступил); наружные сети и системы – наружный газопровод, СМР и монтажные работы по термомодулю Каскад, устройство системы хозяйственно-бытовой канализации, дождевой канализации, теплотрассы и системы водопровода должны быть завершены в срок до 31.08.2019 (данный срок на момент завершения проверки не наступил); благоустройство и озеленение – покрытие по участку, вертикальная планировка по участку, устройство наружного освещения территории стадиона и футбольного поля, ограждение футбольного поля должны быть завершены до 31.10.2019 (данный срок на момент завершения проверки не наступил).

Относительно перечисленных выше видов работ административный орган в ходе проверки установил лишь факт нарушения подрядной организацией предусмотренных графиком сроков начала выполнения работ, что ещё не свидетельствует об изменении сроков их завершения, в связи с чем вывод административного органа об изменении сроков завершения работ в рассматриваемой ситуации носит преждевременный, предположительный характер и не мог быть положен в основу постановления.

Помимо этого, сопоставив перечень работ, в отношении которых установлены нарушения, с программой проведения проверки, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что представленная в дело программа проведения проверок в отношении объекта капитального строительства «Реконструкция стадиона «Горняк», ГКУ города Севастополя «ДЮСШ №7» не позволяет достоверно установить, что виды работ, перечисленные в постановлении административного органа, подлежали проверке административным органом в рамках государственного строительного надзора, а также чётко определить запланированные сроки проведения соответствующих проверок в отношении этих видов работ.

Оснований для переоценки данного вывода не имеется, поскольку при сопоставлении представленной в материалы дела программы проведения проверок с графиком выполнения работ установлено, что при их составлении использованы различные критерии, не позволяющие соотнести работы, подлежащие проверке согласно программе, с видами работ, подлежащих выполнению согласно графику.

Так, предметом проверки согласно программе являются геодезические работы, земляные работы, конструкции фундаментов, конструкции подземной части, конструкции надземной части, внутренние сети инженерно-технического обеспечения, наружные сети инженерно-технического обеспечения, инженерные системы и оборудование, работы по благоустройству, то есть этапы выполнения различных видов работ по реконструкции объектов стадиона, без привязки к конкретным объектам. Сроки проведения проверок указаны путём сквозного перечисления, без привязки к конкретным наименованиям работ и объектам стадиона. График выполнения работ, напротив, предусматривает сроки выполнения отдельных видов работ (полного цикла) с привязкой к конкретным объектам реконструируемого стадиона «Горняк».

По указанной причине перечисленные в постановлении виды работ (футбольное поле: устройство монолитных и железобетонных конструкций системы полива; здание КПП: устройство систем отопления, вентиляции, систем пожарной сигнализации, электромонтажных работ, монтаж технологического оборудования; наружные сети и системы – наружный газопровод, СМР и монтажные работы по термомодулю Каскад, устройство системы хозяйственно-бытовой канализации, дождевой канализации, теплотрассы и системы водопровода; благоустройство и озеленение – покрытие по участку, вертикальная планировка по участку, устройство наружного освещения территории стадиона и футбольного поля, ограждение футбольного поля) невозможно определённо соотнести с предметом проверки согласно программе, что не позволило суду достоверно убедиться в том, что указанные в постановлении виды работ были включены в программу проведения проверок в период с 29.01.2019 по 18.02.2019, а у административного органа имелись полномочия по контролю за сроками их завершения.

С учётом изложенного, выводы суда первой инстанции об отсутствии в деле доказательств события и состава вменяемого заявителю административного правонарушения являются верными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Поскольку отсутствие события и состава административного правонарушения п. п. 1, 2 ст. 24.5 КоАП РФ отнесено к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление административного органа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.07.2019 по делу №А84-1573/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме), только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Малышева

Судьи А.Ю. Карев

А.С. Яковлев