Гражданский кодекс часть 1

при участии: представителя ИП ФИО1 – ФИО2, доверенность от 26.05.2020 № 92/65-н/92-2020-1-699; представителя Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя – ФИО3, доверенность от 09.01.2020 № 01;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 10 августа 2020 года по делу № А84-1646/2020 (судья Александров А.Ю.), по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании незаконным бездействия,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Заявитель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (далее – Департамент, ДИЗО) с заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просила признать незаконным бездействие Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя при рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 от 13.12.2019 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города Севастополя с кадастровым номером 91:03:003003:9 площадью 2830 кв. м, расположенных по адресу: <...>. 2-Б участок N 1 и с кадастровым номером 91:03:003003:182 площадью 609 кв. м, расположенный по адресу: <...>. 2Б участок N 2 в срок, установленный Административным регламентом по предоставлению государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности", утвержденным Распоряжением Департамента от 19.01.2017 N 542-РДЗ.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.08.2020, уточненные требования ИП ФИО1, были удовлетворены; бездействие Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя при рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 от 16.12.2019 № ГУ-23146/19 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города Севастополя с кадастровым номером 91:03:003003:9, площадью 2830 кв. м, расположенных по адресу: <...>, участок N 1 и с кадастровым номером 91:03:003003:182, площадью 609 кв. м, расположенного по адресу: <...>, участок N 2 в срок, установленный Административным регламентом предоставления государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности", утвержденным Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 19.01.2017 N 542-РДЗ, было признано незаконным. Этим же решением с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ИП ФИО1 были взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.08.2020 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ИП ФИО1 в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что заявление ИП ФИО1 о перераспределении земельных участков было рассмотрено, услуга была оказана, соответственно, по мнению апеллянта, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии бездействия со стороны Департамента.

Представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.08.2020 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ИП ФИО1 в полном объеме.

Представитель ИП ФИО1 возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения от 10 августа 2020 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ИП ФИО1 на праве аренды принадлежат находящиеся в государственной собственности города Севастополя земельные участки: с кадастровым номером 91:03:003003:181 площадью 2830 кв. м, расположенный по адресу: <...>. 2-Б, участок N 1 и с кадастровым номером 91:03:003003:182 площадью 609 кв. м, расположенный по адресу: <...>. 2Б, участок N 2.

Учитывая, что часть земельного участка N 2 расположена в границах красных линий улично-дорожной сети (на территории общего пользования), утвержденной Постановлением Правительства Севастополя от 25.04.2018 N 248-ПП "Об утверждении проекта планировки территории градостроительной документации "Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования", для дальнейшей реализации права на выкуп земельного участка ИП ФИО1 в лице представителя ФИО2 В.13.12.2019 обратилась в ДИЗО с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города Севастополя с кадастровым номером 91:03:003003:9 площадью 2830 кв. м, расположенный по адресу: <...>. 2-Б участок N 1 и с кадастровым номером 91:03:003003:182 площадью 609 кв. м, расположенный по адресу: <...>. 2Б участок N 2. Заявление подано в МФЦ 13.12.2019, рег. N 00108909. На Расписке МФЦ о получении документов проставлена отметка об окончании срока предоставления услуги 09.01.2020.

16.12.2019 вышеназванное заявление поступило в ДИЗО и было зарегистрировано за вх. № ГИ-23146/2019.

В дальнейшем, 22.04.2020 ИП ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании бездействия незаконном и понуждении ДИЗО к оказанию государственной услуги.

15.06.2020 ДИЗО было издано Распоряжение N 3248-РДЗ об утверждении схемы расположения земельных участков по ул. ФИО4, согласно которого было определено образовать путем перераспределения земельные участки: N 1 площадью3128 кв. м и 3" площадью 311 кв. м из земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, с кадастровыми номерами 91:03:003003:181 и 91:03:003003:182 (п. 2 Распоряжения), утвердить Схему расположения земельных участков (п. 3 Распоряжения), отнести образуемый земельный участок к категории "земли населенных пунктов" (п. 4 Распоряжения), установить вид разрешенного использования "бытовое обслуживание", "деловое управление", "магазины", "общественное питание" (п. 5 Распоряжения).

03.08.2020 заявитель уточнила требования относительно нерассмотрения ее заявления в установленный зконом срок.

Полагая, что бездействие Департамента по нерассмотрению заявления о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города Севастополя, является незаконным и нарушает законные права заявителя, ИП ФИО1 обратилась с Арбитражный суд города Севастополя с настоящим заявлением, которое было удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу части 4 названной статьи АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в форме: искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса и не является исчерпывающим. Исходя из положений статей 9, 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.

В целях достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (пункт 1 статьи 2 АПК РФ), арбитражный суд в силу положений АПК РФ (часть 3 статьи 9), сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 АПК РФ, обстоятельства спора подлежащие доказыванию имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с положениями статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование, заявленное ИП ФИО1, было рассмотрено в порядке Главы 24 АПК РФ, закрепившей процедуру судебного обжалования ненормативных актов, разделившую понятие "действие (бездействие)" и "ненормативный правовой акт", "решение органа власти" (часть 1 статьи 198, части 1, 4 и 5 ст. 201).

При этом, к бездействию относится неисполнение органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. К бездействию, в частности, относятся нерассмотрение в установленный срок обращения заявителя уполномоченным лицом.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 обратилась в Департамент с заявлением о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, 16.12.2019.

Порядок и сроки оказания административной услуги, об исполнении которой просила Заявитель, предусмотрен Административным регламентом по предоставлению государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности", утвержденным распоряжением Департамента от 19.01.2017 N 542-РДЗ (далее - Административный регламент).

Пунктом 2.3 Административного регламента установлено, что срок предоставления государственной услуги составляет: 1) в случае принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка с последующим заключением соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков - не более 25 (двадцати пяти) календарных дней с даты поступления заявления в адрес Департамента, а в последующем - не более 25 (двадцати пяти) календарных дней с даты поступления в Управление кадастрового паспорта образованного земельного участка до отправки в адрес Заявителя подписанных экземпляров проекта соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков - общий срок не превышает 50 (пятьдесят) календарных дней; 2) в случае направления Заявителю уведомления о согласии на заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории с последующим заключением соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков - не более 25 (двадцати пяти) календарных дней с даты поступления заявления, а в последующем - не более 25 (двадцати пяти) календарных дней в Управление кадастрового паспорта образованного земельного участка до отправки в адрес Заявителя подписанных экземпляров проекта соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков - общий срок не превышает 50 (пятьдесят) календарных дней; 3) в случае отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, - не более 25 (двадцати пяти) календарных дней.

Соответственно, следует признать факт того, что срок предоставления государственной услуги в виде принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка с последующим заключением соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, составляет не более 25 (двадцати пяти) календарных дней с даты поступления заявления в адрес Департамента.

Таким образом, учитывая, что заявление ИП ФИО1 о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, поступило в Департамент из МФЦ 16.12.2019, то крайним сроком его рассмотрения являлась дата 09.01.2020.

В свою очередь, Департаментом 15.06.2020, после обращения Заявителя в суд первой инстанции 22.04.2020, было вынесено Распоряжение № 3248-РДЗ об утверждении схемы расположения земельных участков по ул. ФИО4, свидетельствующее об оказании государственной услуги, то есть, более чем через пять месяцев после истечения указанного срока.

При этом, факт нарушения ДИЗО срока оказания государственной услуги апеллянтом не оспаривается.

Соответственно, следует признать факт наличия незаконного бездействия со стороны Департамента (на момент обращения Заявителя в суд первой инстанции), выразившегося в нерассмотрения заявления ИП ФИО1 от 16.12.2019 о перераспределении земель и (или) земельных участков, на момент обращения Предпринимателя в суд с настоящим требованием.

На основании вышеизложенного коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ИП ФИО1, признав незаконным бездействие Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя при рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 от 16.12.2019 № ГУ-23146/19 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города Севастополя.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 10 августа 2020 года по делу № А84-1646/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Ю. Карев

Судьи А.В. Привалова

В.Е. Кравченко