Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.02.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по делу №А84-2409/2020,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (далее – ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее – ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России», учреждение, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в период с 01.08.2019 по 16.10.2019 тепловую энергию в сумме 3 042,65 руб. и пени в размере 1,97 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: первый отдел федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, федеральное казенное учреждение «Управление Черноморского флота», федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021, исковые требования удовлетворены частично: с ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России» в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» взыскана задолженность за потребленную за период с 01.10.2018 по 09.10.2019 тепловую энергию в сумме 3 042,65 руб. и пеня в размере 1,19 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное определение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России» просило отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго».

Как указал заявитель жалобы, ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не наделено полномочиями по содержанию имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и средствами на несение расходов по содержанию общего имущества многоквартирных домов и оплате коммунальных платежей. Положением о квартирно-эксплуатационном управлении Черноморского флота (КЭУ), утвержденного приказом командующего Черноморским флотом от 31.12.2016 №5526дсп, организация эксплуатации объектов военной и социальной инфраструктур на территории Черноморского флота возложена на КЭУ. Кроме того, с 27.03.2009 до 30.08.2019 на основании ордера в спорном жилом помещении проживал ФИО4, который сдал жилое помещение 30.08.2019, о чем свидетельствует справка о сдаче жилого помещения ЮРУЖО № 07/19 392.

Также кассатор не согласен с начислением ему пени, поскольку истцом не представлено доказательств направления ответчику ежемесячных платежных документов по спорному объекту с соответствующим расчетом.

От третьего лица ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно указало, что объекты недвижимого имущества (специализированного жилищного и казарменно-жилищного фондов) на территории Республики Крым и города Севастополя в эксплуатацию или обслуживание ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не передавались.

Проверив в порядке, установленном гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 04.04.2014 № 1953-6/14 создано ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго». Согласно уставу предприятия, утвержденного приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым от 08.08.2014, предприятие создано с целью обеспечения эффективного управления собственностью Республики Крым, осуществления производства, транспортировки и поставки тепловой энергии всем категориям потребителей, повышения качества предоставления жилищно-коммунальных услуг.

Филиал ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия является производителем и централизованным поставщиком тепловой энергии.

В отопительный период с 01.08.2019 по 16.10.2019 филиалом ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия осуществлялось теплоснабжение жилого помещения (служебной квартиры, расположенной по адресу: <...>), находящегося в оперативном управлении ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России», которое является структурным подразделением Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации и уполномоченным лицом в сфере управления недвижимым имуществом на территории Республики Крым и города Севастополя.

В ходе рассмотрения данного дела суды установили, что в вышеуказанной служебной квартире в период с 01.08.2019 по 16.10.2019 никто не проживал.

17.10.2019 жилое помещение было предоставлено по договору найма жилого помещения 17.10.2019 № ЮРУЖО-07/614-2019 ФИО5

В связи с тем, что данное служебное помещение не было предоставлено в пользование другим военнослужащим, оплата за поставленную в данное помещение тепловую энергию не производилась, в результате чего образовалась задолженность по оплате потребленной тепловой энергии перед филиалом ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия.

Истец выставил ответчику счет на оплату потребленной тепловой энергии от 28.10.2019 на сумму 3042,65 руб. и пени в размере 1,97 руб., который ответчиком не оплачен.

08.11.2019 филиал ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия направил в адрес ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России» претензию от 07.11.2019 № 2032 с требованием об оплате потребленной тепловой энергии в 10-дневный срок со дня получения претензии.

13.03.2020 предприятие обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о выдаче судебного приказа. 27.03.2020 по делу № А84-1125/20 вынесен судебный приказ, который 22.04.2020 по заявлению ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» отменен.

Оставление претензии без удовлетворения и отмена судебного приказа послужили основанием для обращения ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 131, 210, 214, 299, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2015 № 304- ЭС15-6285, установив факт поставки тепловой энергии в спорный период в жилое помещение, принимая во внимание, что отсутствие подписанного договора не освобождает потребителя от оплаты поставленного энергоресурса и признав, что потребителем тепловой энергии в спорном периоде являлся ответчик, пришли к выводу о наличии обязанности оплаты ответчиком поставленной в спорное жилое помещение тепловой энергии.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанции, положенные в основание принятых судебных актов, являются законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства, исходя из следующего.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 упомянутого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений пункта 2 статьи 13, пункта 1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

На основании пунктов 20, 28, 33 Правил № 808 по договору потребитель обязан оплатить тепловую энергию, поставляемую ему теплоснабжающей организацией.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Исходя из положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Из пункта 9 статьи 2 Закона № 190-ФЗ следует, что потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Таким образом, тепловую энергию обязано оплачивать лицо, приобретающее ее для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках.

Отсутствие подписанного между ресурсоснабжающей организацией и потребителем договора на поставку ресурса, квалифицируется как сложившиеся договорные отношения по теплоснабжению спорного помещения.

Указанный правовой подход содержится в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № ВАС-9493/11, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2018 № 310-ЭС18-3936 по делу № А09-1066/2015.

Поскольку тепловая энергия поставлялась в жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, то отношения сторон регулируются не только нормами законодательства о теплоснабжении, но и нормами жилищного законодательства

В силу пункта 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с частью 1.1. статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Пунктом 4 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, и плату за тепловую энергию.

Судами установлено и не оспаривалось ответчиком, что в период с 01.08.2019 по 16.10.2019 истец поставил в указанную квартиру тепловую энергию на сумму 3 042,65 руб., оплата которой ответчиком не произведена.

Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил, возражений по объему и стоимости поставленной в спорном периоде тепловой энергии не заявлял.

Поскольку истец в спорный период поставлял в жилое помещение (квартира) тепловую энергию, то у его собственника возникают обязательства перед истцом по оплате за поставленный энергоресурс.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Поскольку договор между истцом и ответчиком не заключался, то срок исполнения ответчиком обязательств по оплате за поставленный коммунальный ресурс определяется на основании статьи 155 ЖК РФ.

Возражая на заявленные исковые требования, ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России» указывало, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку бремя содержания имущества, находящегося в оперативном управлении, в соответствии с уставом учреждения, не возложено на территориальное управление. Ответчик полагает, что надлежащим лицом по оплате поставленной в жилое помещение тепловой энергии в спорный период, является Квартирно-эксплуатационное управление Черноморского флота, которое создано для содержания объектов военной и социальной инфраструктур на территории Черноморского флота (приказ командующего Черноморским флотом от 31.12.2016 № 5526 дсп).

Отклоняя данные доводы ответчика, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1, 4 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Пунктом 1 статьи 216 ГК РФ определено, что наряду с правом собственности вещными правами являются, в том числе, право хозяйственного ведения имуществом (статья 294 ГК РФ) и право оперативного управления имуществом (статья 296 ГК РФ).

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» и Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

05.03.2015 на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 17.12.2014 № 2580-р создано Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений», которое является территориальным подразделением Департамента имущественных отношений Минобороны России по осуществлению функции распоряжения недвижимым имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации в Республике Крым и городе Севастополе.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 14.04.2015 № 336-р/6дсп из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность передано недвижимое имущество, используемое для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации.

Судами установлено, что на основании данного распоряжения Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым передало, а ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России» приняло недвижимое имущество, в том числе и спорное.

При этом статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2015 № 304-ЭС15-6285).

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого пункта 1 статьи 296 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Соответственно, с момента передачи имущества учреждение является его законным владельцем.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат, в том числе право оперативного управления.

Исходя из положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действующей в спорный период, права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 5 Постановления № 10/22, в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента его государственной регистрации.

Нахождение спорного имущества у ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России на праве оперативного управления подтверждено выпиской из ЕГРН от 20.06.2019 в отношении объекта с кадастровым номером 90:24:010110:13075 – жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Доказательства прекращения права оперативного управления, принятия решений об исключении спорного помещения из служебного фонда, а также доказательства того, что данная квартира являлась заселенной в спорный период, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Ссылка ответчика на то, что до 30.08.2019 в спорном помещении проживал ФИО4 правомерно отклонена судами, поскольку акт сдачи-приемки служебной квартиры № 36, расположенной по адресу: ул. Симферопольское шоссе, д. 14б, г. Феодосия, Республика Крым, ответчиком не представлен, а в справке о сдаче жилого помещения от 30.08.2019 отсутствует подпись ФИО4

Как следует из материалов дела, основными целями деятельности Учреждения являются выполнение работ, оказание услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Минобороны России в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, что подтверждается также сведениями, внесенными в ЕГРЮЛ.

Исходя из анализа приведенных положений законодательства, суды пришли к верному выводу о том, что заявленные исковые требования ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» обоснованно предъявлены к ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России», как к субъекту вещного права, осуществляющему функции распоряжения недвижимым имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации в Республике Крым и городе Севастополе. Полномочия по содержанию спорного имущества следуют не в силу распорядительного акта командующего Черноморского флота, а в силу наличия оперативного управления имуществом, что обуславливает бремя несения расходов по его содержанию.

Аналогичный правовой подход изложен в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2020 № 310-ЭС20-9712 и от 05.08.2019 № 310-ЭС19-13858.

Оснований считать указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций не соответствующим требованиям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Квартирно-эксплуатационное управление Черноморского флота, являлся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, и получив надлежащую правовую оценку, был обоснованно отклонен, как основанный на неправильном толковании норм права, по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.

С ходатайством о замене ненадлежащего ответчика в процессе рассмотрения спора ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России» не обращалось.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, установив факты нахождения спорного помещения в оперативном управлении ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России», неисполнения последним обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии, суды обеих инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика, как с владельца на праве оперативного управления жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в пользу теплоснабжающей организации суммы задолженности за фактически поставленную в период с 01.08.2019 по 16.10.2019 тепловую энергию в размере 3 042,65 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, истцом с учетом части 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 1, 97 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ), вступившим в силу с 05.12.2015, внесены изменения в Закон № 190, предусматривающие уплату потребителями услуг теплоснабжения, несвоевременно и (или) не полностью их оплатившими, пени.

Частью 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу положений части 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Закона № 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, установив, что указанный расчет не нарушает прав ответчика, учитывая отсутствие со стороны ответчика ходатайства о снижении неустойки, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца пени в размере 1,19 руб., указав, что при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на момент вынесения решения, которая составляла 4,25%.

Выводы судов о неправомерно заявленном требовании истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном положениями статьи 395 ГК РФ, являются ошибочными, поскольку, исходя из материалов настоящего дела, данных требований истец не заявлял.

Вместе с тем, изложенные выводы судов не повлияли на результат принятых по делу судебных актов, в связи с чем не могут являться основанием для их отмены либо изменения.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания пени, поскольку истцом не представлено доказательств направления ответчику ежемесячных платежных документов по спорному объекту, отклоняется судебной коллегией, как получивший надлежащую правовую оценку судов нижестоящих инстанций.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, кассационная инстанции не усматривает законных оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.02.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по делу №А84-2409/2020оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3