Гражданский кодекс часть 1

от индивидуального предпринимателя Светловой – Вцариной Т.А. – Деменцевич Сергей Васильевич, ордер от 27.11.2017 №027133, личность удостоверена адвокатским удостоверением;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Гагаринскому району города Севастополя – Смирнов Сергей Игоревич, доверенность от 11.01.2017 №02-18/0138, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации.

рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Гагаринскому району города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16 октября 2017 года по делу №А84-2520/2017 (судья Колупаева Ю.В.)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Светловой – Вцариной Татьяны Анатольевны

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Гагаринскому району города Севастополя

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 16 октября 2017 удовлетворено заявленные требования индивидуального предпринимателя Светловой – Вцариной Татьяны Анатольевны (Далее – ИП Светлова – Вцарина Т.А.) в полном объеме.

Судом первой инстанции признано незаконным и отменено постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Гагаринскому району города Севастополя (далее - Инспекция) №13 от 16.12.2016 о привлечении индивидуального предпринимателя Светловой – Вцариной Татьяны Анатольевны к административной ответственности, предусмотренной частью 6.5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, Инспекция Федеральной налоговой службы по Гагаринскому району города Севастополя обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ИП Светловой – Вцариной Т.А. в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что Инспекция правомерно привлекла Заявителя по ч. 6.5 ст. 15.25 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов за 2 квартал 2016.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 27 ноября 2017 года на 10 час. 00 мин.

В судебном заседании представитель ИП Светлова – Вцарина Т.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель Инспекции поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Судом установлено, что 11.07.2016 предпринимателем в административный орган сдана форма отчета о движении средств юридического лица – резидента и индивидуального предпринимателя – резидента по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации за 2-ой квартал 2016 года.

Старшему государственному налоговому инспектору Давидчук Е.И. поручено провести проверку соблюдения предпринимателем валютного законодательства на основании поручения №9201201610110008 от 11.10.2016.

11.10.2016 налоговым органом направлен запрос о предоставлении документов и информации в адрес заявителя, который получен ИП Светловой – Вцариной Т.А. 14.10.2016.

Административным органом проведена проверка соблюдения валютного законодательства ИП Светловой-Вцариной Т.А., в ходе которой установлено, что предприниматель имеет валютный счет, открытый 08.10.2013 в иностранном банке BANK LEUMILE-ISRAEL BM (Израиль).

При этом 11.07.2016 в ИФНС России по Гагаринскому району г. Севастополя ИП Светловой-Вцариной Т.А. предоставлен отчет о движении средств юридического лица - резидента и индивидуального предпринимателя - резидента по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации за 2-ой квартал 2016.

Однако, в нарушение требований части 7 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 N173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», пунктов 4, 5, 7 Правил представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, отчет был представлен без банковских документов (банковских выписок или иных документов, выданных банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающих сведения, указанные в отчете (подтверждающих банковских документов), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала, о чем 23.11.2016 составлен акт №5 о проверки соблюдения валютного законодательства.

Старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок Давидчук Е.И. 23.11.2016 в присутствии ИП Светловой-Вцариной Т.А., составлен протокол №9201201611230008 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6.5 статьи 15.25 КоАП РФ.

16.12.2016 начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по Гагаринскому району города Севастополя вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №13, которым ИП Светлова - Вцарина Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.5 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначено ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (части 6, 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 6.5 статьи 15.25 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, выразившегося в несоблюдении установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двадцати тысяч рублей; на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до шестисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 7 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Физические лица - резиденты представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 №819 утверждены Правила представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3, 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 №819 «Об утверждении правил предоставления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации» отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, открытым находящимися за пределами территории Российской Федерации филиалами, представительствами и иными подразделениями юридических лиц, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляются в налоговые органы этими юридическими лицами.

Юридическое лицо - резидент, индивидуальный предприниматель - резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации (далее - счет (вклад)), представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 11.07.2016 заявителем в административный орган сдана форма отчета о движении средств юридического лица – резидента и индивидуального предпринимателя – резидента по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации за 2-ой квартал 2016 года.

В обоснование требований о незаконности принятия оспариваемого постановления, заявитель указывает, что спорный валютный счет открыт ею как физическим лицом, является депозитным счетом, а не расчетным, и никогда не использовался ею для ведения предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2015 N 1365 «О порядке представления физическими лицами - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации», физическое лицо - резидент представляет в налоговый орган отчет ежегодно, до 1 июня года, следующего за отчетным годом, за исключением случаев представления отчетов в иные сроки в соответствии с пунктом 9 настоящих Правил.

Кроме того, из пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2015 №1365 «О порядке представления физическими лицами - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации» следует, что физическое лицо - резидент вправе представить в налоговый орган подтверждающие документы и информацию одновременно с отчетом.

В соответствии с разъяснениями Федеральной налоговой службы в письме №АС-4-2/7654@ от 11.05.2012, в случае если физическое лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя открыло счет(вклад) открыло счет (вклад) в банке за пределами территории Российской Федерации в личных целях и не использует его для предпринимательской деятельности, представление отчетов о движении средств не требуется. Кроме того, для доказательства факта использования индивидуальным предпринимателем счета, открытого в банке за пределами территории Российской Федерации, в предпринимательской деятельности необходимо документальное подтверждение, например банковские выписки российского банка, из которых видно перечисление денег индивидуальным предпринимателем на свой зарубежный счет в оплату товаров, работ, услуг, которые индивидуальный предприниматель использует в своей хозяйственной деятельности.

Из пояснений ИП Светлова – Вцарина Т.А. следует, что 11.07.2016 при подаче в административный орган уведомления об открытии валютного счета в банке, находящемся за пределами Российской Федерации, ею ошибочно выбран отчет для индивидуального предпринимателя, а не для физического лица.

Вместе с тем, 13.12.2016 предпринимателем подано в административный орган заявление, в котором Светлова-Вцарина Т.А. указывает, что спорный валютный счет был открыт ею как физическим лицом, для предпринимательской деятельности не использовался. Кроме того, заявитель указывает, что 15.11.2016 ею был закрыт спорный валютный счет в банке Израиля.

Административный орган не представил в суд надлежащих доказательств того, что заявителем используется спорный валютный счет для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности, доводы заявителя о закрытии валютного счета им также не приняты во внимание при вынесении оспариваемого постановления.

При этом, в тексте оспариваемого постановления, административным органом указано одновременно на нарушение предпринимателем норм валютного законодательства о предоставлении отчета о движении средств за периоды: 2- квартал 2016 года, 1 – ый квартал 2016 года и 4 квартал 2016 года, что по своему существу составляют три самостоятельных состава административных правонарушений. Однако, датой совершения административного правонарушения в оспариваемом постановлении указано 18.01.2017. В тоже время, инспекцией представлены в материалы судебного дела как основание для привлечения заявителя к административной ответственности материалы проверки по соблюдению предпринимателем требований валютного законодательства за 2-ой квартал 2016 года. Протокол об административном правонарушении №9201201611230008 от 23.11.2016 также в качестве события административного правонарушение содержит непредставление предпринимателем в налоговый орган документов, подтверждающих движение средств по валютному счету, открытому за пределами России, за 2-ой квартал 2016 года.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что мотивировочная часть оспариваемого постановления не содержит установления факта конкретного события административного правонарушения, что процессуально недопустимо и противоречит требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

При этом, представитель инспекции в судебном заседании пояснил, что при вынесении оспариваемого постановления были допущены опечатки в тексте постановления, событием административного правонарушения является непредставления предпринимателем сведений о движении по валютным счетам, открытым за пределами Российской Федерации за 2-ой квартал 2016 года.

Однако, указанные пояснения представителя инспекции не могут быть приняты судом как надлежащее устранение существующих в оспариваемом постановлении противоречий, поскольку форма таких разъяснений представителя инспекции в указанном случае процессуально недопустима, так как меняет по существу все содержание оспариваемого постановления.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений статьи 71 АПК РФ, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Административным органом не представлено в суд иных надлежащих доказательств использования заявителем спорного валютного счета для ведения ее предпринимательской деятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что административным органом при рассмотрении административного дела о привлечении ИП Светловой-Вцариной Т.А. к административной ответственности не установлено событие административного правонарушения, а в действиях заявителя не установлен состав административного правонарушения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности события вмененного заявителю правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ, поскольку административным органом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения признается обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, в силу установленных обстоятельств, суд считает постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности незаконным и необоснованным ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Иные доводы административного органа проверены судом и отклонены как не имеющие никакого правового значения для разрешения настоящего спора.

В силу статьи 211 АПК РФ установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, поскольку в деянии заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6.5 статьи 15.25 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении № 13 от 16.12.2016 о привлечении ИП Светловой-Вцариной Т.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 6.5 статьи 15.25 КоАП РФ, подлежит признанию незаконным и отмене полностью.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

1. Решение Арбитражного суда города Севастополя от 16 октября 2017 года по делу №А84-2520/2017 оставить без изменений.

2. Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Гагаринскому району города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16 октября 2017 года по делу №А84-2520/2017 оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В. И. Гонтарь Судьи Е. Л. Котлярова

Л.Н. Оликова