Гражданский кодекс часть 1

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Рыбина С.А., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Объединенная сервисная компания» и Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 июня 2022 года по делу № А84-2524/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (ул. Н. Музыки, 50, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная сервисная компания» (2-й Хорошёвский пр-д, 7, стр. 27,эт.3, пом.I, ком. 15, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (ул. Вакуленчука, здание 33-В, оф. 204, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее - Учреждение, заказчик, истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная сервисная компания» (далее - Общество, подрядчик, ответчик), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (далее - Дирекция) о взыскании неустойки в размере 30995,25 рублей. Исковые требования мотивированы нарушением сроков выполнения работ по государственному контракту от 24.04.2019 № 018-ПИР-19.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21 июня 2022 года Арбитражным судом города Севастополя по делу № А84-2524/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, объявлена резолютивная часть решения, исковые требования оставлены без удовлетворения. В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Учреждение 23.06.2022 обратилось в суд с заявлением о составлении полного текста решения. 30 июня 2022 года судом составлен полный текст решения.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить полностью.

Согласившись с указанным решением суда, ответчик однако обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивированную часть решения суда первой инстанции, исключив вывод суда о верности расчета неустойки.

Основанием для изменения/отмены указанного судебного акта заявители апелляционных жалоб считают неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба истца мотивирована тем, что основанием для списания неустойки является наличие документов о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустойки, которые в материалах дела отсутствуют. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба ответчика мотивирована тем, что заявленный истцом размер неустойки является неверным, потому, по мнению ответчик, данный вывод суда подлежит исключению из судебного акта. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 и 28.07.2022 апелляционные жалобы приняты к производству и объединены для совместного рассмотрения.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлено следующее.

24 апреля 2019 года между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен государственный контракт № 018-ПИР-19 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство газовой модульной котельной вместо существующей, встроенной в жилой дом по ул. Большая Морская, 24» (далее - Контракт), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика своевременно выполнить проектно-изыскательские работы по объекту «Строительство газовой модульной котельной вместо существующей, встроенной в жилой дом по ул. Большая Морская, 24» и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1.2 Контракта, состав и объем работ определяется Заданием на проектирование (Приложение № 1 к настоящему Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта.

Пунктом 1.10 Задания на проектирование определено, что подрядчик должен провести:

- инженерные изыскания в объеме, необходимом для получения положительного заключения государственной экспертизы и результатов инженерных изысканий;

- обследование территории на предмет наличия взрывоопасных предметов;

- сейсмическое микрорайонирование;

- историко-культурное обследование территории.

- при необходимости подрядчик обязан выполнить изыскания на наличие объектов культурного наследия, археологические наблюдения и раскопки, а также согласования специально уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по разделам проекта об обеспечении сохранности выявленных объектов культурного наследия (в случае выявления объектов культурного наследия - получить заключение государственной историко-культурной экспертизы) (п. 1.18 Задания на проектирование).

Согласно пункту 1.19 Задания на проектирование, заказчик получает Технические условия на подключение к инженерным сетям на основании исходных данных (нагрузка, мощность), предоставляемых подрядчиком, при наличии договора безвозмездного пользования земельным участком, в границах которого будет осуществляться проектно-изыскательские работы.

В соответствии с пунктом 1.3 Контракта результатом работ по настоящему Контракту являются: проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, получившие положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ и проверки достоверности определения сметной стоимости проектно-изыскательских работ, рабочая документация в объеме, необходимом для обеспечения строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

Цена Контракта составляет 2574000,00 рублей (пункт 2.3 Контракта).

Согласно пункту 2.4.1 Контракта заключение договоров на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ, проверки достоверности определения сметной стоимости проектно-изыскательских работ возлагается на подрядчика.

Оплата стоимости договоров на проведение государственной экспертизы возлагается на подрядчика (пункт 2.4.2 Контракта).

В соответствии с пунктом 3.5 Задания на проектирование требуется предварительное согласование проектной документации с заказчиком и эксплуатирующей организацией, а также получение согласований, необходимых и достаточных для проектирования и строительства в соответствии с перечнем. Оригиналы всех согласований (письма, проекты, схемы и планы с печатями) передаются заказчику.

Согласно пунктам 4.1-4.3 Контракта работы, предусмотренные Контрактом, выполняются в сроки, установленные настоящим разделом и Графиком выполнения работ, приведенным в Приложении № 3 к Контракту. Подрядчик приступает к выполнению работ с момента заключения Контракта и завершает их в срок не позднее 10.12.2019.

Согласно Графику выполнения работ:

- этап № 1 «Сбор исходных данных (в т.ч. согласование схемы выбора трассы)» должен быть завершен 17.05.2019;

- этап № 2 «Инженерно-геодезические изыскания» - 27.06.2019;

- этап № 3 «Инженерно-геологические изыскания» - 14.08.2019;

- этап № 4 «Инженерно-гидрометеорологические изыскания» - 14.08.2019;

- этапа № 5 «Инженерно-экологические изыскания» - 14.08.2019;

- этап № 6 «Проектные работы» - 25.09.2019.

В соответствии с пунктом 5.15 Контракта, работы считаются выполненными после получения в отношении результата работы по Контракту положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ, заключения проверки достоверности определения сметной стоимости проектно-изыскательских работ и передачи заказчику проектной и рабочей документации.

Пунктом 5.16 Контракта установлено, что датой надлежащего исполнения обязательств подрядчика по Контракту в целом является факт передачи заказчику проектной и рабочей документации в полном объеме, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ, заключения проверки достоверности определения сметной стоимости проектно-изыскательских работ, подтвержденный итоговым Актом о приемке выполненных работ (без претензий).

Акт о приемке выполненных работ подписывается заказчиком в течение 10 дней со дня получения заказчиком положительных заключений государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ и заключения проверки достоверности определения сметной стоимости проектно-изыскательских работ, и передачи заказчику подрядчиком проектной документации в окончательном виде и разработанной рабочей документации в объеме, необходимом для обеспечения строительства и ввода объекта в эксплуатацию, в порядке, установленном пунктом 5.3 настоящего Контракта (пункт 5.13 Контракта).

В соответствии с пунктом 9.7 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

06 мая 2019 года за исх. № 26/1349 заказчик запросил у подрядчика исходные данные, необходимые для получения технических условий.

28 июня 2019 года за исх. № 20/1952 заказчик направил подрядчику градостроительный план земельного участка.

02 июля 2019 года за исх. № 19-1285 подрядчик направил заказчику материалы инженерно-геодезических изысканий, 11 июля 2019 года за исх. № 19-1311, 29 июля 2019 года за исх. № 19-1335 - отчеты по инженерным изысканиям.

08 августа 2019 года за исх. № 19-1358, 13 августа 2019 года за исх. № 19-1370 подрядчик представил исходные данные (объем потребляемых энергоносителей и коммунальных ресурсов) для оформления технических условий на подключение к инженерным сетям.

19 августа 2019 года выдан Акт государственной историко-культурной экспертизы документации по Объекту.

06 сентября 2019 года за исх. № 27/2963 заказчиком в адрес подрядчика направлена копия Технических условий ООО «Севастопольэнерго» от 27.08.2019 и проект договора об осуществлении технологического присоединения Объекта к электрическим сетям для внесения сведений о стоимости технологического подключения в сметную документацию.

13 сентября 2019 года за исх. № 27/3072 заказчиком в адрес подрядчика направлена копия Технических условий ГУПС «Севтеплоэнерго» от 05.09.2019 на подключение Объекта к сетям теплоснабжения.

23 сентября 2019 года за исх. № 27/3199 заказчиком в адрес подрядчика направлена копия Технических условий ПАО «Севастопольгаз» от 12.09.2019 на подключение Объекта к сети газоснабжения.

27 сентября 2019 года за исх. № 27/3262 заказчиком в адрес подрядчика направлена копия Технических условий ГУПС «Водоканал» от 16.09.2019 на водоснабжение и водоотведение Объекта.

04 октября 2019 года за исх. № 19-1464 подрядчик обратился к заказчику с просьбой оформить технические условия на обеспечение электроэнергией строительной площадки на период строительства и направил исходные данные.

11 октября 2019 года за исх. № 27/3467 заказчиком в адрес подрядчика направлен проект договора об осуществлении технологического присоединения Объекта к сети газораспределения для внесения сведений о стоимости технологического подключения в сметную документацию.

11 октября 2019 года за исх. № 27/3487 заказчиком в адрес подрядчика направлена копия письма ГУПС «Водоканал» от 04.10.2019 об изменении технических условий.

15 октября 2019 года подрядчиком подано заявление в ГАУ «Госэкспертиза г. Севастополя» о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на основании доверенности Государственного заказчика от 14.10.2019.

18 октября 2019 года заказчиком по Акту № 1 приняты результаты инженерных изысканий, проектная документация, паспорт котельной.

31 октября 2019 года за исх. № 27/3742 заказчиком в адрес подрядчика направлена копия Технических условий ООО «Севастопольэнерго» от 28.10.2019 и проект договора об осуществлении технологического присоединения строительной площадки Объекта.

31 октября 2019 года за исх. № 27/3746 заказчиком в адрес подрядчика направлена копия технических условий ПАО «Севастопольгаз» от 25.10.2019 на проектирование коммерческого узла учета газа на Объекте.

02 декабря 2019 года подрядчиком повторно подано заявление в ГАУ «Госэкспертиза г. Севастополя» о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а 06.12.2019 заключен договор возмездного оказания услуг по проведению государственной экспертизы.

06 декабря 2019 года за исх. № 19-1570, а также в электронном виде 22.01.2020, в связи с наличием замечаний ГУПС «Севтеплоэнерго» от 03.11.2019, подрядчик обратился к заказчику с просьбой предоставить обновленные Технические условия и договор на технологическое присоединение к сетям городской канализации, в ответ на которое письмом от 23.01.2020 заказчик сообщил о недостаточности исходных данных для обновления технических условий на присоединение к сетям городской канализации.

10 февраля 2020 года ГАУ «Госэкспертиза г. Севастополя» выдано положительное заключение государственной экспертизы по результатам рассмотрения проектной документации и результатов инженерных изысканий.

12 февраля 2020 года заказчиком по Акту № 2 приняты результаты инженерных изысканий, проектная документация, паспорт котельной.

04 марта 2020 года за исх. № 20-1770 подрядчик приостановил работы по Контракту с 10.02.2020 до момента предоставления решения о подготовке и реализации бюджетных инвестиций. Информация представлена на адрес электронной почты подрядчика 23.03.2020.

11 марта 2020 года за исх. № 08/753 заказчиком в адрес подрядчика направлен проект договора об осуществлении технологического присоединения к системе теплоснабжения.

26 марта 2020 года подрядчиком подано заявление в ГАУ «Госэкспертиза г. Севастополя» о проведении государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости в соответствии с доверенностью от 30.01.2020.

02 июня 2020 года заказчиком по Акту № 3 принята от подрядчика сметная документация.

08 июня 2020 года подрядчиком повторно подано заявление в ГАУ «Госэкспертиза г. Севастополя» о проведении государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости, а 19.06.2020 заключен договор возмездного оказания услуг по проведению государственной экспертизы.

20 августа 2020 года за исх. № 20-2079 подрядчик уведомил заказчика о приостановке работ по Контракту с 20.08.2020 в связи с отказом ПАО «Севастопольгаз» согласовать проектную документацию по причине отсутствия заключенного договора на технологическое присоединение к сетям газоснабжения.

26 августа 2020 года ГАУ «Госэкспертиза г. Севастополя» выдано положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости.

При этом, истец в иске указал, что им допущена просрочка выполнения обязательств в количестве 250 дней, в том числе с 09.08.2019 по 27.09.2019 (50 дней), с 05.10.2019 по 31.10.2019 (27 дней), с 07.12.2019 по 23.01.2020 (49 дней), с 11.02.2020 по 23.03.2020 (42 дня), с 20.08.2020 по 09.11.2020 (82 дня).

Поскольку срок выполнения обязательств по Контракту определен сторонами не позднее 10.12.2019, истец начислил ответчику неустойку за просрочку выполнения обязательств по Контракту за период с 11.12.2019 по 09.11.2020 (335 дней, за вычетом 250 дней, просрочка - 85 дней) в размере 30995,25 рублей.

Истцом в адрес ответчика 05.11.2019 и 24.12.2019 направлены претензии (требования) об уплате неустойки, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Документация передана по промежуточному акту приемки проектной документации и результатов инженерных изысканий № 2 от 12.02.2020.

В соответствии с распоряжением Правительства Севастополя от 09.07.2020 № 65-РП, по акту приема-передачи от 09.11.2020 Объект, а также вся имеющаяся по результатам проектирования документация, переданы ГКУ ГС «Единая дирекция капитального строительства».

В соответствии с Соглашением от 04 июня 2021 года о перемене государственного заказчика по государственному контракту выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство газовой модульной котельной вместе существующей, встроенной в жилой дом по ул. Большая Морская, 24» № 018-ПИР-19 от 24.04.2019 произведена перемена лиц в Контракте с Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» на Государственное казенное учреждение города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (далее - Соглашение), согласно которому с момента подписания сторонами Соглашения к Государственному казенному учреждению города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» переходят все права и обязанности Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства», вытекающие из Государственного контракта, и Государственное казенное учреждение города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» становится заказчиком по Контракту, а предыдущий заказчик утрачивает все права и освобождается от всех обязанностей по Контракту.

Согласно акту № 1 от 21.06.2021 о приемке выполненных работ к Контракту за подписью Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» и Общества, представленная проектно-сметная документация соответствует условиям Контракта, Заданию на проектирование, действующим нормативам, правилам и стандартам, согласована в установленном порядке, и оформлена надлежащим образом.

Платежным поручением от 23.07.2021 № 775514 Государственное казенное учреждение города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» оплатило Обществу выполненные по Контракту работы в размере 2573999,00 рублей.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании неустойки в размере 30995,25 рублей за период с 11.12.2019 по 09.11.2020.

О возбуждении производства по делу и рассмотрении его в порядке упрощенного производства стороны уведомлены надлежащим образом, что подтверждается сведениями с сайта Почта России о получении определения о принятии иска сторонами и представленным в материалы дела отзывом на иск (т.1, л.д.3-5, 13-17).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 30 июня 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции установил, что требования истца обоснованно рассмотрены в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами, изложенными в пункте 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, основания для перехода к рассмотрению по общим правилам отсутствуют.

Исследовав доводы апелляционных жалоб, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Спор между сторонами возник на основании государственного контракта от 24.04.2019 № 018-ПИР-19.

Правоотношения между сторонами регулируются положениями о договоре подряда и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В соответствии с нормами статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (статья 753 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно указанным выше нормам действующего законодательства и условиям Контракта, доказательством выполнения работ является подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ, порядок составления и подписания которого установлен сторонами в разделе 7 Контракта.

В соответствии с Актом приемки выполненных работ № 1, работы приняты 21.06.2021 на сумму 2573999,00 рублей. Платежным поручением № 775514 от 23 июля 2021 года заказчик перечислил подрядчику за выполненные работы денежные средства в размере 2573999,00 рублей.

Надлежащие доказательства передачи ответчиком истцу результата работ в порядке, предусмотренном статьей 753 ГК РФ (по акту приема-передачи работ) и положениями Контракта, в срок, установленный Контрактом - до 10 декабря 2019 года - ответчиком в материалы дела не представлены.

Однако, как указано выше, Соглашением от 04.06.2021 о перемене заказчика по Контракту, с момента заключения Соглашения истец по делу утрачивает все права и освобождается от всех обязанностей по Контракту (пункт 3 Соглашения). Наличие у него каких-либо прав, в том числе по начислению неустойки за период, предшествующий заключению Соглашения, сторонами не согласовано, нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции, что истец по делу не является надлежащим истцом и его исковые требования не подлежат удовлетворению, является обоснованным и признается судом апелляционной инстанции правильным.

Кроме того, материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что обязательства по Контракту были выполнены в 2021 году. Сумма начисленной неустойки не превышает 5 % цены Контракта (30995,25 рублей неустойки составляет 1,2 % цены Контракта).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением (далее - Правила № 783).

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что списание неустойки истцом не произведено.

Согласно пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Согласно пунктам 3, 5 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29.06.2015 № 98н «О порядке осуществления заказчиком в 2015 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее - Приказ № 98н) установлено положение о том, что заказчик в целях списания задолженности обеспечивает сверку с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) неуплаченной задолженности. В случае, если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие задолженности, принятие решения о ее списании не допускается.

Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 22.12.2017 № 302-ЭС17-13455 по делу № А33-23839/2016 указано, что предусмотренный пунктами 3, 5 Приказа № 98н порядок списания начисленных сумм неустоек (штрафов) направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При этом даже наличие спора относительно начисленной неустойки (штрафа) не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки (штрафа), поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Верховным судом Российской Федерации прямо указано на ошибочность вывода о том, что отсутствие подписанного сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций и непризнание ответчиком начисленной неустойки (штрафа) влечет отказ в ее списании (Определения от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, от 22.12.2017 № 302-ЭС17-13455).

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, по делу № А40-111173/2017, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

По смыслу положений пунктов 3, 4 Правил № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в Правилах условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика осуществляется им в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

На основании вышеизложенных норм права, начисленная и не оплаченная ответчиком сумма неустойки (пени) по Контракту подлежит списанию, поскольку обязательства полностью исполнены Обществом в 2021 году и сумма начисленной неустойки не превышает 5% цены Контракта.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскания пени признан судом апелляционной инстанции обоснованным.

Исследовав доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия отмечает, что они подлежат отклонению по следующим основаниям.

Довод истца об отсутствии оснований для списания неустойки не принимается судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным выше.

Довод ответчика об ошибочном указании суда на верность произведенного истцом расчета неустойки не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данные ответчиком пояснения не подтверждаются надлежащими в понимании АПК РФ доказательствами.

Так, определяя просрочку за период с 09.08.2019 по 11.10.2019 (64 дня) (просрочка по расчету истца составляет 50 дней - с 09.08.2019 по 27.09.2019), ответчик ссылается на несвоевременное получением им письма заказчика от 13.09.2019 № 27/3072. Однако в подтверждение данного обстоятельства он ссылается только на указание данного обстоятельства в письме от 30.10.2019 № 19-1507. Иные доказательства, подтверждающие данный факт, ответчиком суду не представлены.

Указывая на наличие просрочки в 40 дней, с 08.05.2020 по 16.06.2020, которая отсутствует у истца, ответчик не указывает, как несвоевременное подписание промежуточного акта о приемке выполненных работ препятствовало ему в сдаче работ в полном объеме и какое условие Контракта свидетельствует о допущенной заказчиком просрочке.

Кроме того, представленный истцом расчет привел к начислению неустойки в размере меньшем 5 % от цены Контракта, которая подлежит списанию. Принятие судами расчета истца не нарушает права ответчика и не является основанием для изменения судебного акта.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального права.

Апелляционные жалобы не содержит доводов и фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно нормам статей 110, 112 АПК РФ, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Принимая во внимание, что Учреждением доказательства уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет в связи с подачей апелляционной жалобы в сумме 3000,00 рублей суду не представлены, применительно к части 3 статьи 271 АПК РФ, вопрос о взыскании в федеральный бюджет государственной пошлины, оплата которой не подтверждена надлежащими документами, подлежит разрешению по результатам рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Доводы Учреждения об освобождении его от уплаты государственной пошлины в связи с возложением на него функций заказчика не принимаются судом, поскольку не соответствуют подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с Учреждения в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 июня 2022 года по делу № А84-2524/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Объединенная сервисная компания» и Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (ул. Н. Музыки, 50, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000,00 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.А. Рыбина