Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей от Департамента городского хозяйства города Севастополя – ФИО1, доверенность от 03.10.2017 № 71, от Правительства Севастополя - ФИО2, доверенность от 19.09.2017 № 3849/31/2-17,

в отсутствии Федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной антимонопольной службы, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Севастополя от 14 сентября 2017 года по делу № А84-2729/2017 (судья Архипенко А.М.), принятое по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании бездействия Правительства Севастополя и Департамента городского хозяйства города Севастополя, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной антимонопольной службы,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным действия (бездействие) Департамента городского хозяйства города Севастополя (далее по тексту – Департамент), выразившееся в исключении из размера необходимой валовой выручки суммы прибыли на развитие производства и капитальные вложения (инвестиционная составляющая в тарифе) при установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2017 год для заявителя; признать незаконным действие (бездействие) Департамента, выразившееся в не принятии мер по компенсации из средств бюджета необходимых затрат предприятия на развитие производства и капитальные вложения, предусмотренные инвестиционной программой заявителя на 2017 год в строке «инвестиционная составляющая в тарифе».

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 10.08.2017 принят отказ предприятия от требования о признании незаконным действия (бездействия) Департамента, выразившегося в исключении из размера необходимой валовой выручки суммы прибыли на развитие производства и капитальные вложения (инвестиционная составляющая в тарифе) при установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2017 год для заявителя, в указанной части заявления и производство по делу прекращено.

Заявлением от 15.08.2017 № 3395 предприятие уточнило свои требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит суд признать незаконным бездействие Департамента и Правительства Севастополя, выразившееся в не составлении и не внесении в Законодательное Собрание города Севастополя проекта закона о внесении изменений в Закон города Севастополя о бюджете города Севастополя на 2017 год по компенсации из средств бюджета выпадающих доходов заявителя на развитие производства и капитальные вложения, предусмотренные инвестиционной программой истца на 2017 год. В качестве способа устранения нарушенных прав заявитель просит обязать Правительство Севастополя составить и внести в Законодательное Собрание города Севастополя проект закона о внесении изменений в Закон города Севастополя о бюджете города Севастополя на 2017 год с пояснительной запиской с обоснованием предлагаемых изменений в закон о бюджете и сводным перечнем изменений показателей ведомственной структуры расходов бюджета, касающихся компенсации за счет средств бюджета города Севастополя выпадающих доходов ФГУП 102 ПЭС Минобороны России на выполнение инвестиционной программы предприятия на 2017 год с пояснительной запиской с обоснованием предлагаемых изменений в закон о бюджете и сводным перечнем изменений показателей ведомственной структуры расходов бюджета.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 14 сентября 2017 года в удовлетворении заявления предприятия об оспаривании бездействия Департамента и Правительства Севастополя отказано.

Не согласившись с принятым решением, предприятие обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Севастополя от 14 сентября 2017 года, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Департамента и Правительства Севастополя возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что предприятие осуществляет деятельность по передаче электрической энергии, которая в силу положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту - Закон № 35-ФЗ) относится к регулируемым видами деятельности.

Письмом от 20.12.2016 № 13500-01 Департамент согласовал заявителю подготовленную им Инвестиционную программу на 2017-2019 годы, в том числе на 2017 год в размере 22,30 млн рублей (с НДС). Одним из источников финансирования указанной инвестиционной программы на 2017 год является прибыль, в том числе инвестиционная составляющая в тарифе - 12,036 млн рублей (без НДС).

Приказом Департамента от 30.12.2016 № 373-ОД «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории города федерального значения Севастополя» установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов филиала публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в г. Севастополь (далее по тексту – ПАО «ЭК «Севастопольэнерго») со смежными сетевыми организациями на территории города федерального значения Севастополя, в том числе, с предприятием: с 01.01.2017 по 30.06.2017 – 0,62625 рублей/кВт*ч; с 01.07.2017 по 31.12.2017 – 0,73115 рублей/кВт*ч.

Приказом Департамента от 14.02.2017 № 36-ОД «О внесении изменений в приказ Департамента городского хозяйства города Севастополя от 30.12.2016 № 373-ОД «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории города федерального значения Севастополя» установленный для взаиморасчетов между ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» и предприятием тариф на услуги по передаче электрической энергии был изменен и составил: в 1 полугодии 2017 года – 0,8338 рублей/кВт*ч; во 2 полугодии 2017 года – 0,8731 рублей/кВт*ч.

Таким образом, приказом Департамента от 14.02.2017 № 36-ОД установлен более высокий тариф для взаиморасчетов между ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» и предприятием за услуги по передаче электрической энергии.

Между тем, заявитель отмечает, что при установлении указанного тарифа Департаментом был определен размер необходимой валовой выручки (НВВ) сетевой организации по структуре затрат, где в строке «прибыль на развитие производства» (в том числе капитальные вложения) предусмотрены средства в размере 0,00 рублей, а в строке «прибыль на прочие цели» - 7,730006 млн рублей. Таким образом, установленный приказом Департамента от 14.02.2017 № 36-ОД размер тарифа не позволяет получить в 2017 году ту прибыль в виде инвестиционной составляющей в тарифе (12,036 млн рублей (без НДС), которая ранее была согласована Департаментом в составе Инвестиционной программы на 2017-2019 годы.

По мнению заявителя, в результате исключения Департаментом из размера тарифа необходимых затрат на выполнение инвестиционной программы, у предприятия образовались выпадающие доходы, которые подлежат компенсации за счет средств бюджета города Севастополя в порядке пункта 32 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее по тексту – Правила № 1178), устанавливающего необходимость внесения в закон субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на соответствующий финансовый год изменений, касающихся такой компенсации.

Однако, при принятии Департаментом приказа от 14.02.2017 № 36-ОД в Закон города Севастополя от 28.12.2016 № 309-ЗС «О бюджете города Севастополя на 2017 год» изменения, предусматривающие компенсацию предприятию за счет средств бюджета суммы исключенных из размера тарифа необходимых затрат на выполнение инвестиционной программы, внесены не были.

Полагая, что такое бездействие Департамента и Правительства Севастополя является незаконным и нарушает права и законные интересы в сфере экономической деятельности, предприятие обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в деятельности Правительства Севастополя и Департамента незаконного бездействия.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с названным Федеральным законом. Государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Исходя из части 3 статьи 24 Закона № 35-ФЗ, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 настоящего Федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее по тексту – Основы ценообразования), согласно пункту 3 которых в систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) входит, в том числе, индивидуальная цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче (далее по тексту - тариф взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями). Указанным постановлением утверждены также Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, которыми определены основания и порядок установления (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, предусмотренных Основами ценообразования (далее по тексту - Правила № 1178).

В соответствии с пунктом 63 Основ ценообразования органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, устанавливают на очередной финансовый год на розничном рынке цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, включая тарифы взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями. При этом тариф взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями определяется исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Согласно пункту 79 Основ ценообразования Федеральная антимонопольная служба устанавливает предельные минимальные и (или) максимальные уровни цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Пунктом 81 Основ ценообразования предусмотрено, что предельные минимальные и (или) максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливаются Федеральной антимонопольной службой дифференцированно по субъектам Российской Федерации и уровням напряжения в соответствии с пунктом 81(1) настоящего документа на долгосрочный период или очередной год.

Согласно пункту 4 Правил № 1178 в рамках установленных Федеральной антимонопольной службой предельных уровней цен (тарифов) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов до начала очередного финансового года устанавливают на розничном рынке регулируемые цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность).

Цены (тарифы) и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев. Действие данного правила не распространяется на решения регулирующих органов, направленные на приведение ранее принятых решений об установлении тарифов или их предельных уровней в соответствие, в том числе, с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике (пункт 7 Правил № 1178).

Пунктом 32 Правил № 1178 предусмотрено, что установленные цены (тарифы) могут быть уменьшены по согласованию с Федеральной антимонопольной службой до окончания срока их действия, в том числе в течение финансового года, при соответствующем внесении в случае необходимости в закон субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на соответствующий финансовый год изменений, касающихся компенсации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации выпадающих доходов энергоснабжающих организаций (гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций), сетевых организаций.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что компенсация за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации выпадающих доходов энергоснабжающих организаций (гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций), сетевых организаций возможна только в случае уменьшения установленных тарифов. При этом внесение в закон субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на соответствующий финансовый год изменений, касающихся такой компенсации, осуществляется не в обязательном порядке, а по необходимости.

Под выпадающими доходами следует понимать финансовый результат от операций по уменьшению (списанию) суммы начисленных доходов, в том числе денежных взысканий (штрафов, пеней, неустоек), при принятии решения об их уменьшении в соответствии с законодательством Российской Федерации (подстатья 174 Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от 01.07.2013 N 65н).

Как верно установлено судом первой инстанции, приказом Департамента от 14.02.2017 № 36-ОД тариф для взаиморасчетов между ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» и предприятием за услуги по передаче электрической энергии был увеличен, а, следовательно, пункт 32 Правил № 1178 к рассматриваемой ситуации не может быть применен.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в деятельности Правительства Севастополя и Департамента незаконного бездействия, выразившегося в не составлении и не внесении в Законодательное Собрание города Севастополя проекта закона о внесении изменений в Закон города Севастополя о бюджете города Севастополя на 2017 год по компенсации из средств бюджета выпадающих доходов ФГУП 102 ПЭС Минобороны России на развитие производства и капитальные вложения, предусмотренные инвестиционной программой истца на 2017 год.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, информацию о недополученных доходах или излишне полученных средствах предприятие сможет сформировать и представить в Департамент в 2018 году после формирования данных статистической и бухгалтерской отчетности за 2017 год. В случае если заявитель понесет экономически обоснованные расходы, не учтенные при утверждении необходимой валовой выручки на 2017 год, то данные расходы будут учтены в необходимой валовой выручке предприятия в последующих периодах регулирования.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о правильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствии содержащихся в решении выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также считает, что несогласие заявителя жалобы с такой оценкой и иное толкование им положений действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. за подачу апелляционной жалобы на решение суда на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя жалобы.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы на решение суда от 14.09.2017 заявителю в соответствии с подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации следовало уплатить государственную пошлину в размере 1500,00 руб., фактически уплачено 3000,00 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500,00 руб. подлежит возврату из федерального бюджета предприятию.

Руководствуясь ст. 104, ст. 110, ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 14 сентября 2017 года по делу № А84-2729/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации из федерального бюджета 1 500,00 рублей (одна тысяча пятьсот руб. 00 коп.) государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 10.10.2017 № 1290.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Омельченко

Судьи О.Г. Градова

А.В. Привалова