Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Голубенко В.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Хаммер» – ФИО1, доверенность от 08 августа 2018 года б/н,

индивидуальный предприниматель ФИО2, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации;

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, доверенность от 14 августа 2018 года №92АА0468280,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в порядке упрощенного производства дело А84-3186/2017,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Хаммер» к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 168100,97 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хаммер» (далее – истец, общество, ООО «Хаммер») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 168100,97 рублей.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.10.2017 по делу №А84-3186/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены, с ИП ФИО2 пользу общества с ограниченной ответственностью «Хаммер» взыскана задолженность в сумме 168100,97 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, 06.03.2018 ИП ФИО2 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства, так как судом первой инстанции при регистрации данного спора была неверно указана фамилия ответчика, в связи с чем у предпринимателя отсутствовала возможность узнать о судебном процессе и следить за движением дела в информационной системе «Картотека арбитражных дел». Апеллянт также указывает на неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно своевременный возврат ответчиком истцу спорных арендуемых помещений, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Арбитражным судом города Севастополя решение по данному делу принято 16.10.2017 путем подписания резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 08.11.2017.

Суд отмечает, что в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ответчиком по настоящему делу указан ФИО4, однако фамилия ответчика ФИО2, что следует из материалов дела (искового заявления, судебных актов, выписки ЕГРИП и т.д.). Следовательно, при внесении сведений и размещении судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации по настоящему делу (часть 1 статьи 121 АПК РФ) была допущена ошибка.

При таких обстоятельствах, апелляционным судом установлено, что судом первой инстанции рассмотрено судебное дело при отсутствии извещения ответчика, о имеющемся в производстве суда деле (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ), что является основанием для перехода к рассмотрению спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Дело № А84-3186/2017 рассмотрено по правилам раздела II АПК РФ единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10).

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 восстановлен срок на апелляционное обжалование и апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

Определением Двадцать первого арбитражного суда от 14.08.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании ответчик и его представитель возражали против удовлетворения иска в полном объеме, указывая на возврат предпринимателем арендуемых помещений.

Заслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.09.2015 между ООО «Хаммер» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное владение и пользование имущество («имущество»): нежилые помещения общей площадью 298,3 кв.м., расположенные по адресу: <...> которое принадлежит на праве собственности арендодателю.

Согласно разделу 2 договора, срок использования арендатором имущества начинает исчисляться с даты оформления акта приема-передачи имущества и заканчивается 31.12.2015, включительно.

В силу пункта 3.2 договора, арендатор за пользование имуществом вносит ежемесячные арендные платежи. Сумма ежемесячной арендной платы составляет 40000 рублей.

Указанная арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно (за каждый текущий месяц) – не позднее 20 числа каждого текущего месяца в течение всего срока действия договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора, арендатор обязался, в том числе, своевременно и в полном объеме уплачивать арендодателю арендную плату, компенсационные выплаты, предусмотренные договором (подпункт 2); по окончании срока аренды, а также в случае досрочного прекращения Договора в трехдневный срок передать имущество арендодателю по акту приема-передачи (подпункт 13).

Арендатор обязался возвратить имущество арендодателю по акту приема- передачи на протяжении 3 календарных дней с даты прекращения договора (пункт 5.1 Договора).

В силу пункта 5.6 договора, имущество считается фактически возвращенным арендодателю с момента подписания акта приема-передачи имущества.

Согласно пункту 5.7 договора, арендатор обязан произвести полный расчет с арендодателем не позднее трех банковских дней с момента прекращения договора.

01.09.2015 во исполнение условий договора аренды, между сторонами подписан Акт приема-передачи помещения по договору аренды от 01.09.2015, общей площадью 298,3 кв.м.

31.12.2015 между сторонами был подписан и согласован акт приема – передачи (возврата) части помещения по договору аренды от 01.09.2015, согласно которому арендатор передал, а арендодатель принял от арендатора часть помещений, указанных в п. 1.1. договора аренды от 01.09.2015, общей площадью 89 кв.м.

01.01.2016 было заключено дополнительное соглашение к Договору аренды от 01.09.2015, согласно которому срок использования арендатором имущества начинает исчисляться с даты оформления акта приема-передачи имущества арендатору и заканчивается 31.03.2016 включительно.

01.04.2016 было заключено дополнительное соглашение к Договору аренды от 01.09.2015, согласно которому срок использования арендатором имущества начинает исчисляться с даты оформления акта приема-передачи имущества арендатору и заканчивается 31.06.2016 включительно.

Также стороны установили, что пункт 3.2 Договора необходимо читать в следующей редакции: сумма ежемесячных арендных платежей составляет 40000 руб. Кроме ежемесячных арендных платежей арендатор обязуется ежемесячно частично в сумме 20000 руб погашать задолженность, образовавшуюся на 31.03.2016 в сумме 120000 руб. В случае нарушения графика платежей арендодатель оставляет за собой право на досрочное расторжение договора и истребование задолженности через суд.

30.09.2016 между сторонами был подписан и согласован акт приема – передачи (возврата) части помещения по договору аренды от 01.09.2015, согласно которому арендатор передал, а арендодатель принял от арендатора часть помещений, указанных в п. 1.1. договора аренды от 01.09.2015, общей площадью 133 кв.м.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов сторон за период с 30.06.2016 по 30.09.2016, согласно которому задолженность ИП ФИО2 в пользу ООО «Хаммер» составила 73767,27 руб.

Также в счет погашения задолженности 14.11.2016 ИП ФИО2 оплатил 53873,65 руб., в связи с чем сумма задолженности составила 19893,62 руб.

При этом, как следует из представленных документов, арендатором не была возвращена часть арендованных помещений в размере 76,3 кв.м. (298,3 кв.м. – 89 кв.м.– 133 кв.м. = 76,3 кв.м.).

Арендодатель представил суду расчет арендной платы за невозвращенное арендованное имущество, площадью 76,3 кв.м за период с 01.10.2016 по 05.08.2017, исходя из суммы арендной платы в месяц за невозвращенную часть имущества - 14581,69 руб, рассчитанный, исходя из стоимости аренды за 1 кв.м – 191,11 руб.

Учитывая наличие остатка задолженности, признанной ответчиком, согласно акта сверки взаимных расчетов в размере 19893,62 руб, а также начисление истцом арендной стоимости невозвращенной части имущества в размере 76,3 кв.м, задолженность ФИО2 перед истцом всего составила 168100 руб, 97 коп.

31.05.2017 истец направил ответчику претензию, указав на необходимость погашения задолженности в 10-дневный срок. Данная претензия была возвращена почтовым отделением связи истцу по истечении срока хранения заказной корреспонденции почтовым отделением связи.

Указанные обстоятельства стали основанием для предъявления в суд данного иска.

Рассмотрев заявленные требования истца по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу абзаца 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В договоре от 01.09.2015 сторонами согласована площадь передаваемого в аренду имущества, адрес нахождения имущества, цена аренды имущества, срок заключения договора.

Исходя из указанного, суд полагает, что стороны по делу согласовали существенные условия договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности по арендной плате перед истцом в размере 19893,62 руб – признанной ответчиком в соответствии с актом сверки взаимных расчетов сторон за период с 30.06.2016 по 30.09.2016.

Так, сторонами в судебном заседании признавалось осуществление предпринимателем возврата нежилого помещения, площадью 89 кв.м., 31.12.2015.

01.04.2016 стороны дополнительным соглашением также согласовали, что арендная плата за объект аренды на настоящий момент составила 40000 рублей.

30.09.2016 ответчиком возращены истцу арендуемые помещения, площадью 133 кв.м. по акту приема-передачи. Указанные обстоятельства истцом не оспариваются.

При этом, относительно части арендованного имущества, площадью 76,3 кв.м, сторонами не был подписан акта приема-передачи (возврата) имущества.

Представитель истца представил в суд планы арендуемых предпринимателем помещений и пояснил, что оставшиеся невозвращенные ответчиком помещения, площадью 76,3 кв.м., на плане указана как часть помещения 1-14 с учетом выхода через помещение 1-1.

В судебном заседании ответчик указывал, что им были возвращены все арендуемые помещения, а в актах приема – передачи части помещений по договору аренды допущены ошибки в части указания площади возвращаемых помещений в силу его невнимательности, что, в свою очередь, по мнению предпринимателя, подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, являвшегося субарендатором спорных помещений. При этом, предприниматель указывал, что им занимались помещения 1-3 и 1-4, которые он сдавал в субаренду свидетелю ФИО5, а помещение 1-1 и 1-14 он сдал истцу по акту приема –передачи от 30.09.2016.

Суд заслушал пояснения свидетеля ФИО5 относительно известных ему обстоятельств дела и пришла к следующим выводам.

Так, свидетелем было разъяснено суду, что он являлся субарендатором спорных помещений согласно договорам субаренды от 01.08.2016 и 01.11.2016, согласно которым он арендовал весь первый этаж спорного помещения в августе 2016 года, а в сентябре и октябре 2016 года – только помещения 1-3 и 1-4.

Однако, суд критически оценивает указанные показания, поскольку они противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Как следует из договора субаренды от 01.08.2016, свидетелю ответчиком переданы в субаренду помещения в размере 209,3 кв.м. Срок действия указанного договора установлен до 30.09.2016. Таким образом, субарендатором по договору субаренды до 30.09.2016 занимались все спорные помещения на первом этаже.

При этом, 30.09.2016 ФИО5 возвратил ФИО2 все помещения на первом этаже, площадью 209,3 кв.м. Указанное подтверждает тот факт, что по состоянию на 30.09.2016 у ответчика в аренде находилось спорное помещение, площадью 209,3 кв.м.

Доказательств наличия арендных правоотношений между вышеуказанными лицами в октябре 2016 года в материалы судебного дела не представлены.

Относительно правоотношений сторон по аренде и субаренде спорных помещений 1-3 и 1-4 в ноябре 2016 года суд установил следующие обстоятельства.

01.11.2016 между истцом и ответчиком заключен договор аренды помещений, общей площадью 73,1 кв.м. сроком до 30.11.2016.

01.11.2016 между ответчиком и свидетелем заключен договор субаренды спорных помещений, площадью 73,1 кв.м., сроком до 30.11.2016.

Как следует из пояснений сторон, договор аренды помещений и договор субаренды от 01.11.2016 заключены на помещения 1-3 и 1-4. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваются.

Согласно актам приема передачи от 30.11.2016 указанные помещения площадью 73,1 кв.м. были возвращены свидетелем ответчику, а предприниматель, в свою очередь, возвратил указанные помещения истцу.

При этом, относительно продолжения арендных отношений с ноября 2016 года свидетель не смог дать пояснений по сути, пояснив суду, что ничего не помнит об этом.

Кроме того, свидетель на вопрос суда пояснил, что ему неизвестны обстоятельства имеющихся между сторонами по делу правоотношений.

Учитывая изложенное, суд полагает, что пояснения свидетеля ФИО5 не являются надлежащим доказательством, подтверждающим возврат предпринимателем спорных помещений, площадью 76,3 кв.м, истцу в установленный срок.

Относительно доводов представителя ответчика о наличии между сторонами договорных отношений по аренде спорных помещений с 2013 года согласно договору аренды помещений от 01.01.2013 суд отмечает, что вышеуказанный договор аренды прекратил свое действие и не является предметом спора рассматриваемых правоотношений, в связи с чем он не может быть принят судом как надлежащее доказательство правомерности заявленных ответчиком утверждений.

Суд отмечает, что поскольку судом установлен факт нахождения по состоянию на 30.09.2016 в аренде у ФИО2 помещения на первом этаже, площадью 209,3 кв.м., в то время как, согласно акту приема –передачи от 30.09.2016 ответчик возвратил истцу часть спорных помещений площадью 133 кв.м., ответчиком не представлено надлежащих доказательств возвращения обществу помещения площадью 76,3 кв.м суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в спорный период времени помещения, площадью 76,3 кв.м. находились в пользовании ответчика.

Доводы ответчика о наличии в актах возврата спорных помещений ошибок в указании площади возращенного объекта не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку они не подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

ИП ФИО2, осуществляя предпринимательскую деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий, в связи с чем, суд полагает, что ответчик, действуя с необходимой мерой внимательности, имея на руках схему арендуемых помещений, имел возможность установить наличие несоответствия площадей помещений, указанных в актах приема-передачи, фактически переданным помещениям.

Истец, в свою очередь, отрицает наличие каких-либо неточностей в представленных актах приема – передачи спорных помещений.

Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что часть спорного арендованного имущества в размере 76,3 кв.м. не была возвращена истцу ответчиком, а надлежащих доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

При этом, доказательств оплаты арендной платы за пользование указанной частью имущества в размере 76,3 кв.м. в период с 01.10.2016 по 05.08.2017 ответчик также в материалы дела не представил.

Исходя из расчетов истца, проверенных судом и признанных обоснованными, стоимость 1 кв.м. аренды помещения в месяц составляет 191,11 руб.

Стоимость арендного пользования частью помещения, площадью 76,3 кв.м составляет 14581,69 руб в месяц.

Стоимость арендного пользования имуществом, площадью 76,3 кв.м за период с 01.10.2016 по 05.08.2017 составляет 148207,35 руб.

Утверждения ответчика о том, что истцом неверно рассчитан размер арендной платы, поскольку месячный размер арендной платы в сумме 40000 рублей устанавливался для площади помещения 298,3 кв.м, в то время как истцом учитывается площадь помещения 209,3 кв.м., отклоняются судом в силу следующих обстоятельств.

31.12.2015 предприниматель возвратил истцу часть нежилого помещения, площадью 89 кв.м.. 01.04.2016 стороны дополнительным соглашением также согласовали, что арендная плата за объект аренды, площадью 209,3 кв.м., составила 40000 рублей в месяц.

В судебном заседании предприниматель подтвердил достижение договоренности между ним и истцом о том, что арендная плата за оставшиеся арендуемые помещения, площадью 209,3 кв.м. составляет 40000 рублей в месяц.

Учитывая изложенное, суд, проверив арифметический расчет суммы основной задолженности, признает его верным, а доводы представителя ответчика в части порядка расчета арендной платы за невозвращенную площадь объекта аренды - не подлежащими удовлетворению, как противоречащие установленным обстоятельствам дела и не подтверждающиеся надлежащими доказательствами.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору аренды от 01.09.2015 на момент рассмотрения спора составляет 19893,62 рублей + 148207,35 рублей, а всего 168100,97 рублей.

Ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств оплаты задолженности по арендной плате по договору аренду от 01.09.2015

На основании статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На день принятия решения по делу ответчик не представил суду доказательств выплаты истцу денежных средств по договору вклада.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Принимая во внимание, что факт передачи имущества в аренду, нарушение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей, а также то, что наличие и размер долга подтверждены материалами дела, требования общества о взыскании задолженности по арендной плате, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 168100,97 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Ввиду допущенного судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, являющегося в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, решение Арбитражного суда города Севастополя подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу отказа в удовлетворении требований апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.10.2017 (мотивированное решение от 12.03.2018) по делу №А84-3186/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хаммер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 168100,97 рублей (сто шестьдесят восемь тысяч сто рублей 97 коп.), а также расходы по оплате госпошлины в размере 6043,03 рублей (шесть тысяч сорок три рубля 03 коп).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.В. Колупаева