Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения «Дирекция капитального строительства» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 15 марта 2019 года по делу №А84-332/2019 (судья Погребняк А.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения «Дирекция капитального строительства» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПроект» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

государственное бюджетное учреждение «Дирекция капитального строительства» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПроект» 134 140,25 руб. неустойки (пени) по государственному контракту от 29.12.2017 №69-ПИР/2017.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 15 марта 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, государственное бюджетное учреждение «Дирекция капитального строительства» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить в части отказа во взыскании неустойки с общества с ограниченной ответственностью «Экспроект», принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно оставил без внимания его доводы, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству должно быть осуществлено согласование рассмотрения дела в порядке упрощенного производства посредством заявления стороной ходатайства об этом и представления согласия другой стороны.

По мнению апеллянта, ГБУ «Дирекция капитального строительства» надлежащим образом исполнило обязательства контракта по предоставлению части исходной документации и сведений, кроме того, исходные данные, необходимые для исполнения своих обязательств по контракту, ответчик обязан был получить самостоятельно.

От общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПроект» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.

Апелляционная жалоба государственного бюджетного учреждения «Дирекция капитального строительства» на основании положений пункта 1 ст. 272.1 АПК РФ рассматривается единолично судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

29.12.2017 между государственным казенным учреждением «Капитальное строительство» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПроект» (исполнитель) заключен государственный контракт №69-ПИР/2017 на оказание услуги по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Строительство поликлиники на 320 посещений в смену в микрорайоне «Казачья Бухта» (далее - контракт).

Дополнительным соглашением №3 от 28.02.18 наименование государственного заказчика по контракту №69-ПИР/2017 от 29.12.2017 изменено с ГКУ «Капитальное строительство» на ГБУ «Дирекция капитального строительства».

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по объекту, в том числе, выполнить работы по проведению инженерных изысканий и разработке документации стадий «Проектная документация» и «Рабочая документация», а также исполнить иные обязанности, предусмотренные контрактом, а заказчик обязался принять результат работ в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 1.2 контракта исполнитель оказывает услуги в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области проведения инженерных изысканий, проектирования и строительства, заданием на проектирование (приложение № 1 к контракту), передаваемыми государственным заказчиком исходными данными и иными условиями контракта. Результат услуг должен отвечать требованиям законодательства, действующего в момент приемки заказчиком услуг.

Согласно п. 1.4 контракта, результатом услуг является разработанная техническая документация: проектная документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями с положительными заключениями Государственной экспертизы; результаты инженерных изысканий с положительными заключениями государственной экспертизы, сметная документация с положительными заключениями государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости, рабочая документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями и отвечающие по составу и содержанию требованиям нормативно-правовых актов РФ и региональным нормам градостроительства и проектирования.

Цена контракта составила 7 000 000 руб. (п. 2.1 контракта).

Пунктом 3.2.2 контракта предусмотрена обязанность истца обеспечить приемку оказанных услуг в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 4.1 контракта конечный срок выполнения работ 31.08.2018 (в редакции дополнительного соглашения №4 от 10.10.2018).

Пунктом 3.3.1 контракта предусмотрена обязанность подрядчика выполнить работы по контракту в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1 к контракту), условиями контракта, законодательством Российской Федерации в сроки, определенные графиком (приложение № 2 к контракту).

Из положений пункта 5.3.1 контракта следует, что приемка услуг по разработке технической документации стадии «Проектная документация» и результатов инженерных изысканий осуществляется:

1 этап - до получения исполнителем положительного заключения государственной экспертизы, надлежаще оформленные материалы инженерных изысканий и проектная документация при отсутствии замечаний принимаются заказчиком по промежуточному акту приема - передачи, подписанному сторонами;

2 этап - после получения исполнителем положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию, в том числе инженерные изыскания, достоверности определения сметной стоимости строительства объекта, стоимости проектно - изыскательских работ, подтвержденных положительными заключениями государственной экспертизы, исполнитель предоставляет заказчику все экземпляры проектно- сметной документации и материалы инженерных изысканий по накладной с актом приема- передачи;

3 этап - приемка услуг по разработке документации стадии «Рабочая документация» осуществляется после завершения всех услуг по контракту, согласования данной документации со всеми заинтересованными организациями, и при отсутствии замечаний заказчика и оформляется итоговым актом приема-передачи.

Для осуществления приемки услуг исполнитель направляет заказчику полный комплект разработанной технической документации стадии «Проектная документация» и результатов инженерных изысканий, либо технической документации стадии «Рабочая документация» в оригинале, ведомости объемов строительно-монтажных работ, копии проектной документации на бумажном носителе и в электронной форме в количестве и формате в точном соответствии с разделом «Основные требования к составу, содержанию и форме представления материалов проектной документации», задания на проектирование (приложение №1 к настоящему контракту, а также подписанный со своей стороны Акт приемки работ в 3 экземплярах, счет и счет - фактуру. Представление исполнителем материалов производится с сопроводительным письмом нарочным либо экспресс-почтой. При приемке технической документации стадии «Проектная документация» исполнитель также предоставляет оригинал положительного заключения государственной экспертизы проектной документации; стадии «Рабочая документация» - документы, подтверждающие получение необходимых согласований (п. 5.3.2 контракта).

Согласно п. 5.3.3, 5.3.4 контракта заказчик в течение 25 календарных дней с момента получения проектной документации и материалов инженерных изысканий обязан их рассмотреть.

При отсутствии замечаний заказчик подписывает акт приемки услуг и направляет исполнителю надлежащим образом оформленный 1 экземпляр акта.

При наличии замечаний заказчик в письменном виде в течение 5 рабочих дней предоставляет исполнителю имеющиеся замечания.

Исполнитель устраняет обнаруженные заказчиком недостатки не позднее 10 календарных дней после получения и повторно предоставляет полный комплект документов.

Для проверки результата услуг заказчик вправе провести экспертизу, либо привлечь третьих лиц. В таком случае срок рассмотрения представленных документов составляет 30 календарных дней.

Графиком (приложение № 2 к контракту) установлены сроки выполнения отдельных этапов работ:

инженерные изыскания (геодезические, геологические экологические, геофизические, археологические, ВОП) - до 28.02.2018;

проектная документация - до 31.05.2018;

государственная экспертиза - до 31.07.2018;

рабочая документация - до 31.08.2018.

Пунктом 3.2.4 контракта установлено, что заказчик обязан передать исполнителю имеющиеся в его распоряжении документы и материалы, необходимые для оказания услуг по настоящему контракту.

Пунктом 2.17 «Исходные данные» перечня основных требований задания на проектирование (приложение №1 к контракту) установлено, что сбор исходных данных, необходимых для разработки проектной документации, заказчик осуществляет самостоятельно при содействии исполнителя.

По накладным № 01, № 02 от 28.02.2018 подрядчиком представлены заказчику материалы инженерных изысканий (геодезические, геологические, экологические, геофизические, археологические, в том числе ВОП), которые приняты заказчиком на основании промежуточного акта от 02.04.2018 № 1 на сумму 806 000,00 руб.

По накладной от 19.09.2018 № 04 представлен комплект проектной документации, который принят заказчиком, на основании промежуточного акта от 15.10.2018 № 2 на сумму 2 084 000,00 руб.

Дополнительным соглашением от 10.10.2018 № 4 стороны согласовали график исполнения обязательств, установив следующие сроки исполнения обязательств по контракту: государственная экспертиза - до 20.12.2018; рабочая документация - до 31.12.2018.

Пунктом 8.4 контракта установлена обязанность исполнителя сопровождать и оплачивать проведение государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий.

В соответствии с пунктом 8.5.1 контракта исполнитель представляет проектную документацию и материалы инженерных изысканий, сметную документацию (в том числе сметы на строительные работы и сметы на проектно-изыскательские работы) в органы государственной экспертизы на основании трехстороннего договора между учреждением экспертизы, заказчиком и подрядчиком, который оплачивает услуги экспертизы; участвует в рассмотрении проектной и сметной документации, материалов инженерных изысканий в органах государственной экологической экспертизы; в процессе выполнения государственной экспертизы в установленный срок вносит в материалы инженерных изысканий, проектную и сметную документацию необходимые изменения для оперативного устранения недостатков по замечаниям органов государственной экспертизы, органов государственной экологической экспертизы.

Исполнитель обязан разработать рабочую документацию в срок, определенный контрактом и графиком оказания услуг (приложение № 2 к контракту) (п. 8.6 контракта).

Поскольку в установленный контрактом срок общество не исполнило обязательства по контракту, учреждение 09.11.2018 направило претензию №9348 об оплате пени за нарушение отдельных этапов работ по контракту в размере 62 215,25 руб. а также пени за нарушение срока выполнения работ по контракту за период с 01.09.2018 по 09.11.2018 в размере 71 925 руб.

Отказ ответчика в добровольном порядке оплатить пени послужил основанием для обращения ГБУ «Дирекция КС» в суд с настоящим иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно положений статей 758, 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных работ проектировщик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат; подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика. По договору подряда на выполнение проектных работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию (ст. 760 ГК РФ).

Как подтверждается материалами дела, сторонами заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд, правоотношения по которому регламентированы Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закона N 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с ч. ч. 1, 4, 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Существенным условием договора подряда является срок выполнения работ.

Согласно п.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п.4 ст.753 ГК РФ).

Исходя из имеющихся в деле материалов, судом установлено, что на основании дополнительного соглашения №4 к контракту от 10.10.2018, сторонами согласован график исполнения обязательств, которым установлены следующие сроки исполнения обязательств по контракту: государственная экспертиза - до 20.12.2018; рабочая документация - до 31.12.2018.

При этом, п. 5 дополнительного соглашения №4 предусматривает условие, согласно которому подписание дополнительного соглашения не освобождает подрядчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ, установленных государственным контрактом, в том числе, конечного срока оказания услуг (31.08.2018).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и пени.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 9.6 контракта сторонами согласовано условие о начислении пени в случае просрочки нарушения исполнителем обязательств по контракту - за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 1/300, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Пунктом 3 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что последствия просрочки исполнения обязательства наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

При этом, истец просил взыскать с ответчика неустойку по отдельным этапам исполнения работ по контракту, а именно: инженерные изыскания - за просрочку исполнения контракта с 01.03.2018 по 02.04.2018 (33 дня); проектная документация - 01.06.2018 по 31.08.2018 - 92 дня, государственная экспертиза - 01.08.2018-31.08.2018, а также за нарушение сроков исполнения работ по контракту (в общем) за период с 01.09.2018 по 09.11.2018.

Подпунктом 3.1.2 контракта предусмотрено, что государственный заказчик имеет право требовать возмещения неустойки и (или) убытков, причиненных по вине исполнителя.

Согласно пункту 1 статьи 760 указанного Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Состав исходных данных при проектировании объектов капитального строительства определяется в соответствии с ч. 6 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ).

В соответствии с п 3 ч. 6 ст. 48 ГрК РФ в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, в частности - технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

В соответствии с п.п. 1. п. 12 ст. 48 ГрК РФ в состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, включаются следующие разделы: пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями.

Статьей 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Материалами дела подтверждается неоднократное приостановление подрядчиком работ до обеспечения заказчиком условий контракта относительно предоставления подрядчику исходных данных и документации, необходимой для продолжения выполнения работ по контракту, в порядке положений статьей 716, 719 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что работы приостанавливались исполнителем в связи с невозможностью их исполнения, поскольку заказчиком не было обеспечено своевременное предоставление необходимой документации.

Материалами дела подтверждается несвоевременное предоставление государственным заказчиком исходных данных, необходимых для производства работ исполнителю.

Доказательства обратного, а именно, своевременного предоставления исходных данных, необходимых для исполнения обязательств исполнителем, истец суду не представил.

Указанное обусловило невозможность исполнения обязательств по контракту исполнителем в сроки, установленные контрактом, как относительно отдельных этапов выполнения работ, так и в отношении установленного срока исполнения работ в целом по контракту.

В материалах дела имеется письмо истца от 28.09.2018 №8130, где указано, что подрядчиком выполнена часть объемов работ, предусмотренных контрактом №69-ПИР/2017 от 29.12.2017, что подтверждается подписанным промежуточным актом №1 от 02.04.2018 сдачи-приемки работ по инженерным изысканиям.

В письме истец указал также на то, что изменение сроков исполнения обязательств не связано с ненадлежащим выполнением подрядной организацией своих обязательств по контракту, и на отсутствие претензий к подрядной организации по контракту.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума ВАС РФ N 12945/13 от 17.12.2013.

В силу части 9 статьи 34 Закона о контрактной системе сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Обязательства заказчика по передаче подрядчику исходных данных для оказания услуг по контракту являются первичными обязательствами, соответственно, неисполнение подрядчиком взятых на себя обязательств по договору является следствием неисполнения со стороны кредитора встречных первичных обязательств относительно предоставления исходных данных.

Как указано в п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 г.) подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ и п. 9 ст. 34 Закона о контрактной системе. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию.

При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика.

Ответчик письмами №098-03 от 12.01.18, №098-05 от 17.01.18, №098-011 от 19.02.18, №098-015 от 21.02.18 запрашивал у заказчика исходные данные необходимые для проектирования.

Письмом №098-012 от 07.02.18 и электронным письмом от 01.03.2018 в адрес ответчика были направлены на согласование карточки Архитектурно- планировочные решения и Карточка технических решений, необходимые для дальнейшего проектирования.

26.01.2018 ответчик в адрес истца направил на утверждение программы и технические задания на выполнение инженерных изысканий и технического обследования (вх. 68/п от 29.01.2018).

Ответчиком в адрес истца были направлены расчеты нагрузок, необходимые для получения Технических условий (письмо №098-011 от 19.02.18).

Ответчик письмом исх. №098-15 от 05.03.2018 на основании статей 716, 719 ГК РФ предупредил истца о создании угрозы неисполнения работ в сроки, предусмотренные контрактом, при этом повторно истребовал необходимые для выполнения проектно-изыскательских работ исходные данные (согласование Архитектурно планировочных решений и Карточка технических решений) и приостановил выполнение работ с 05.03.2018.

Карточка технических решений согласована истцом 12.04.2018, что подтверждается титульным листом.

Подрядчик после получения необходимых для продолжения работ данных (Карточка технических решений) возобновил работы письмом 098-28 от 24.04.18 с 12.04.2018. Таким образом, исполнение работ было приостановлено на 38 календарных дней в связи с отсутствием необходимой документации для выполнения работ.

Письмом от 11.05.2018 ответчик повторно запросил у истца Технические условия на инженерные сети, необходимые для дальнейшего проектирования.

Письмом исх. №098-29 от 14.05.2018 ответчик приостановил выполнение работ с 14.05.2018, ввиду отсутствия технических условий на инженерные сети, необходимых для дальнейшего выполнения работ по контракту.

Истец письмом от 26.04.2018 уведомил ответчика о направления запросов в ресурсоснабжающие компании для получения ТУ.

Истец письмом №3033 от 17.05.2018 (с приложением ответа ГУП г. Севастополя «Водоканал» (письмо №26/2-4981) уведомил ответчика о невозможности получения технических условий присоединения к системе ливневой канализации в виду ее отсутствия и необходимости проектирования ЛОС (локальных очистных сооружений).

Ответчик письмом №098-30 от 21.05.18 уведомил истца о невозможности проектирования ЛОС в границах выделенного участка и необходимости выделения дополнительного участка для проектирования ЛОС с требованием дать указание на дальнейший способ выполнения работ, и предупредил, что настоящие работы являются дополнительным объемом работ.

Ответчик передал результаты работ на бумажном носителе, выполненные к моменту приостановки работ по накладной №3 от 07.06.18г. (вручено 13.06.18). Ответчик исходящим письмом №098-31 от 07.06.18 направил на подписание акт №2 для приемки результатов работ по разработке проектной документации на сумму 1 873 516 рублей.

Истец письмом № 5153 от 05.07.2018 уведомил об отказе от подписания акта №2 ввиду отсутствия проектной документации в полном объеме.

Ответчик письмом №098-34 от 05.07.18 повторно истребовал предоставить сведения о способе выполнения работ по проектированию ЛОС.

Истец письмом №5320 от 11.07.2018 дал указание на проектирование объектов ЛОС в объемах необходимых для получения положительного заключения проектной документации.

Ответчик письмом №098-35 от 05.07.18 повторно запросил технические условия на сети связи.

Истец электронным письмом от 30.07.18 направил ТУ и договоры на техническое присоединение к электросети.

Истец электронным письмом от 14.08.18 направил уведомление ГАУ «Государственная экспертиза г. Севастополя» №02-03/02-1/24-07/18 от 24.07.18 о необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных контрактом по проведению инженерно-гидрометеорологических изысканий.

Истец электронным письмом от 10.08.18 направил ТУ относительно сетей связи.

В связи с предоставлением истцом необходимых технических условий, подрядчик письмом 098-38 от 17.08.18 уведомил о возобновлении работ с 13.08.18.

Ответчик в отзыве указал, что ввиду неисполнения обязательств истца по предоставлению необходимых исходных данных, ответчик с 14.05.18 по 13.04.18 (102 календарных дня), не имел возможности исполнять обязательства по контракту, что исключает вину ответчика в просрочке исполнения контракта.

Общий срок приостановления выполнения работ составляет 140 календарных дней.

Ответчик письмом №098-37 от 14.08.18 уведомил о готовности выполнить дополнительные работы по проведению инженерно-гидрометеорологических изысканий в срок 30-45 дней и потребовал согласования выполнения настоящего объема работ.

Ответчик письмом №098-39 от 17.08.18 направил на согласование сметы относительно дополнительного объема работ.

Истец письмами №6658 от 20.08.18., №6658/1 от 20.08.18 дал указание на выполнение инженерно-гидрометеорологических изысканий.

Ответчик письмом №098-40 от 30.08.18 направил на согласование инженерные изыскания с учетом дополнительного объема работ по выполнению инженерно-гидрометеорологических изысканий.

Истец письмом №7094 от 30.08.2018 истребовал предоставления в срок до 30.08.2018 полной проектной документации в объеме необходимом для прохождения экспертизы. При этом в письме заказчик гарантировал получение нового ГПЗУ с учетом межевания участка под размещения ЛОС по объекту, в отсутствии которого получение положительного заключения экспертизы невозможно.

Ответчик, исполняя требования истца, направил проектную документацию по электронной почте, о чем уведомил письмом №098-41 от 07.09.18, а также на бумажном носителе по накладной №4 от 07.09.18. Письмом №098-42 от 11.09.18 ответчик направил на подписание акт №2.

Работы были приняты истцом 15.10.18, о чем был составлен промежуточный акт №2 от 15.10.2018 на сумму 2 084 000 руб.

Материалы дела также содержат письмо истца от 28.09.2018 №8130, где указано, что подрядчиком выполнена часть объемов работ, предусмотренных контрактом №69-ПИР/2017 от 29.12.2017, что подтверждается подписанным промежуточным актом №1 от 02.04.2018 сдачи-приемки работ по инженерным изысканиям.

Материалами дела подтверждается, что между истцом, ответчиком и ФАУ «Главгосэкспертиза России» заключены договоры № 0175Д-18/КМЭ-16228/05/ГС от 21.11.18, № 0175Д-18/КМЭ-16228/05/ГС от 21.11.18 на проведение экспертизы проектно-сметной документации.

АНО «Дирекция по управлению федеральной целевой программой «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» письмом №713 от 25.10.2018 указало на необходимость приведения названия объекта контракта в соответствии с утвержденной целевой программой. Во исполнение настоящих требований стороны внесли изменение в название объекта путем заключения дополнительного соглашения №5 от 08.11.2018.

В силу пункта 3 соглашения №5 от 08.11.2018, его положения вступают в силу с момента подписания, таким образом, с 08.11.2018г изменилось название объекта проектирования по проектным работам ранее принятым ответчиком, в связи с чем для дальнейшего прохождения экспертизы необходимо предоставление корректированных исходных данных и внесение изменений в названиях в переданной проектной документации.

Ответчик письмом №098-46 от 14.11.18 довел информацию о необходимости истребования повторных исходных данных и необходимости внесения изменений в техническую документацию в части названия объекта и до принятия решений истцом и направления замечаний экспертной организации, на основании статей 716, 719 ГК РФ приостановил выполнение работ с 14.11.18.

Истец электронным письмом от 29.12.2018 направил в адрес подрядчика истребованную документацию относительно изменений наименования в исходно разрешительную документацию, а также замечания экспертизы, в связи с чем ответчик письмом №ЮР-03 от 09.01.2019 возобновил выполнение работ и направил истцу выполненную рабочую документацию, принятую по накладной №05 от 09.01.19.

Исходя из изложенного, ответчик с 14.11.18 по 09.01.19 - 56 календарных дня не имел возможности выполнять работу.

Срок суммарного приостановления работ составляет 196 календарных дней.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отклонил требования истца.

Ссылка учреждения на Постановление Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 № 10 основана на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - двести пятьдесят тысяч рублей.

По формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 33 Постановления N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Суд не усмотрел оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также не установил взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом. Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ГБУ «Дирекция капитального строительства» надлежащим образом исполнило обязательства контракта по предоставлению части исходной документации и сведений, кроме того, исходные данные, необходимые для исполнения своих обязательств по контракту, ответчик обязан был получить самостоятельно, отклоняются апелляционным судом, поскольку опровергаются материалами дела, а также исследовались судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции считает, что истцом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 15 марта 2019 года по делу №А84-332/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения «Дирекция капитального строительства» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Черткова