Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 на решение Арбитражного суда города Севастополя от 29.01.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу №А84-3565/2018,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО5 обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просил: признать незаконным решение, указанное в мотивированном ответе от 02.07.2018 за исх. №16006/05-05-21/18, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отказе в предоставлении ему государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов за плату» по предоставлении в собственность за оплату земельного участка с кадастровым номером 91:03:002009:871, расположенного: <...>, площадью 500 кв. м; обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя устранить допущенные нарушения Закона, заключить, в течение пятнадцати дней с момента вынесения решения, с ФИО5 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 91:03:002009:871, площадью 500 кв. м, расположенный: <...>, в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке от 09.12.2016 №91/12/15-348786, с разрешенным видом использования: «магазины» (код 4.4), «общественное питание» (код 4.6), «объекты придорожного сервиса» (код 4.9.1), «автомобильный транспорт» (код 7.2) и стоимостью участка в соответствии с кадастровой стоимостью, которая составляет 714 705 рублей.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 29.01.2019, оставленным без изменения Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися решением и постановлением, ИП ФИО5 обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

От иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы не поступили.

В настоящем судебном заседании,проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда округа представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 12.09.2011 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и предпринимателем ФИО5 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, согласно пункта 1.1, 2.1, которого арендодатель в соответствии с решением Севастопольского городского Совета №591 от 15.03.2011 предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для реконструкции и обслуживания павильона ожидания с объектами торговли с отнесением земель к категории земель жилой и общественной застройки по адресу: <...>, площадью 0,0500 га.

Согласно пункта 3.1 договор заключен на срок до 01.05.2016.

В соответствии с разделом 5 договора целевое назначение земельного участка - для реконструкции и обслуживания павильона ожидания с объектами торговли.

Положениями подпункта г) пункта 9.2.2 договора на арендатора возлагалась обязанность, в том числе, завершить реконструкцию согласно предусмотренному в пункте 5.2 договора целевому назначению, в течение срока, определенного проектной документацией, утвержденной в установленном порядке, с момента выдачи разрешения на выполнение строительных работ.

24.05.2016 Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя издано распоряжение №1724-ПДЗ «Об утверждении плана границ земельного участка с кадастровым номером 91:03:002009:871, расположенного: <...>, площадью 500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «магазины (код 4.4), автомобильный транспорт (код 7.2)».

Согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства Севастополя от 21.07.2014 №04-01/595Д капитальное сооружение кафе-бар-«Семь морей» расположено в соответствии с «Генеральным планом г.Севастополя», утвержденным решением Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 №4114, в границах красных линий магистральной улицы общегородского значения - проспект Генерала Острякова и не является объектом дорожно-транспортной инфраструктуры.

В связи с тем, что виды использования земельного участка, предусмотренные Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 №540 - «общественное питание» (код 4.6) или «объекты придорожного сервиса» (код 4.9.1) не внесены в распоряжение №1724-ПДЗ, ФИО5 обращался в Департамент имущественных и земельных отношений о внесении изменений в указанное Распоряжение №1724-РДЗ от 24.05.2016 и приведения разрешенного вида использования земельного участка в соответствии с Генеральным планом Севастополя и действующим законодательством.

Впоследствии ФИО5 10.01.2017 за вх.05-вх/359/2017 обратился к директору Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о выкупе земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, под объектом недвижимости.

11.10.2017 ФИО5 в Управлении земельных отношений Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя получен договор купли-продажи земельного участка №206/КП от 26.07.2017, подписанный Директором и поставленный на учет в Департаменте 26.07.2017 под №206/КП.

Учитывая, что указанный в договоре разрешенный вид использования земельного участка - «для реконструкции и обслуживания павильона ожидания с объектами торговли», не соответствовал виду разрешенного использования земельного участка, который утвержден Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №1724-РДЗ от 24.05.2016 «Об утверждении плана границ земельного участка с кадастровым номером 91:03:002009:871, 17.10.2017 ФИО7 направил заявление о внесении изменения в пункт 1.1 договора купли-продажи земельного участка №206/КП от 26.07.2017, в соответствии с указанным Распоряжением от 24.05.2016 и Генеральным планом г.Севастополя.

Поскольку Департаментом в указанный договор изменения не были внесены, ФИО5 на основании заявления от 09.11.2017 вернул в Департамент без подписи указанные 2 экземпляра договора.

Далее 25.01.2018 ИП ФИО5 обратился посредством МФЦ г.Севастополя в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлениями о предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения торгов за плату.

Уведомлением от 02.07.2018 №16006/05-05-21/18 в соответствии с пунктом 2.9 Административного регламента «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов за плату» Департамент отказал в предоставлении государственной услуги, со ссылкой на пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Не согласившись с отказом в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Верно применив совокупность положений статей 198-201 АПК РФ, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Предоставление земельных участков после 01.03.2015 осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции Федерального закона №171-ФЗ).

В силу положений подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 названного Кодекса).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 названного Кодекса. Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Суды верно указали, что исходя из совокупности положений статьи 7, пункта 3 статьи 85 ЗК РФ, фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования. Одновременно Градостроительный кодекс Российской Федерации также предусматривает, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 ГК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды учитывали, что на момент вынесения решения об отказе заявителю в предоставлении земельного участка в собственность (письмо от 02.07.2018 №16006/05-05-21/18) разрешенным использованием испрашиваемого заявителем в собственность под объектом недвижимости земельного участка с кадастровым номером 91:03:002009:871 первоначально определено «для реконструкции и обслуживания павильона ожидания с объектами торговли».

Впоследствии вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 91:03:002009:871 установлен как «магазины (код 4.4), автомобильный транспорт (код 7.2)» (распоряжение №1724-ПДЗ от 24.05.2016 было отменено распоряжением от 17.05.2018 №6254-РДЗ).

При обращении же с соответствующим заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения торгов за плату предпринимателем указан вид разрешенного использования земельного участка - магазины (код 4.4), объекты придорожного сервиса (код 4.9.1), автомобильный транспорт (код 7.2). То есть фактически расширен по отношению к ранее установленным видам разрешенного использования, что, по мнению заявителя, явилось прямым следствием неверного соотношения видов разрешенного использования применительно к «Порядку определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя» (утверждён Постановлением Правительства Севастополя от 28.03.2016 №228-ПП).

В данном случае, и обращаясь в суд округа, предприниматель просит коллегию самостоятельно дополнить виды разрешенного использования спорного земельного участка не только указанием на магазины (код 4.4), объекты придорожного сервиса (код 4.9.1), автомобильный транспорт (код 7.2), но и «общественное питание» (код 4.6).

Тем не менее, суды обоснованно приняли во внимание конкретные установленные обстоятельства настоящего спора, включая системную оценку ранее определенного вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 91:03:002009:871; вид разрешенного использования, определенный в соответствии с Порядком; не урегулирование имеющихся, по мнению заявителя, разногласий в определении видов разрешенного использования спорного земельного участка; отказ последнего от подписания договора на ранее предложенных условиях.

С учетом данных установленных обстоятельств по делу, суды сделали вывод о том, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 91:03:002009:871 не соответствует целям, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка в собственность.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Таким образом, как справедливо заключили суды, отказ в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов соответствует требованиям пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ.

Наличие у предпринимателя как у собственника объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, исключительного права на приобретение испрашиваемого участка в собственность презюмируется. Тем не менее, как верно указали суды, при реализации соответствующего права должны соблюдаться предусмотренные законом условия, невыполнение которых является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в силу статьи 39.16 ЗК РФ.

Невозможность оформления спорного земельного участка в собственность при названных обстоятельствах не нарушает фундаментального принципа единства судьбы земельного участка и строения, так как подобная ситуация допускается земельным законодательством.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно обратил внимание на тот факт, что в силу положений статей9, 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.

В данном случае, предприниматель указывает на то, что он является собственником объекта недвижимости, включая кафе-бар, возведенного еще в 2008.

Тем не менее, принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 91:03:002009:871 предоставлялся для реконструкции и обслуживания павильона ожидания с объектами торговли, впоследствии вид разрешенного использования, в том числе, определен как автомобильный транспорт (код 7.2), наличие субъективного права должно быть сопряжено с оценкой его приобретения в установленном порядке. В частности, учитывая положения пункта 12 статьи 85 ЗК РФ, в соответствии с которыми земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда апелляционной инстанции, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 29.01.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу №А84-3565/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

ФИО1

ФИО2

ФИО3