Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Территория», Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 января 2019 года по делу № А84-3716/2018 (судья Александров А.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Территория» к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Территория» (далее – общество, заявитель, ООО «Территория») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением, в котором просило:

- признать незаконными действия Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее – Департамент архитектуры) по отказу в согласовании выдачи разрешения на использование испрашиваемого земельного участка, в связи с отсутствием актуальной градостроительной документации, в отношении земель, указанных в заявлении общества от 08.06.2018 года № 1-06/18, в форме направления письма в адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 18.07.2018 года № 4060/48-04-13/18 по вопросу согласования выдачи разрешения на использование земель;

- признать незаконным отказ Департамента по земельным и имущественным отношениям города Севастополя (далее – уполномоченный орган) в выдаче разрешения на размещение объекта (объектов) по заявлению общества от 08.06.2018 года № 1-06/18, выраженный в ответе от 02.08.2018 года № 19198/05-05-21/18;

- в порядке устранения нарушенных прав обязать Департамент по земельным и имущественным отношениям города Севастополя в течение пяти календарных дней по вступлению в законную силу решения суда выдать обществу разрешение на размещение объекта по заявлению от 08.06.2018 года № 1-06/18.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 30.01.2019 заявленные требования удовлетворены частично. Признан незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в согласовании выдачи разрешения на размещение объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности без их предоставления и установления сервитутов в части размещения объектов на земельном участке по ул. Очаковцев в г. Севастополе в форме направления письма в адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 18.07.2018 № 4060/48-04-13/18. Признано незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка, расположенного по ул. Очаковцев в г. Севастополе, оформленное письмом от 02.08.2018 № 19198/05-05-21/18. На Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность повторно рассмотреть заявление общества о выдаче разрешения на размещение объекта от 08.06.2018 № 1-06/18. Разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с решением суда в той части, что суд не обязал Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя устранить нарушения прав и законных интересов заявителя способом, указанным в заявлении, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в данной части изменить, применив тот способ устранения допущенных нарушений прав заявителя, который указан заявителем в заявлении. В обоснование жалобы общество указывает на нарушение судом требований части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также положений Порядка и условий размещения на территории города Севастополя объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 № 522-ПП, не предусматривающего повторной процедуры рассмотрения заявлений о выдаче разрешений на размещение объектов.

Также не согласившись с решением суда, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя подал апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Полагает, что является ненадлежащим заинтересованным лицом, поскольку уполномоченным лицом на предоставление испрашиваемой заявителем государственной услуги является Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамент архитектуры только в порядке межведомственного взаимодействия дает соответствующее заключение, которое не носит для уполномоченного органа обязательного характера. Полагает, что судом безосновательно не учтены доводы Департамента архитектуры о том, что отсутствует актуальная градостроительная документация, в связи с чем не была согласована выдача разрешения; в настоящее время проект межевания территории находится на согласовании с Министерством культуры Российской Федерации, после утверждения которого можно будет сделать однозначный вывод о возможности согласования выдачи разрешения на размещение объекта. Указывает, что согласно проекту межевания испрашиваемый обществом земельный участок расположен частично в границах красных линий улично-дорожной сети и территории общего пользования, однако проект может быть направлен на доработку, в связи с чем может произойти ситуация, при которой могут поменяться границы красных линий и земельный участок может оказаться территорией общего пользования.

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором пояснил, что получив ответ Департамента архитектуры на свой запрос в порядке межведомственного взаимодействия, в котором сообщалось о несогласовании размещения объекта по причине отсутствия актуальной градостроительной документации, принял решение об отказе заявителю в выдаче разрешения, других оснований не было установлено.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статей 123, 186 АПК РФ. Ходатайством от 20.05.2019 общество просило рассмотреть апелляционные жалобы без участия своего представителя. Департамент архитектуры заявлением от 07.06.2019 уведомил суд о возможности проведения заседания в отсутствие его представителя.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в апелляционных жалобах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.06.2018 ООО «Территория» обратилось в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением исх.№ 1-06/18 о выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 609 кв. м., расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе ул. Очаковцев, для размещения элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм, нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, сроком на 3 года. К заявлению обществом была приложена схема расположения земельного участка, документация, отображающая технико-экономические характеристики (показатели), внешний облик планируемого к размещению объекта, устав, доверенность представителя.

Департамент, получив указанное заявление, направил в адрес Департамента архитектуры запрос по вопросу возможности выдачи разрешений на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Департамент архитектуры в ответ на запрос письмом от 18.07.2018 № 4060/48-04-13/18 сообщил уполномоченному органу в части, касающейся ООО «Территория», что на земельном участке по адресу: г. Севастополь, район ул. Очаковцев, отсутствует актуальная градостроительная документация и в связи с этим Департамент не согласовывает выдачу разрешения.

Рассмотрев заявление общества и сославшись на письмо Департамента архитектуры, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя принял решение об отказе в выдаче разрешения на использование испрашиваемого земельного участка в целях размещения на нем вышеуказанных объектов, оформленное письмом от 02.08.2018 №19198/05-05-21/18, указав в качестве основания подпункт 5 пункта 9 Порядка и условий размещения на территории города Севастополя объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 № 522-ПП.

Общество полагая, что названный отказ уполномоченного органа и действия Департамента архитектуры по отказу в согласовании выдачи разрешения на использование испрашиваемого земельного участка не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из того, что оспариваемые отказы Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя и Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и с учетом конкретных обстоятельств дела, не согласившись с указанным обществом в заявлении способом устранения допущенных нарушений прав заявителя, счел надлежащим и соразмерным способом устранения таких нарушений возложение обязанности на уполномоченный орган повторно рассмотреть заявление общества, оценив в пределах своей компетенции все необходимые для правильной оценки обстоятельства.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, находит доводы апелляционной жалобы Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя частично обоснованными и усматривает основания для отмены судебного акта в части удовлетворенных требований к Департаменту архитектуры с учетом следующего.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 4 и 19 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, к таким объектам отнесены элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории, временные павильоны и киоски для организации обслуживания зон отдыха населения.

Под благоустройством территории (городского округа) в соответствии с пунктом 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории (пункт 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В целях реализации пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством города Севастополя постановлением от 16.06.2015 № 522-ПП утвержден Порядок и условия размещения на территории города Севастополя объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Порядок № 522-ПП).

Согласно пункту 2 Порядка № 522-ПП размещение объектов на землях и земельных участках, находящихся в собственности города Севастополя, осуществляется на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о предоставлении разрешения на размещение объекта (объектов).

Пунктами 5 и 6 названного Порядка определен перечень документов, которые должны прилагаться к заявлению о выдаче разрешения на размещение объекта (объектов) в обязательном порядке, а также перечень документов, которые могут быть приложены к заявлению. Заключение Департамента архитектуры о возможности размещения объекта к числу обязательных документов не отнесено.

При этом обязанности запрашивать заключение Департамента архитектуры в порядке межведомственного информационного взаимодействия в случае, если оно не приложено к заявлению, Порядком на уполномоченный орган не возложено.

Не предусмотрено Порядком № 522-ПП и необходимости обязательного согласования с Департаментом архитектуры вопроса о возможности выдачи разрешения на размещение объекта для принятия уполномоченным органом решения по поступившему заявлению.

Пунктом 8 Порядка № 522-ПП установлено, что уполномоченный орган в течение 30 дней с момента поступления заявления и приложенных к нему документов в полном объеме рассматривает их и принимает распоряжение о предоставлении разрешения на размещение объекта (объектов) либо направляет письменный отказ в предоставлении разрешения в адрес заявителя.

Судом первой инстанции не учтено, что письмо Департамента архитектуры от 18.07.2018, адресованное уполномоченному органу в ответ на его запрос, само по себе, исходя из приведенных правовых норм, никаких последствий для заявителя не порождает и не является обязательным документом для Департамента имущественных и земельных отношений г. Севастополя, без наличия которого решение о предоставлении земельного участка состоятся не может.

Кроме того, обращаясь в суд, общество оспаривало действия Департамента архитектуры по отказу в согласовании выдачи разрешения на использование испрашиваемого земельного участка в форме направления письма в адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям. Однако, принимая решение о признании незаконным отказа Департамента архитектуры, суд первой инстанции фактически изменил предмет заявления, никаким образом данное изменение не обосновав.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПКРФ необходимым условием для удовлетворения заявления о признании действий незаконными является установление судом одновременно двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 АПК РФ обществом не представлено в материалы дела доказательств как несоответствия требованиям действующего законодательства действий Департамента архитектуры по направлению уполномоченному органу письма в качестве информационного сообщения, так и нарушения прав заявителя такими действиями.

Судом апелляционной инстанций установлено, что оспариваемые действия Департамента архитектуры по направлению уполномоченному органу письма об отказе в согласовании выдачи разрешения на использование испрашиваемого земельного участка не создают для заявителя каких-либо правовых последствий и не нарушают его прав и законных интересов. По своему характеру направленное письмо является информационным сообщением, а в части указания в нем о несогласовании выдачи разрешения носит рекомендательный характер, поскольку полномочиями по обязательному согласованию выдачи разрешений Департамент архитектуры в силу приведенных выше положений Порядка № 522-ПП не обладает и в данном вопросе уполномоченным органом не является.

В рассматриваемом случае запрос Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в Департамент архитектуры был направлен с целью получения соответствующей информации относительно размещения объекта в соответствии с документацией территориального планирования, градостроительного зонирования. Полученный ответ на запрос об отсутствии актуальной градостроительной документации сам по себе в силу положений пунктов 6 - 8 Порядка № 522-ПП не препятствует уполномоченному органу рассмотреть заявление общества в полном объеме и принять соответствующее решение.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем решение суда в части удовлетворенного требования к Департаменту архитектуры и взыскания с него расходов по уплате государственной пошлины подлежит отмене, с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требования общества о признании незаконными действий Департамента по отказу в согласовании выдачи разрешения на использование испрашиваемого земельного участка, указанного в заявлении от 08.6.2018 исх. № 1-06/18.

Иные доводы Департамента архитектуры, приведенные в апелляционной жалобе в обоснование законности принятого Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя отказа в предоставлении разрешения на использование земельного участка в целях размещения на нем объектов благоустройства, нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения, отклоняются апелляционным судом с учетом следующего.

Согласно подпункту 5 пункта 9 Порядка № 522-ПП уполномоченный орган отказывает в предоставлении разрешения на размещение объекта в случае, если размещение объекта противоречит документации территориального планирования, градостроительного зонирования, землеустроительной документации.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, такого основания для отказа в предоставлении разрешения на размещение объекта как отсутствие актуальной градостроительной документации пункт 9 Порядка № 522-ПП не предусматривает.

Учитывая правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 14.12.2000 № 245-О, от 09.04.2002 № 68-О, суд первой инстанции верно указал, что непринятие компетентным органом актуальной градостроительной документации не может служить основанием для отказа в рассмотрении заявления общества и не может служить препятствием для реализации заявителем своего права, предусмотренного законом.

Таким образом, оспоренное решение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка, расположенного по ул. Очаковцев в г. Севастополе, оформленное письмом от 02.08.2018 исх. № 19198/05-05-21/18, правомерно признано судом незаконным, не соответствующим требованиям Порядка № 522-ПП и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, применительно к предмету заявленного требования суд первой инстанции сделал обоснованный правовой вывод и верно применил нормы права.

Доводы Департамента архитектуры со ссылкой на утвержденный проект межевания территории, проходящий процедуру согласования, которым будут установлены и утверждены красные линии улично-дорожной сети и территории общего пользования, после чего можно будет сделать однозначный вывод о возможности размещения объекта, обоснованно отклонены судом первой инстанции как носящие предположительный характер и касающиеся обстоятельств, объективно не существовавших на момент принятия оспариваемого отказа. Оснований для переоценки выводов суда в этой части по доводам апелляционной жалобы Департамента архитектуры, повторившего свою позицию, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, влекущим отмену судебного акта в этой части.

Относительно апелляционной жалобы ООО «Территория» суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения и поддерживает выводы суда первой инстанции в части избранного судом способа восстановления нарушенного права заявителя на основании следующего.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указания на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

Из изложенного следует, что, признав решение государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, совокупностью установленных по делу обстоятельств. Соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем мерой.

Установив, что Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя нарушены права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности неправомерным отказом в предоставлении государственной услуги, суд первой инстанции в порядке части 4 статьи 201 АПК РФ возложил на Департамент обязанность устранить допущенные нарушение прав путем возложения обязанности повторно рассмотреть заявление общества от 08.06.2018 исх. № 1-06/18 о выдаче разрешения на размещение объекта.

Учитывая, что уполномоченный орган в нарушение пункта 8 Порядка № 522-ПП не рассмотрел заявление общества в полном объеме, не выяснил вопрос соответствия размещения объекта действующей градостроительной документации, ограничившись лишь полученной информацией об отсутствии актуальной градостроительной документации, суд при таких обстоятельствах не вправе подменять собою уполномоченный орган и вместо него рассмотреть заявление и принять решение о выдаче разрешения на размещение объекта.

В данном случае возложение на Департамент обязанности по повторному рассмотрению заявления общества следует признать надлежащим способом восстановления прав и законных интересов общества, нарушенных незаконным отказом Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, в связи с чем решение суда в обжалуемой обществом части отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 января 2019 года по делу №А84-3716/2018 отменить в части признания незаконным отказа в согласовании выдачи разрешения на размещение объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности без их предоставления и установления сервитутов в части размещения объектов на земельном участке по ул. Очаковцев в г. Севастополе в форме направления письма в адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 18.07.2018 исх. № 4060/48-04-13/18 и в части взыскания с Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Территория» в части требования о признании действий Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя по отказу в согласовании выдачи разрешения по использованию испрашиваемого земельного участка в связи с отсутствием актуальной градостроительной документации в отношении земель, указанных в заявлении от 08.06.2018 № 1-06/18, в форме направления письма в адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 18.07.2018 исх. №4060/48-04-13/18 по вопросу согласования выдачи разрешения на использование земель отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 января 2019 года по делу № А84-3716/2018 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Привалова

Судьи В.А. Омельченко

А.С. Яковлев