Гражданский кодекс часть 1

от Министерства обороны Российской Федерации – ФИО1, представитель по доверенности № 212/1/260 от 19.12.2016, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России - ФИО2, представитель по доверенности № 556 от 01.12.2017, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации;

от ФИО3 - ФИО4, представитель по доверенности № 92АА0043394 от 28.02.2017, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации;

от ФИО5 - ФИО6, представитель по доверенности № 92АА0354589 от 29.05.2018, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации;

Прокурор Рыбкин А.Ю., действующий на основании служебного удостоверения № 006575 от 15.07.2016;

Прокурор Мартынов П.В., действующий на основании служебного удостоверения № 000156 от 29.09.2015;

Эксперт ФИО7, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуМинистерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 января 2017 года по делу № А84-3771/2016 (судья Александров А.Ю.) по заявлению Министерства обороны Российской Федерации (ул. Знаменка, д.19, <...>) к Правительству Севастополя (ул. Ленина, 2, <...>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России (ул. Гидрографическая, д. 1-В, <...>), ФИО8 (299046, пр. Победы, 62, кв. 33, г. Севастополь), ФИО9 (299046, пр. Победы, 37, кв. 63, г. Севастополь), ФИО10 (299022, <...>), ФИО11 (299016, ул. Александера, 56, г. Севастополь), ФИО5(299022, ул. Горпищенко, 98, кв. 35, г. Севастополь), ФИО12 (299023, ул. К.Пищенко, 6, г. Севастополь), ФИО13 (299040, ул. Лоцманская, 11, кв.32, г. Севастополь), ФИО3 (299023, ул. К. Пищенко, 15, г. Севастополь), ФИО14 (299038, ул. Адм. ФИО15, 14, кв. 44), при участии военного прокурора Черноморского флота Российской Федерации (299011, <...>)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Правительству Севастополя о признании недействительным распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 26.06.1996 года № 1399-р «О передаче в частную собственность земельных участков гражданам, ранее предоставленных для строительства и обслуживания жилых домов и хозяйственных построек (приусадебных участков)» (далее–Распоряжение).

По мнению Министерства обороны РФ, земельные участки, выделенные физическим лицам на основании оспариваемого Распоряжения, входят в состав земельного участка 24 ЗЖБИиК военного городка № 252 по ул. Капитанская, 13 в г. Севастополе, что подтверждается проведённой судебной землеустроительной экспертизой, проведённой в рамках рассмотрения данного дела.

Земельный участок военного городка № 252 находился в пользовании Черноморского флота с 1950 года, на момент принятия оспариваемого решения являлся государственной собственностью Украины и при разделе Черноморского флота вошёл в перечень объектов Черноморского флота Российской Федерации по Соглашению о параметрах раздела Черноморского флота.

В соответствии с распоряжением Правительства Севастополя от 19.05.2016 года № 278-РП «О передаче имущества, находящегося в собственности города Севастополя, в федеральную собственность», в состав передаваемого имущества вошёл земельный участок военного городка № 252, с учетом чего собственником указанного земельного участка является Российская Федерация.

Заявитель указывает, что оспариваемое Распоряжение принято с нарушением норм законодательства Украины, и нарушает права Министерства обороны Российской Федерации на использование земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.01.2017 года по делу № А84-3771/2016 в удовлетворении заявления Министерства обороны Российской Федерации отказано в полном объёме.

Данное решение суд первой инстанции мотивировал тем, что между МО РФ и физическими лицами, в чьей собственности в настоящее время находятся вышеуказанные земельные участки (ФИО3 и ФИО14), имеется спор о праве, который подлежит защите в рамках гражданско-правового спора, а не путём оспаривания в порядке главы 24 АПК РФ ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия.

По мнению суда, обращаясь в суд с настоящим заявлением, МО РФ избрало ненадлежащий способ защиты права, которое оно считает нарушенным, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Министерство обороны РФ обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить в полном объёме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения неправильно применил нормы материального права, а также не верно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения данного спора.

Так податель жалобы указывает на то, что на момент принятия оспариваемого распоряжения Севастопольской городской государственной администрации № 1399-р от 26.06.1996 года, Черноморский флот Российской Федерации обладал правами землепользователя на земельный участок военного городка № 252, закреплёнными в Земельном кодексе Украины.

По мнению Министерства обороны РФ, распоряжение землями, предоставленными для размещения и постоянной дислокации воинских организаций, находящимся в пользовании Черноморского флота, относилось к совместной компетенции Правительства Украины и Российской Федерации, в связи с чем, передача указанных земель в частную собственность противоречит нормам статьи 70 Земельного кодекса Украины.

Кроме того, в обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что выводы суда сделаны без учета положений международного Соглашения о параметрах раздела Черноморского флота, Земельного кодекса Украины; судом сделан ошибочный вывод о неверном способе защиты нарушенного права вопреки положениям статьи 16 Гражданского кодекса Украины и статьи 152 Земельного кодекса Украины, а также положениям действующего АПК РФ; суд сделал необоснованный вывод об отсутствии нарушенных прав заявителя вопреки имеющимся в деле доказательствам, подтверждающих право собственности Российской Федерации на земельный участок и объекты недвижимого имущества военного городка № 252.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании, назначенном на 04.06.2018, представители ФИО16 и ФИО5 просили решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям изложенным в отзыве на жалобу.

Военный прокурор и представитель ФГКУ Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, просили апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования МО РФ удовлетворить.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

28.05.1997 между Российской Федерацией и Украиной было заключено Соглашение «О параметрах раздела Черноморского флота», в котором установлены объекты Черноморского флота в городе Севастополе и другие пункты базирования и места дислокации корабельного состава, авиации, береговых войск, объекты оперативного, боевого, технического и тылового обеспечения на условиях и в течение срока действия данного соглашения.

Данное Соглашение действует в течение срока действия Соглашения меду Российской Федерацией и Украиной о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины от 28.05.1997 года.

В соответствии с перечнем объектов, передаваемых Черноморскому флоту Российской Федерации в городе Севастополе (приложение к соглашению № 2), под номером 9 указан 24 ЗЖБИиК, номер военного городка № 252, площадью 11,08 га.

26.06.1996 года Севастопольской городской государственной администрацией было принято Распоряжение № 1399 «О передаче в частную собственность земельных участков гражданам, ранее предоставленных для строительства и обслуживания жилых домов и хозяйственных построек (приусадебных участков)» (Распоряжение).

В соответствии с Приложением № 1 и № 2 к указанному Распоряжению в перечень переданных в частную собственность земельных участков, с отнесением к категории земель жилой и общественной застройки, вошли:

- предоставленный ранее гражданке ФИО8 на основании решения Севастопольского городского совета народных депутатов Исполнительного комитета по адресу: <...>, площадью 0,0528 кв.м;

- предоставленный ранее гражданке ФИО9 на основании решения Севастопольского городского совета народных депутатов Исполнительного комитета по адресу: <...>, площадью 0,0662 кв.м;

- предоставленный ранее гражданке ФИО10 на основании договора дарения по адресу: <...>, площадью 0,0662 кв.м;

- предоставленный ранее гражданину ФИО11 на основании решения Севастопольского городского совета народных депутатов Исполнительного комитета по адресу: <...>, площадью 0,0662 кв.м;

- предоставленный ранее гражданину ФИО5 на основании решения Севастопольского городского совета народных депутатов Исполнительного комитета по адресу: <...>, площадью 0,0662 кв.м;

- предоставленный ранее гражданину ФИО12 на основании решения Севастопольского городского совета народных депутатов Исполнительного комитета по адресу: <...>, площадью 0,0662 кв.м;

- предоставленный ранее гражданину ФИО13 на основании решения Севастопольского городского совета народных депутатов Исполнительного комитета по адресу: <...>, площадью 0,0662 кв.м;

07.04.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № 91-91/001-91/001/012/2015-688/1 права собственности за ФИО8. на земельный участок, площадью 528,00 кв.м., расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 07.04.2015 Управлением

государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

07.04.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № 91-91/001-91/001/012/2015-684/1 права собственности за ФИО9 на земельный участок, площадью 662,00 кв.м., расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 07.04.2015 Управлением

государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

07.04.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № 91-91/001-91/001/012/2015-690/1 права собственности за ФИО11 на земельный участок, площадью 662,00 кв.м., расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 07.04.2015 Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

08.04.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № 91-91/001-91/001/012/2015-756/1 права собственности за ФИО17 на земельный участок, площадью 662,00 кв.м., расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 08.04.2015 Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

08.04.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № 91-91/001-91/001/012/2015-754/1 права собственности за ФИО12 на земельный участок, площадью 662,00 кв.м., расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 08.04.2015 Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

09.04.2015 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № 91-91/001-91/001/012/2015-770/1 права собственности за ФИО5 на земельный участок, площадью 662,00 кв.м., расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 09.04.2015 Управлением

государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

09.04.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № 91-91/001-91/001/012/2015-765/1 права собственности за ФИО13 на земельный участок, площадью 662,00 кв.м., расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 09.04.2015 Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

15.04.2015 между ФИО8 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 91:03:001001:53 общей площадью 528,00 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

16.04.2015 между ФИО9 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 91:03:001001:57 общей площадью 662 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

15.04.2015 между ФИО11 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 91:03:001001:54 общей площадью 662 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

15.04.2015 между ФИО10 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 91:03:001001:287 общей площадью 662 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

16.04.2015 между ФИО12 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 91:03:001001:288 общей площадью 662 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

16.04.2015 года между ФИО5 и ФИО14 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 91:03:001001:48 общей площадью 662 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

16.04.2015 между ФИО13 и ФИО14, был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 91:03:001001:284 общей площадью 662 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

28.04.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № 91-91/001-91/001/017/2015-511/2 права собственности за ФИО3 на земельный участок, площадью 528,00 кв.м., расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 28.04.2015 Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

29.04.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № 91-91/001-91/001/017/2015-543/2 права собственности за ФИО3 на земельный участок, площадью 662,00 кв.м., расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 29.04.2015 Управлением

государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

28.04.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № 91-91/001-91/001/017/2015-508/2 права собственности за ФИО3 на земельный участок, площадью 662,00 кв.м., расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 28.04.2015 Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

28.04.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № 91-91/001-91/001/017/2015-510/2 права собственности за ФИО3 на земельный участок, площадью 662,00 кв.м., расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 28.04.2015 Управлением государственном регистрации права и кадастра Севастополя, а также Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

28.04.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № 91-91/001-91/001/017/2015-544/2 права собственности за ФИО3 на земельный участок, площадью 662,00 кв.м., расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 28.04.2015 Управлением

государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

28.04.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № 91-91/001-91/001/017/2015-546/2 права собственности за ФИО14 на земельный участок, площадью 662,00 кв.м., расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 28.04.2015 Управлением

государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

29.04.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № 91-91/001-91/001/017/2015-548/2 права собственности за ФИО14 на земельный участок, площадью 662,00 кв.м., расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 29.04.2015 Управлением

государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

В соответствии с представленными в материалы дела документами, собственниками спорных земельных участков №№ 42,44,46,52 и 54 по ул. Катерная в г. Севастополе является ФИО3, а земельных участков №№ 48 и 50 по ул. Катерная в г. Севастополе - ФИО14

Считая, что, земельные участки, переданные согласно оспариваемому Распоряжению в частную собственность физическим лицам, входят в состав земель 24 ЗЖБИиК, а также, что Севастопольской городской государственной администрацией при принятии указанного Распоряжения были превышены предоставленные ей полномочия, Министерство обороны РФ обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу, о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении требований МО РФ, суд первой инстанции указал на тот факт, что избранный заявителем способ защиты нарушенного права по требованию о признании незаконным решения, не соответствует нарушенному праву заявителя и восстановление его права не влечёт, так как имеет место спор о праве, не подлежащий рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 14 АПК РФ, при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

Поскольку спорные правоотношения между сторонами возникли в период действия законодательства Украины (до принятия Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя»), к данному спору применимы нормы действующего на момент принятия спорного решения законодательства Украины.

Статья 152 Земельного кодекса Украины содержит в себе способы защиты прав на земельные участки, в частности, подпунктом «г» пункта 3 предусмотрена возможность признания недействительными решений органов исполнительной власти и органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Украины и статьей 152 Земельного кодекса Украины, защита прав лиц на земельные участки не может осуществляться лишь путём признания соответствующего государственного акта недействительным, если решение, на основании которого выдан данный государственный акт, не признано недействительным в установленном порядке.

Реализация права на оспаривание ненормативного акта возможна в том случае, если таким актом нарушены права и законные интересы заявителя, а целью предъявленного заявления является восстановление этих прав и интересов.

С учётом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что фактически между сторонами имеется спор о праве на земельный участок, который не может быть разрешён в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, является ошибочным.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении АС ЦО от 12.02.2018 года по делу № А83-4497/2016.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, одним из оснований для обращения Министерства обороны РФ с заявленными требованиями является то, что часть земельного участка военного городка № 252, занимаемого воинским формированием – 24 заводом ЗЖБИиК, была передана оспариваемым Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации № 1399-р от 26.06.1996 года, физическим лицам ФИО8, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО5, ФИО12 и ФИО13

При этом, военный городок № 252 находился в пользовании Черноморского флота Российской Федерации, по условиям международных соглашений, в частности Соглашения между Российской Федерацией и Украиной о принципах формирования ВМФ России и ВМС Украины на базе Черноморского флота бывшего СССР, Соглашения по Черноморскому флоту, Соглашения о параметрах раздела Черноморского флота, Соглашения между Российской Федерацией и Украиной о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины и Соглашения о взаиморасчётах, связанных с разделом Черноморского флота.

Определением от 22.08.2017 года, по ходатайству Министерства обороны РФ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено Российскому экспертному фонду «ТЕХЭКО».

На разрешение перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Входили ли земельные участки по адресу: <...>, площадью 0,0528 кв.м, <...>, площадью 0,0662 кв.м, <...>, площадью 0,0662 кв.м, <...>, площадью 0,0662 кв.м, <...>, площадью 0,0662 кв.м, <...>, площадью 0,0662 кв.м, <...>, площадью 0,0662 кв.м., переданные гражданам в собственность распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 26.06.1996 № 1399-р «О передаче в частную собственность земельных участков гражданам, ранее предоставленных для строительства и обслуживания жилых домов и хозяйственных построек (приусадебных участков)» в состав земельного участка 24 завода ЖБИ Черноморского флота, на момент передачи, с учётом Соглашения между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота от 28 мая 1997 года ?

2. Входят ли земельные участки по адресу: <...>, площадью 0,0528 кв.м, <...>, площадью 0,0662 кв.м, <...>, площадью 0,0662 кв.м, <...>, площадью 0,0662 кв.м, <...>, площадью 0,0662 кв.м, <...>, площадью 0,0662 кв.м, <...>, площадью 0,0662 кв.м., переданные гражданам в собственность распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 26.06.1996 № 1399-р «О передаче в частную собственность земельных участков гражданам, ранее предоставленных для строительства и обслуживания жилых домов и хозяйственных построек (приусадебных участков)» в состав земельного участка военного городка № 252,

переданного по акту приёма - передачи распоряжением Правительства Севастополя от 19.05.2016 года № 278-РП ?

29.03.2018 года в адрес суда апелляционной инстанции поступило заключение № 9921/Ц, по результатам которого, эксперт пришёл к следующим выводам.

По вопросу № 1.

Установить границы выделенных в собственность граждан распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 26.06.1996 № 1399-р «О передаче в частную собственность земельных участков гражданам, ранее предоставленных для строительства и обслуживания жилых домов и хозяйственных построек (приусадебных участков)», земельных участков на момент их передачи – 26.06.1996 года, не представляется возможным.

В связи с этим, не представляется возможным установить входили ли земельные участки по адресу: <...>, площадью 0,0528 кв.м, <...>, площадью 0,0662 кв.м, <...>, площадью 0,0662 кв.м, <...>, площадью 0,0662 кв.м, <...>, площадью 0,0662 кв.м, <...>, площадью 0,0662 кв.м, <...>, площадью 0,0662 кв.м., переданные гражданам в собственность распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 26.06.1996 № 1399-р «О передаче в частную собственность земельных участков гражданам, ранее предоставленных для строительства и обслуживания жилых домов и хозяйственных построек (приусадебных участков)», в состав земельного участка 24 завода ЖБИ Черноморского флота, на момент передачи, с учётом Соглашения между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота от 28 мая 1997 года.

По вопросу № 2.

Эксперт пришёл к выводу о том, что границы земельных участков, по адресу: <...>, площадью 0,0528 кв.м, <...>, площадью 0,0662 кв.м, <...>, площадью 0,0662 кв.м, <...>, площадью 0,0662 кв.м, <...>, площадью 0,0662 кв.м, <...>, площадью 0,0662 кв.м, <...>, площадью 0,0662 кв.м., согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости, частично входят в состав земельного участка военного городка № 252, переданного по акту приёма-передачи распоряжением Правительства Севастополя от 19.05.2016 года № 278-РП.

Следовательно, проведённой по данному делу судебной землеустроительной экспертизой установлено, что земельные участки расположенные по адресу: <...>, площадью 0,0528 кв.м, <...>, площадью 0,0662 кв.м, <...>, площадью 0,0662 кв.м, <...>, площадью 0,0662 кв.м, <...>, площадью 0,0662 кв.м, <...>, площадью 0,0662 кв.м, <...>, площадью 0,0662 кв.м. и переданные гражданам в собственность распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 26.06.1996 № 1399-р «О передаче в частную собственность земельных участков гражданам, ранее предоставленных для строительства и обслуживания жилых домов и хозяйственных построек (приусадебных участков)», частично входят в состав земельного участка 24-го ЗЖБИиК, военного городка № 252 МО РФ, переданного по акту приёма-передачи распоряжением Правительства Севастополя от 19.05.2016 года № 278-РП.

28.05.1997 часть принадлежащего Украине имущества передано Черноморскому флоту Российской Федерации в пользование в соответствии с п. п. 1, 2 Соглашения между Российской Федерацией и Украиной «О параметрах раздела Черноморского флота» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) и Приложения № 2 к нему.

Согласно статье 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины от 28.05.1997, собственник имущества передает Российской Стороне в аренду земельные участки и размещенные на них объекты береговой инфраструктуры, а также акваторию бухт в г. Севастополе и Феодосийском порту, указанные соответственно в приложениях №№ 2 и 3 к Соглашению между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота.

Согласно пункту 9 раздела 23 строительные организации Приложения № 2, в Перечень объектов Черноморского флота Российской Федерации в городе Севастополе, вошёл земельный участок ЗЖБИиК военного городка № 252, который находился в пользовании флота с 1950 года, что подтверждается техническим делом по инвентаризации земель 24 завода ЖБИ, следовательно, на момент принятия оспариваемого распоряжения СГГА № 1399-р от 26.06.1996 года, Черноморский флот Российской Федерации обладал правами землепользователя на земельный участок военного городка № 252.

В силу статьи 118 Земельного кодекса Украины (в редакции 1990 года) - если международным договором Украины установлены иные правила, чем те, которые содержатся в земельном законодательстве Украины, то применяются правила международного договора.

Соглашением между Российской Федерацией и Украиной о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины от 28.05.1997 определены термины, в частности, статьей 2 определено понятие воинских формирований, места дислокации.

Статьей 6 Соглашения о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины, воинские формирования осуществляют свою деятельность в местах дислокации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Органы государственной власти Украины уважают статус воинских формирований, принимают необходимые и согласованные с их командованием меры, обеспечивающие безопасность личного состава, защиту прав собственности, сохранность имущества воинских формирований, и не вмешиваются в их внутреннюю жизнь.

На момент принятия оспоренного решения 24 завод железобетонных изделий военного городка № 252 МО РФ находился в пользовании Черноморского флота Российской Федерации по условиям Соглашения между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота, Соглашения между Российской Федерацией и Украиной о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины, Соглашения о взаиморасчётах, связанных с разделом Черноморского флота, в связи с чем являлся государственной собственностью Украины.

В соответствии со статьей 8 Земельного кодекса Украины (в редакции 1990 года) условия, сроки, а также плата за аренду земли определяется по соглашению сторон и оговариваются в договоре.

Таким образом, с 1997 года по 17 марта 2014 года земельный участок, занимаемый воинским формированием 24 заводом железобетонных изделий военного городка № 252 МО РФ, в соответствии с Соглашением между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота от 28 мая 1997 года, являясь государственной собственностью Украины, находился в аренде у Российской Федерации. Каких-либо изменений относительно размеров земельного участка 24-го завода железобетонных изделий МО РФ в указанное Соглашение за весь период его действия не вносилось.

Так как одним из доводов Министерства обороны РФ по данному делу является отсутствие у Севастопольской городской государственной администрации права на распоряжение спорными земельными участками, судебной проверке подлежат полномочия Севастопольской городской государственной администрации по распоряжению земельными участками, относящимся к государственной форме собственности Украины и находящимся в аренде у Российской Федерации.

Статьей 13 Земельного кодекса Украины определено, что Кабинет Министров Украины имеет право на распоряжение землями, находящимися в государственной собственности.

В части 2 статьи 149 Земельного кодекса Украины закреплено, что изъятие земельных участков осуществляется с согласия землепользователей на основании решений Кабинета министров Украины, Совета министров Автономной Республики Крым, местных государственных администраций, сельских, поселковых, городских советов в соответствии с их полномочиями.

Согласно распоряжению Кабинета министров Украины от 21 декабря 2005 года № 555-р «Об управлении государственным имуществом, которое использовал Черноморский флот бывшего СССР», функции управления государственным имуществом, указанным в Приложении № 3 Соглашения между Российской Федерацией и Украиной от 28 мая 1997 года «О параметрах раздела Черноморского Флота», а также имуществом, которое не включено в приложения, но фактически используется Черноморским флотом Российской Федерации, были возложены на Фонд государственного имущества Украины.

Функции управления государственным имуществом, в том числе земельным участком 24-го завода железобетонных изделий военного городка № 252 МО РФ и расположенными на нем зданиями и сооружениями, который находился в пользовании Черноморского флота Российской Федерации в период его дислокации на территории Украины, были возложены на Фонд государственного имущества Украины. При этом вопросы управления указанным имуществом, могли решаться только в соответствии с межгосударственными соглашениями Российской Федерации и Украины, заключенными по вопросам пребывания Черноморского флота на территории Украины и, в случае возникновения споров относительно толкования и применения положений указанных межгосударственных соглашений, должны были решаться специально созданной Российско - Украинской комиссией, а в случае невозможности разрешения спора такой комиссией, он подлежал разрешению дипломатическим путем.

Исходя из анализа приведённых выше норм законодательства Украины, действовавшего на момент принятия оспариваемого распоряжения, Севастопольская городская государственная администрация не была наделена полномочиями по распоряжению землями государственной собственности, не обладала соответствующей компетенцией и не имела правовых оснований для принятия решений о передаче в частную собственность части земельного участка 24-го ЗЖБИиК военного городка № 252 МО РФ, относящегося к государственной форме собственности Украины и находящегося в аренде у Российской Федерации.

При этом, как уже указывалось судом, фактического изъятия земельного участка не производилось, передача земельного участка из государственной собственности Украины в коммунальную собственность Севастопольского городского совета не осуществлялась, соответствующий передаточный акт земельного участка между уполномоченными органами отсутствует.

В этой связи вывод суда о наличии полномочий у Севастопольской городской государственной администрации по распоряжению частью земельного участка 24-го завода железобетонных изделий военного городка № 252 МО РФ и правомерной передачей этого участка в собственность физических лиц, не соответствуют положениям действовавшего в спорный период законодательства Украины.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Распоряжение Севастопольской городской государственной администрации № 1399-р от 26.06.1996 года «О передаче в частную собственность земельных участков гражданам, ранее предоставленных для строительства и обслуживания жилых домов и хозяйственных построек (приусадебных участков)», принято в нарушение положений Соглашения 1997 года о параметрах раздела Черноморского флота, статьи 13 Земельного кодекса Украины в отношении земельного участка военного городка № 252, относящегося на момент его принятия к государственной форме собственности Украины и находящегося в аренде у Российской Федерации, а также в нарушение установленной законом процедуры изъятия данного земельного участка, нарушает права и законные интересы Министерства обороны Российской Федерации, вследствие чего подлежит признанию незаконным.

В тоже время, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, относительно того, что Министерством обороны РФ не пропущен срок на обращение в суд с данным заявлением, исходя из следующих обстоятельств.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое Распоряжение было принято Севастопольской городской государственной администрацией 26.06.1996 года.

Вместе с тем, с заявлением по настоящему делу МО РФ обратилось в Арбитражный суд Севастополя 27.09.2016 года.

Из пояснений заявителя усматривается, что Министерство обороны Российской Федерации узнало об оспариваемом Распоряжении при рассмотрении дела № 2-991/2016 Ленинским районным судом города Севастополя, где Министерство является третьим лицом с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, доказательств обратного ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлено.

С учётом того, что определение Ленинского районного суда города Севастополя о привлечении Министерства обороны РФ третьим лицом по делу, получено им только 03.08.2016 года, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о соблюдении заявителем срока на обращение в суд с данным заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

Денежные средства в сумме 125 000 рублей, необходимые для оплаты услуг эксперта, поступили на депозитный счет Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от ответчика, что подтверждается платежным поручением от 15.08.2017 № 107205.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Согласно счету № 42 от 23.03.2018, представленному Российским экспертным фондом «ТЕХЭКО», стоимость проведения экспертизы составила 125 000 рублей.

Таким образом, Российскому экспертному фонду «ТЕХЭКО» подлежит перечислению с депозитного счёта Двадцать первого арбитражного апелляционного суда вознаграждение за проведение судебной землеустроительной экспертизы в сумме 125 000 рублей.

В силу частей 1, 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении ими своих обязанностей.

Согласно пункту 126 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 «Об утверждении регламента арбитражных судов» выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

При решении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает, что судебный акт по делу принят не в пользу ответчика. Следовательно, расходы по проведению судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции необходимо возложить на него (на ответчика).

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 1 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 января 2017 года по делу № А84-3771/2016 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Признать недействительным Распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 26.06.1996 № 1399-р «О передаче в частную собственность земельных участков гражданам, ранее предоставленных для строительства и обслуживания жилых домов и хозяйственных построек (приусадебных участков)».

Взыскать с Правительства Севастополя (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>) судебные расходы по уплате экспертизы в сумме 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Перечислить с депозитного счёта Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Российскому экспертному фонду «ТЕХЭКО» (119034, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) вознаграждение в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей за проведение судебной землеустроительной экспертизы по следующим реквизитам:

Получатель: РОССИЙСКИЙ ЭКСПЕРТНЫЙ ФОНД «ТЕХЭКО»

Счет № 40703810932000010633;

ИНН <***>;

КПП 770401001;

БИК 044525745 ФИЛИАЛ № 7701 БАНКА ВТБ (ПАО) г. МОСКВА

Счет № 30101810345250000745,

поступившие от Министерства обороны Российской Федерации по платежному поручению от 15.08.2017 № 107205.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Евдокимов

Судьи В.С. Голик

О.Г. Градова