Гражданский кодекс часть 1

при участии: представителя ООО «МВМ» - ФИО2, доверенность от 25.05.2017; представителя Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя – ФИО3, доверенность от 28.12.2017 № 01-33/979-Д;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МВМ» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 07 декабря 2017 года по делу № А84-3868/2017 (судья Архипенко А.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ул. Башиловская, д. 34, этаж 2, пом. II, ком. 31Б, <...>; ул. Серафимовича, д. 28, кв. 65, <...>) к Департаменту архитектуры и градостроительства <...>, <...>) об оспаривании решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МВМ» (ул. Башиловская, д. 34, этаж 2, пом. II, ком. 31Б, <...>; ул. Серафимовича, д. 28, кв. 65, <...>) (далее – ООО «МВМ», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства <...>, <...>) о признании недействительным предписания от 25.04.2016 №18 на демонтаж самовольно установленных рекламных конструкций.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.12.2017, в удовлетворении заявления ООО «МВМ» было отказано в полном объеме; обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Севастополя от 12.10.2017 по делу №А84-3868/2017 в виде приостановления действия предписания Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 25.04.2016 №18 на демонтаж самовольно установленных рекламных конструкций, были отменены.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «МВМ», обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.12.2017 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Также указывает на то, что документы, которые на момент заключения договора от 20.07.2015 №03-06/33 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций требовал от заявителя Департамент, были оформлены, а по условиям договора, получение Заявителем каких-либо дополнительных разрешений не предусматривалось.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «МВМ», поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.12.2017 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, обосновывая свои возражения тем, что договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 29.12.2014 №03-06/13, был признан в судебном порядке ничтожной сделкой. Кроме того, ООО «МВМ» разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на площади Восставших, 3, и в районе дома № 11 по ул. Вокзальная в городе Севастополе, не выдавалось.

Законность и обоснованность решения от 07 декабря 2017 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Распоряжением Губернатора города Севастополя от 12.05.2015 №71-РГ «О размещении социальных рекламных конструкций» (далее – Распоряжение №71), ООО «МВМ» было выдано разрешение на установку рекламных конструкций типа «динамический монитор», по адресам: пл. Восставших, 3 (на кольце); ул. Героев Севастополя; пр. Генерала Острякова; в районе ул. Вокзальная, 11, до разработки Схемы размещения рекламных конструкций в городе Севастополе. Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя было поручено заключить с ООО «МВМ» договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществу, находящемся в собственности города Севастополя.

Во исполнение Распоряжения Губернатора города Севастополя от 12.05.2015 №71, 20.07.2015 между Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее – Департамент) и ООО «МВМ» (далее – Пользователь) был заключен договор №03-06/33 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности города Севастополя (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного Договора, Департамент предоставляет Пользователю в пользование места для установки и эксплуатации рекламных конструкций согласно Приложению №1 к Договору, которое является неотъемлемой его частью. Под пользованием стороны понимают временное платное использование Пользователем мест, находящихся в государственной собственности города Севастополя, с целью: установки на них рекламных конструкций, которые находятся у Пользователя на законном основании, и их использования в формах, не запрещенных действующим федеральным законодательством Российской Федерации, для размещения наружной рекламы; обслуживания рекламных конструкций (поддержка в надлежащем техническом состоянии, наклеивание рекламных плакатов и тому подобное); размещения социальной рекламы.

Договор вступает в силу с 21.07.2015 и действует до разработки Схемы размещения рекламных конструкций в городе Севастополе (пункт 2.1 Договора).

В Приложении №1 к Договору согласован перечень адресов размещения рекламных конструкций (динамических мониторов): в районе ул. Вокзальная, 11; пл. Восставших.

Между тем, в дальнейшем, 02.03.2016, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю было вынесено решение №8/493-с, которым в действиях Правительства Севастополя, выразившихся в издании Губернатором города Севастополя Распоряжения №71, было установлено нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», а также было выдано Правительству Севастополя, предписание №8/494-с, об устранении данного нарушения.

Во исполнение предписания антимонопольного органа от 02.03.2016 №8/494-с, 28.03.2016 Губернатором города Севастополя было вынесено распоряжение №40-РГ «О признании утратившим силу распоряжение Губернатора города Севастополя от 12.05.2015 № 71-РГ «О размещении социальных рекламных конструкций», которым Распоряжение №71 было признано утратившим силу и на Департамент была возложена обязанность расторгнуть Договор от 20.07.2015 № 03-06/33 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности города Севастополя.

25.04.2016 Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя было вынесено предписание № 18, на демонтаж самовольно установленных рекламных конструкций (далее – Предписание), которым, на ООО «МВМ» была возложена обязанность в срок до 24.05.2016, демонтировать две самовольно установленные рекламные конструкции типа «динамический монитор», расположенные на пл. Восставших и в районе ул. Вокзальная, 11. Кроме того, в предписании содержится предупреждение ООО «МВМ» о последствиях неисполнения требований государственного органа, в виде принудительного демонтажа объектов рекламы, с последующим взысканием с заявителя средств по расходам на выполнение таких работ.

Не согласившись с предписанием Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 25.04.2016 № 18, ООО «МВМ» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с настоящим заявлением.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО «МВМ» эксплуатирует спорные рекламные конструкции в отсутствие действующего договора на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации на имуществе города Севастополя, а также без соответствующего разрешения уполномоченного органа.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон №38-ФЗ), установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Согласно ч. 5.1 ст. 19 Закона №38-ФЗ, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Пунктом 21 статьи 19 Закона № 39-ФЗ установлено, что владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

В соответствии с Уставом города Севастополя и Законом города Севастополя N 6-ЗС от 30.04.2014 "О системе исполнительных органов государственной власти города Севастополя" (статьи 9, 10) исполнительные органы формируются Правительством Севастополя и действуют на основании положения о них, которые утверждаются Правительством Севастополя.

Постановлением Правительства Севастополя от 16.03.2015 № 171-ПП было утверждено положение о Департаменте архитектуры и градостроительства Севастополя, согласно пунктам 1.1, 2.1 которого, Департамент является исполнительными органом государственной власти города Севастополя, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере архитектуры и градостроительства на территории города Севастополя.

Департамент выдает разрешения на размещение рекламных конструкций, выносит обязательные для исполнения юридическими и физическими лицами предписания об устранении нарушений законодательства о рекламе, законодательства, регламентирующего требования к размещению, содержанию и внешнему виду информационных конструкций (подпункты 3.1.18, 3.1.29 пункта 3.1 Положения).

Соответственно, следует признать факт того, что Департамент при выдаче предписания об устранении нарушений законодательства о рекламе, действовал в рамках предоставленных ему полномочий, в компетенцию которого входит осуществление контроля в сфере распространения наружной рекламы,

Судом первой инстанции, верно было установлено, что на момент принятия оспоренного Предписания, на территории города Севастополя действовали Правила установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в городе Севастополе (далее – Правила №192), утвержденные постановлением Правительства Севастополя от 05.08.2014 № 192.

В соответствии с пунктом 5.3.8 Правил №192, установка и эксплуатация объектов наружной рекламы и информации на имуществе города Севастополя без договора на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации на имуществе города Севастополя не допускаются.

В силу положений пункта 6.1 Правил № 192, демонтаж рекламных конструкций, установленных без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции либо после аннулирования разрешения или признания его недействительным производится владельцем рекламной конструкции за свой счет по предписанию уполномоченного органа в сфере архитектуры и градостроительства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.09.2017 по делу №А84-2410/2017, по иску общества с ограниченной ответственностью «МВМ» к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя было установлено, что договор от 20.07.2015 №03-06/33, заключенный между вышеуказанными сторонами, на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществу, находящемся в собственности города Севастополя, является ничтожной сделкой.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вышеизложенного, коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что суд первой инстанции, принимая во внимание факт эксплуатации Обществом спорных рекламных конструкций в отсутствие действующего договора на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации на имуществе города Севастополя, а также, в отсутствие соответствующего разрешения уполномоченного органа, пришел к обоснованному выводу о том, что Департамент правомерно выдал Обществу предписание от 25.04.2016 №18 на демонтаж самовольно установленных рекламных конструкций.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными судом первой инстанции обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку, при этом, оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 07 декабря 2017 года по делу № А84-3868/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МВМ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Ю. Карев

Судьи В.А. Омельченко

ФИО1