Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ланком» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16 марта 2018 года по делу №А84-3967/2017 (судья Морозова Н.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ланком» к обществу с ограниченной ответственностью «Регионтруддорстрой», третье лицо - государственное унитарное предприятие Севастополя «Севастополь телеком» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ланком» (далее - истец, ООО «Ланком») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Регионтруддорстрой» (далее - ответчик, ООО «Регионтруддорстрой») 1 073 645 руб. 87 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу истца, а также судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 23 736 руб., на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. и услуг эксперта в размере 7 200 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика 199 661 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного имуществу ООО «Ланком», а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 990 руб., на оплату услуг представителя и услуг эксперта 40 000 руб. и 7200 руб. соответственно. Уточнения приняты судом.

Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с общества «Ланком» судебных расходов на оплату судебной экспертизы и 20 000 руб. в счет затрат, связанных с обеспечением письменных доказательств. Судом принято к рассмотрению ходатайство ответчика о взыскании с истца понесенных им судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 08.11.2017 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное унитарное предприятие Севастополя «Севастополь Телеком» (далее - предприятие, ГУПС «Севтелеком»).

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 07.12.2017 суд назначил комплексную строительно-техническую и товароведческую экспертизу, поручив ее проведение государственным судебным экспертам федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 16 марта 2018 года взысканы с ООО «Регионтруддорстрой» в пользу ООО «Ланком» 82 937 руб. 12 коп. ущерба, 2936 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, расходы на оплату услуг представителя в размере 16 800 руб., а также 3024 руб. на оплату услуг эксперта. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взысканы с ООО «Ланком» в пользу ООО «Регионтруддорстрой» 23 233 руб. 80 коп. в счет возмещения судебных расходов на оплату экспертизы, а также 11 600 руб. в счет возмещения судебных расходов на обеспечение в нотариальном порядке письменных доказательств. Возвращены ООО «Ланком» из федерального бюджета 16 746 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 03.10.2017 №1074.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Ланком» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования и требования о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 31.05.2018 до 05.06.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представитель ООО «Ланком» в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования и требования о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Представитель ООО «Регионтруддорстрой» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое решение оставить без изменения.

Государственное унитарное предприятие Севастополя «Севастополь телеком» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителя не направило, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, обществу «Ланком» принадлежит волоконно-оптическая линия связи, расположенная в подземной кабельной канализации ГУПС «Севтелеком» по ул.Танкистов г.Севастополя.

В соответствии с актом осмотра места повреждения имущества от 25.05.2017, оформленным при участии представителей истца, ответчика, третьего лица, по ул.Танкистов, в районе дома №47 выявлено повреждение кабельной канализации и оптического кабеля марки SNR-FOCB-VT-0-16 в количестве 788 метров. Данное повреждение является результатом производимых ООО «Регионтруддорстрой» ремонтно-строительных работ дорожного полотна по ул.Танкистов. В акте также отражено, что для восстановления связи необходимо выполнить такие работы, как перепрокладка полной длины оптического кабеля с учетом запасов, поскольку обрыв вызван продольным натяжением, что привело к множественным повреждениям по всей длине от колодца №11304 до колодца №6531 возле дома №1 по ул. Танкистов. Кроме того, по итогам проведенной прибором Yokogawa AQ7275 рефлектограммы выявлены множественные обрывы оптического кабеля по всей длине от муфты до канализационного колодца в районе дома №47 по ул.Танкистов и до канализационного колодца №6531, расположенного возле дома №1 по ул. Танкистов. Представитель ответчика от подписания акта отказался, о чем сделана отметка.

В ответе от 14.07.2017, подготовленном по запросу ООО «Ланком», Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя информировал, что работы по капитальному ремонту автомобильной дороги по ул.Танкистов выполняет ООО «Регионтруддорстрой» на основании государственного контракта от 30.12.2016 №36. Работы ведутся в соответствии с рабочим проектом, прошедшим государственную экспертизу, ордером на земляные работы от 24.04.2017, согласованным со всеми заинтересованными организациями.

Для определения стоимости ущерба, причиненного ООО «Ланком» в результате повреждения, истец обратился в Союз «Севастопольская торгово-промышленная палата».

Исходя из заключения эксперта от 12.07.2017 №В-33/1 (в откорректированной редакции), сумма ущерба, причиненного обществу «Ланком» повреждением оптоволоконной линии связи, расположенной в линиях кабельной канализации ГУПС «Севтелеком» по ул.Танкистов в г.Севастополе составляет 199 661 руб. с учетом 18% налога на добавленную стоимость.

Поскольку претензия от 20.07.2017 №8646 о возмещении ущерба оставлена обществом «Регионтруддорстрой» без какого-либо реагирования, ООО «Ланком» предъявило иск (с учетом его уточнения) в арбитражный суд.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, заслушав представителей сторон, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Порядок проведения земляных работ в районе прокладки линий связи регламентирован Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 №578 (далее - Правила).

Согласно пункту 19 Правил лицо, производящее работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязано вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного месторасположения подземных кабелей связи и определения глубины их залегания.

В силу пункта 22 Правил работы в охранных зонах линий связи должны выполняться только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи. Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается (пункт 24).

Предусмотренные Правилами действия являются обязанностью организации, производящей земляные работы. В соответствии с пунктами 50, 52 и 53 Правил юридические и физические лица, не выполняющие требования Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи. Материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение причиненных убытков является способом возмещения вреда (статья 1082 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных норм права, для наступления гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков необходима совокупность следующих обязательных условий: противоправность действий причинителя вреда, наличие убытков (вреда), причинно-следственная связь между противоправными действиями и убытками (вредом), вина причинителя вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление №25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Материалами дела подтверждается, что земляные работы, в результате которых произошло повреждение принадлежащей истцу кабельной линии, выполнялись именно ответчиком без вызова представителя истца как собственника кабельной линии до начала проведения работ.

Одновременно суд принимает во внимание, что в акте комиссионного обследования участка капитального ремонта «Капитальный ремонт 67 Н-536 ул.Танкистов» от 27.04.2017 закреплена обязанность общества «Регионтруддорстрой» при обнаружении на месте производства работ подземных коммуникаций и сооружений, не учтенных в проектной документации, приостановить строительные работы до определения владельца коммуникаций.

В условиях состязательности процесса (статья 9 АПК РФ) и как заинтересованная сторона по делу ответчик не представил доказательств того, что работы не могли проводиться иными способами, не причиняя ущерб другим лицам.

В этой связи суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что причиной возникновения убытков у истца явилось именно ненадлежащее выполнение ООО «Регионтруддорстрой» требований действующего законодательства при проведении земляных работ.

Следовательно, вина ответчика, а также причинно-следственная связь между его действиями и причинением ущерба истцу подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 67 и 68 АПК РФ).

В силу пункта 13 постановления №25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как указывалось выше, в подтверждение размера убытков общество «Ланком» представило заключение эксперта от 12.07.2017 №В-33/1, выполненное Союзом «Севастопольская торгово-промышленная палата» и впоследствии откорректированное экспертами, опрошенными судом первой инстанции в судебном заседании, согласно которому сумма ущерба определена в размере 199 661 руб.

В соответствии с пунктом 3 Инструкции о порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной связи, утвержденной приказом Минсвязи РСФСР от 15.6.1992 №208 при определении затрат на восстановление повреждения (временное и капитальное) следует учитывать все статьи расходов предприятия связи, такие как: стоимость расходных материалов, кабельной продукции и др., использованных при ремонте поврежденных объектов; стоимость пробега автотранспорта для выезда на место повреждения, развозки персонала, кабеля и материалов; стоимость задействования специальных технических средств (передвижные питающие, усилительные и регенерационные станции, радиорелейные вставки и др.); оплата по действующим расценкам всех произведенных работ - строительных (разработка грунта в котлованах и траншеях и их засыпка, установка столбов ВЛС и др.), монтажных (прокладка кабелей по временному и капитальному вариантам, монтаж муфт, накачивание кабелей сжатым воздухом на смонтированном участке, монтаж проводов ВЛС и др.) и измерительных (измерение и симметрирование смонтированных кабелей и цепей ВЛС и др.); другие, не перечисленные выше статьи расходов с учетом характера повреждения и местных условий.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что накладные расходы в размере 41 918 руб. 49 коп. и сметная прибыль в сумме 25 366 руб. 58 коп. не являются убытками для истца в смысле статьи 15 ГК РФ, так как при восстановлении поврежденного имущества силами собственника лицом, восстанавливающим свое имущество, не преследуется цель продажи своих услуг и извлечения прибыли.

В силу пункта 1.1 Методических указаний по определению величины накладных расходов в строительстве (МДС 81-33.2004), утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 12.01.2004 N 6, величина накладных расходов подлежит определению в составе сметной стоимости строительной продукции: инвесторами (заказчиками-застройщиками) при составлении инвесторских смет для оценки инвестиционных программ (проектов), при подготовке заключаемого договора, в том числе при подрядных торгах и определении договорных цен в случаях формирования их на основе переговоров заказчиков с подрядчиками; подрядными организациями при составлении ценовых предложений на конкурсные торги и расчетах за выполненные работы; проектными организациями при разработке сметной документации. Необходимость включения в себестоимость продукции указанных расходов для вышеназванных субъектов строительной деятельности связана с их специальным целевым предназначением.

Так, пункт 1.2 МДС 81-33.2004 определяет накладные расходы как совокупность затрат, связанных с созданием необходимых условий для выполнения строительных, ремонтно-строительных и пусконаладочных работ, а также их организацией, управлением и обслуживанием.

В соответствии с пунктом 4.10 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 05.03.2004 № 15/1, стоимость, определяемая локальными сметными расчетами (сметами), может включать в себя прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль. Прямые затраты учитывают стоимость ресурсов, необходимых для выполнения работ (материальных, технических и трудовых). Сметная прибыль включает в себя сумму средств, необходимых для покрытия отдельных (общих) расходов строительно-монтажных организаций на развитие производства, социальной сферы и материальное стимулирование. Накладные расходы учитывают затраты строительно-монтажных организаций, связанные с созданием общих условий производства, его обслуживанием, организацией и управлением. В соответствии с пунктом 1.3 МДС 81-33.2004 сметная нормативная величина накладных расходов отражает среднеотраслевые общественно необходимые затраты, входящие в состав цены на строительную продукцию.

Согласно пункту 1.5 МДС 81-33.2004 накладные расходы нормируются косвенным способом в процентах от сметных затрат на оплату труда рабочих (строителей и механизаторов) в составе прямых затрат.

Следовательно, накладные расходы представляют собой относимую на себестоимость строительной продукции часть постоянно существующих целевых затрат по осуществлению строительной деятельности, которые не могут быть рассчитаны как прямо относимые к сметной стоимости того либо иного объекта ввиду их общего, а не строго целевого (пообъектного) характера, что предопределяет их процентное отнесение на себестоимость продукции. Поэтому при производстве собственником работ по восстановлению кабеля соответствующие расходы, рассчитанные в процентном отношении согласно пункту 1.5 МДС 81-33.2004, включены быть не могут.

В деле отсутствуют и истцом не представлены какие-либо доказательства реального несения накладных расходов, а исходя из пояснений представителя общества «Ланком», полученных в ходе рассмотрения дела, устранение повреждения будет осуществляться собственными силами.

Таким образом, истец необоснованно включил в размер ущерба 67 285 руб. 07 коп. накладных расходов и сметной прибыли, обоснованность взыскания которых не доказана.

В силу части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из статей 2, 22 и 136 ТК РФ, выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Выплата истцом заработной платы является не убытками истца как субъекта гражданских правоотношений, а его законодательно установленными условнопостоянными расходами как работодателя. Работники общества «Ланком», привлекаемые для выполнения работ по устранению последствий повреждения кабеля, имеют право на заработную плату и выплату премий независимо от неправомерных действий иных лиц. Доказательств того, что выполнение работ по восстановлению кабельной линии не входит в обычные трудовые обязанности работников организации и будет производиться во вне рабочее время, что потребует от истца несения дополнительных расходов в этой части, не имеется.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному вводу о том, что затраты на оплату основных рабочих и механизаторов в размере 42 681 руб. 69 коп. и 6 757 руб. 11 коп. соответственно нельзя квалифицировать в качестве ущерба, а потому они исключены из суммы, заявленной обществом с ограниченной ответственностью «Ланком» ко взысканию с ответчика.

В остальной части требования истца обоснованы, исходя из следующего.

В соответствии с заключением эксперта от 30.01.2018 №1515/1-3, 1516/1-3, выполненным ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России (том дела 1, листы 172184), для устранения повреждения оптоволоконной линии связи, произошедшего 25.05.2017 в Севастополе между колодцем №6325 у дома №67 по ул.Танкистов и колодцем №6531 у дома №1 по ул.Танкистов:

- необходимо произвести такие виды работ, как демонтаж соединительной муфты оптического кабеля в колодце №6325; извлечение поврежденного оптического кабеля из кабель-канала длиной 772,5 м; демонтаж оптического кабеля с опоры в количестве 15,5 м; присоединение муфты оптического кабеля в колодце №6325; проведение контрольных измерений затухания оптических волокон проложенной длины кабеля;

- использовать материалы, а именно: краски масляные и алкидные, готовые к применению белила цинковые МА-15 - 0,000005 т; олифа натуральная - 0,001705 кг; проволока светлая диаметром 3,0 мм - 0,007725 т; лента изоляционная прорезиненная односторонняя ширина 20 мм, толщина 0,25 - 0,35 мм - 0,07725 кг; лента полиэтиленовая с липким слоем марка А - 0,007725 кг; канифоль сосновая - 0,00001 т; мыло твердое хозяйственное 72% - 0,04 шт.; кальций хлористый технический, сорт I - 0,00008 т; пакля пропитанная - 0,33 кг; мастика битумно-резиновая МБР изоляционная для защиты алюминиевой оболочки и брони от коррозии - 0,745 кг; нитки суровые - 0,02 кг; нефрас С4-150/200 (заменитель уайт-спирита) - 0,0015 т; лента поливинилхлоридная техническая с липким слоем толщиной 0,40 мм - 0,11 кг; лента хлопчатобумажная изоляционная шириной 20 мм - 0,006 кг; флюс ЛТИ-1 - 0,011 кг; вата минеральная - 0,00003 м3; лента стеклянная СЛБ толщиной 0,12 мм - 0,18 кг; гильзы полиэтиленовые ГП-1 длина 70 мм внутренний диаметр 6,5 мм - 16,0 шт.; вентили автомобильные в сборе - 1,2 комп.; провода монтажные с пластмассовой изоляцией марки НВ одножильные из медной луженной проволоки конструкцией жилы класса 1 сечением 0,75 мм на номинальное напряжение 600 В - 10 м; состав заливки кабельных муфт марки МБ-70 - 6,9 кг; проволока медная круглая электротехническая ММ (мягкая) диаметром 1,0 - 3,0 мм и выше - 0,00014 т; припои оловянно-свинцовые малосурьямянистые марки ПОССу40-0,5 - 0,00013 т; припои оловянно-свинцовые сурьмянистые марки ПОССу30-2 - 0,00048 т; припои марки ЦОП-40 - 0,01 кг; кабель марки SNR-FOCTB-UT-O-16B-1014 - 803,76 м.

Выводы экспертов в этой части согласуются с показателями, отраженными в заключении эксперта от 12.07.2017 №В-33/1, выполненным Союзом «Севастопольская торгово-промышленная палата» (в откорректированной редакции).

Представленный ответчиком в судебном заседании 06.03.201807.03.2018 расчет сделан без учета зафиксированных в обоих заключениях обстоятельств, из которых общество «Регионтруддорстрой», определяя размер ущерба истца в сумме 35 278 руб. 46 коп., учло следующее: прокладка волоконно-оптических кабелей в канализации в трубопроводе по свободному каналу в количестве 7,725 на сумму 270 руб.; прокладка кабеля или провода питания на провододержателях сечением 6 кв.мм на сумму 1 руб.; кабель марки UT-016-SM-03(04) стоимостью 26 108 руб. 60 коп.; муфта соединительная, монтируемая методом горячей пайки прямая на кабеле емкостью до 4х4 стоимостью 3 130 руб.; измерение на смонтированном участке волоконно-оптического кабеля в одном направлении с числом волокон (16) на сумму 389 руб.; сварочный аппарат для сварки оптических кабелей со скалывателем (маш.час) - 19,24 руб.; рефлектометр (маш.час) - 35 руб. 55 коп.; вспомогательные ненормируемые ресурсы (2% оплаты труда рабочих) - 0,86 руб.

Никаких мотивированных обоснований с документальным подтверждением об исключении из суммы ущерба затрат на иные работы и материалы, необходимые для устранения повреждения кабеля, и на обязательность которых указали эксперты, общество «Регионтруддорстрой» не представило.

Суд критически относится к произведенному ответчиком расчету и ввиду того, что отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать субъекта, его составившего, а также по мотиву недоказанности у такого квалификации и образования для этого.

В судебном заседании суда первой инстанции 13.02.2018-15.02.2018 представитель ООО «Регионтруддорстрой» указал на отсутствие оснований для назначения по делу дополнительной судебной экспертизы для определения суммы ущерба, возникшего в результате его неправомерных действий и подлежащего компенсации истцу.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1). В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2).

Таким образом, по своему содержанию доказательства разграничиваются на прямые и косвенные. В любом случае определяющим является возможность суда на основании их оценки установить значимые для разрешения спора обстоятельства.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что что они подтверждают законность требований ООО «Ланком» о взыскании с ответчика 82 937 руб. 12 коп. ущерба, ввиду чего иск подлежит удовлетворению в указанной сумме.

Как уже приводилось выше, общество «Ланком» также просило взыскать с ООО «Регионтруддорстрой» 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 7 200 руб. на оплату услуг эксперта.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ закреплено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его

участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с представлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических и иных услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

Как видно из материалов дела, 01.05.2017 между Союзом «Севастопольская торгово-промышленная палата» (исполнитель) и ООО «Ланком» (заказчик) подписан договор на оказание услуг №62-1, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство производить оценку ущерба имуществу, принадлежащему заказчику, а заказчик принять и оплатить предоставленные услуги.

В подпункте 2.1.1 договора его участники определили, что исполнитель обязан приступить к оказанию поименованных выше услуг по каждой отдельной заявке.

В силу пункта 3.1 договора его ориентировочная сумма составляет 50 000 руб. Фактическая сумма договора складывается из сумм подписанных сторонами актов оказанных услуг (выполненных работ).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017 (пункт 6.1 договора).

Союз «Севастопольская торгово-промышленная палата» выставил истцу счет на оплату от 22.06.2017 №491 по оценке ущерба оптоволоконной линии связи на сумму 7 200 руб., который платежным поручением от 27.06.2017 №694 оплачен в полном объеме.

Стороны исследуемого договора 12.07.2017 подписали акт №В-33/1 об оказании исполнителем услуг на сумму 7 200 руб., в соответствии с которым услуги по оценке выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Предоставление Союзом «Севастопольская торгово-промышленная палата» истцу означенных услуг подтверждается как заключением эксперта от 12.07.2017 №В - 33/1 (в исправленной редакции), так и показаниями экспертов, опрошенных судом в судебном заседании 27.02.2018, чьи показания содержатся на материальном носителе.

Суд полагает, что данные расходы напрямую связаны с предметом настоящего спора, а потому подлежат удовлетворению пропорционально признанным исковым требованиям (42%), что составляет 3 024 руб.

Из материалов дела также усматривается, что 02.10.2017 ООО «Ланком» (доверитель) подписало с обществом с ограниченной ответственностью «Севтелекомсервис» (поверенный) договор платного оказания юридических услуг, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный совершает от его имени и за его счет следующие юридические действия: представительство (защита прав и интересов) в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции по иску о взыскании денежной суммы ущерба с ООО «Регионтруддорстрой».

Согласно пункту 4.1 данного договора за выполнение поручений, указанных в договоре, доверитель выплачивает поверенному денежное вознаграждение в размере 40 000 руб.

Оплата производится в течение 10 дней с момента заключения договора на основании счета (пункт 4.2 договора).

В соответствии со счетом на оплату от 02.10.2017 №65 истец платежным поручением от 03.10.2017 №1075 перечислил поверенному 40 000 руб. в качестве платы за юридические услуги.

Общество «Ланком» выдало доверенность от 01.06.2017 №9, от 09.01.2018 №2 на имя ФИО1, который принимал участие во всех судебных заседаниях первой инстанции.

Тем самым заявленная сумма (40 000 руб.) отвечает характеру и объему оказанных услуг при рассмотрении настоящего спора. Надлежащих и допустимых доказательств того, что сумма судебных расходов явно превышает «среднестатистические» цены на юридические услуги в городе Севастополе и Краснодарском крае по данной или сопоставимой категории дел, а значит, является неразумной и несправедливой, ответчик суду не представил. Чрезмерность заявленной истцом суммы общество «Регионтруддорстрой» в установленном законом порядке не подтвердило.

Следовательно, заявление о взыскании судебных расходов, понесенных обществом «Ланком» на оплату услуг представителя, является обоснованным и подлежащим удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 16 800 руб.

Государственная пошлина по иску распределяется также между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Судом первой инстанции правомерно отклонено утверждение ООО «Регионтруддорстрой» о злоупотреблении обществом «Ланком» процессуальными правами, выразившееся в предъявлении первоначальной суммы ущерба к взысканию в размере 1 073 645 руб. 87 коп., которые уменьшены впоследствии исключительно по причине предоставления ответчиком доказательств, свидетельствующих о явном завышении цены иска.

Действительно, при обращении в суд с иском ООО «Ланком» заявило к взысканию с ответчика 1 073 645 руб. 87 коп. Требование истца базировалось на сведениях, отраженных в заключении эксперта Союза «Севастопольская торгово-промышленная палата» от 12.07.2017 №В-33/1.

В дальнейшем, в судебном заседании 27.02.2018 опрошенная судом эксперт ФИО11 признала наличие в произведенных ею расчетах ошибки при определении стоимости кабеля, подлежащего замене, представив в этом же судебном заседании отредактированное заключение, согласно которому сумма ущерба, причиненного ООО «Регионтруддорстрой», составила 199 661 руб.

В связи с этим ООО «Ланком» в судебном заседании 06.03.2018 уменьшило цену иска до 199 661 руб.

Подобные действия истца, вопреки субъективному мнению ответчика, свидетельствуют о добросовестном поведении общества с ограниченной ответственностью «Ланком» и последовательной реализации им своих прав в рамках статьи 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах никаких оснований для отнесения понесенных ООО «Ланком» судебных издержек исключительно на него не имеется.

Судом первой инстанции принято к рассмотрению ходатайство ООО «Регионтруддорстрой» о взыскании с истца 40 041 руб. 04 коп. расходов на оплату судебной экспертизы, 20 000 руб. издержек, понесенных в связи с принятием мер по обеспечению доказательств в нотариальном порядке.

Оценив характер и размер издержек общества с ограниченной ответственностью «Регионтруддорстрой» по оплате услуг нотариуса за совершение действий по обеспечению доказательств, суд первой инстанции правомерно согласился с их обоснованностью, относимостью к рассматриваемому делу и документальным подтверждением.

Приняв во внимание приведенное, с истца надлежит взыскать в пользу ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям 23 233 руб. 80 коп. и 11 600 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату экспертизы и на обеспечение в нотариальном порядке письменных доказательств

Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Таким образом, судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 16 марта 2018 года по делу №А84-3967/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ланком» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двухмесяцевсо дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Черткова

Судьи О.И. Мунтян

С.А. Рыбина