Гражданский кодекс часть 1

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутник Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю на определение Арбитражного суда города Севастополя от 30.10.2020 по делу № А84-3983/2018 (судья Архипова С.Н.), принятое по результатам рассмотрения

заявления конкурсного управляющего кредитно-потребительского кооператива «Гарант» ФИО1

об истребовании доказательств

в рамках дела о признании кредитно-потребительского кооператива «Гарант» несостоятельным (банкротом)

в отсутствии лиц, участвующих в деле

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.09.2019 кредитно-потребительский кооператив «Гарант» признан несостоятельным (банкротом) (далее – должник), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО2, члена Ассоциации «РСОПАУ».

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 13.12.2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Авангард».

01.09.2020 в Арбитражный суд города Севастополя от конкурсного управляющего кредитно-потребительского кооператива «Гарант» ФИО1 поступило заявление об истребовании документов у Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 30.10.2020 заявление конкурсного управляющего кредитно-потребительского кооператива «Гарант» ФИО1 удовлетворено. Суд обязал Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю предоставить конкурсному управляющему ФИО1 ранее направленные отчеты и сообщения кредитно-потребительского кооператива «Гарант».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (далее – апеллянт, Росфинмониторинг) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Так апеллянт указывает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене как незаконный судебный акт, вынесенный с нарушением и неправильным применении норм процессуального и материального права.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 апелляционная жалоба Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания в порядке части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных выше лиц согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 123, части 3 статьи 156, статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в соответствии со статьями 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.09.2019 кредитно-потребительский кооператив «Гарант» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 13.12.2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член САУ «Авангард».

01.07.2020 во исполнение возложенных законодательством о банкротстве обязанностей арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю с запросом о предоставлении ранее поданных кредитно-потребительским кооперативом «Гарант» отчетовв связи с необходимостью подготовки и предоставлением в Росфинмониторинг новых отчетов.

В направленном в адрес конкурсного управляющего ФИО1 ответе №24-04-12/1780 от 30.07.2020 Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю отказало в предоставлении запрашиваемой информации в виду того, что работники Росфинмониторинга обеспечивают сохранность ставших им известными сведений, составляющих служебную, банковскую, налоговую, коммерческую тайну или тайну связи и несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации за разглашение данных сведений.

В связи с отказом в предоставлении информации 01.09.2020 конкурсный управляющий кредитно-потребительского кооператива «Гарант» ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Севастополя с ходатайством об истребовании необходимых документов в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю. Также, конкурсный управляющий ФИО1 указывает, что бывший руководитель кредитно-потребительского кооператива «Гарант» в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве, не исполнил возложенную на него обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской документации, печати, штампов, материальных и иных ценностей должника.

В соответствии с положениями части 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, в том числе обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника

В целях получения необходимой информации, арбитражный управляющий запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (статья 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также то, что ни в добровольном порядке, ни с момента обращения конкурсного управляющего должника с заявлением об истребовании сведений у Росфинмониторинга в суд все истребуемые сведения предоставлены конкурсному управляющему ФИО1 не были, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Запрашиваемые конкурсным управляющим должника сведения непосредственно связано с деятельностью кредитно-потребительского кооператива «Гарант» и необходимы для подготовки и предоставления конкурсным управляющим отчетности о деятельности должника, а также для надлежащего исполнения конкурсным управляющим должника ФИО1 обязанностей, возложенных Законом о банкротстве.

При таких обстоятельствах, коллегия судей приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в апелляционном суде, а определение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, как законное, обоснованное, принятое на основании полной и всесторонней оценки обстоятельств обособленного спора в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Севастополям от 30.10.2020 по делу № А84-3983/2018.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 30.10.2020 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий К.Г. Калашникова

Судьи Р.С. Вахитов

Л.Н. Оликова