Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ПВ» - ФИО1, представитель по доверенности от 11.06.2019, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ПВ» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18 февраля 2020 года по делу № А84-4030/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ПВ» к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании наличия реестровой ошибки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «ПВ» (далее – общество, заявитель, ООО «Фирма «ПВ») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с требованиями к Управлению государственной регистрации и кадастра Севастополя (далее – Севреестр, управление), Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент) о признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 91:02:000000:242, расположенного от ул. Рыбаков, 1 по проспекту Героев Сталинграда до дома №8 по проспекту Октябрьской Революции, правообладателем которого является город федерального значения Севастополь, исправлении выявленной ошибки и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 91:02:000000:242.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Фирма «ПВ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества. В обоснование жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, содержащихся в решении, обстоятельствам дела и нормам права. Общество указывает, что не может реализовать свое право на использование земельного участка с кадастровым номером 91:02001003:910 до тех пор, пока не будет исправлена реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) относительно земельного участка с кадастровым номером 91:02:000000:242, поскольку данная реестровая ошибка является препятствием для заключения Департаментом договора аренды земельного участка, на котором находятся принадлежащие обществу объекты капитального строительства. По мнению общества реестровая ошибка заключается в неправильной постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 91:02:000000:242, в результате которой граница земельного участка пересекается с границами земельного участка с кадастровым номером 91:02001003:910, площадью 1420 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Полагает, что пересекающийся земельный участок не мог быть поставлен на кадастровый учет в таких границах, поскольку общество являясь собственником объектов недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, имеет исключительное право аренды данного земельного участка с целевым назначением рынки, что не учтено судом при разрешении спора.

По мнению заявителя, судом не применена статья 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), которая предусматривает исправление реестровой ошибки по решению суда; наличие недостоверных сведений в ЕГРН не может являться законным, а удовлетворение требований заявителя не повлечет изменение или прекращение прав на спорный объект, так как права на этот участок не зарегистрированы, характер сведений относительно указанного земельного участка имеют статус временные.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент возражает против ее доводов, полагая судебный акт не подлежащим отмене, указывает на отсутствие реестровой ошибки, поскольку при установлении границ земельного участка с кадастровым номером 91:02:001003:910 будут изменены границы земельного участка с кадастровым номером 91:02:000000:242. Помимо этого указывает, что в силу части 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана, не урегулированные споры в результате согласования местоположения границ после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке, в частности, путем подачи иска об установлении границ земельного участка, который представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, направленный на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части, где ответчиком по такому иску будет является смежный землепользователь.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Севреестр в опровержение доводов жалобы указывает, что у общества отсутствуют основания возникновения арендных отношений и использования земельного участка общей площадью 1420 кв. м. с кадастровым номером 91:02:001003:910, а со стороны управления отсутствует факт совершения реестровой ошибки. Помимо этого управление указывает, что актуальная запись о праве собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:02:001003:910 в ЕГРН отсутствует, земельный участок с такими характеристиками не существует, поскольку на основании заявления общества, распоряжения Департамента от 25.05.2019 № 4497-РДЗ и межевого плана от 21.06.2019 на кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью 296 кв.м. с кадастровым номером 91:002:001003:7815, расположенный по адресу: <...>, образованный путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 91:02:001003:910, под объектами капитального строительства с кадастровыми номерами: 91:02:001003:1344:1522, 91:02:001003:1229, 91:02:001003:1322. В отношении образованного земельного участка 29.07.2019 в ЕГРН внесена запись о праве собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополь, а 18.09.2019 внесена запись об аренде ООО «Фирма «ПВ» на основании договора аренды земельного участка от 16.08.219 № 771.

Также указывает, что на основании заявления общества, распоряжения Департамента от 13.08.2019 № 7755-РДЗ и межевого плана от 28.08.2019 на кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью 231 кв.м. с кадастровым номером 91:002:001003:7905, расположенный по адресу: г. Севастополь, просп. Героев Сталинграда, 52-Б/2, 52-Б/10, образованный путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 91:02:001003:910, под объектами капитального строительства с кадастровыми номерами: 91:02:001003:1344, 91:02:001003:1347. В ЕГРН в отношении образованного земельного участка 10.09.2019 внесена запись о праве собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополь.

В порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Севреестром в подтверждение изложенных в письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы обстоятельств в судебном заседании представлены копии реестровых дел, которые в силу положений названной нормы и в отсутствие возражений представителя общества приобщены апелляционным судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО «Фирма «ПВ» поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить. Представитель Севреестра возражала против доводов апелляционной жалобы, просила судебное решение оставить без изменений.

Департамент своего представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направил, в отзыве на жалобу просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие неявившегося представителя Департамента.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора аренды земельного участка от 23.04.1998 № 213 обществу был предоставлен во временное пользование сроком до 01.01.2003 земельный участок площадью 0,1420 га для реконструкции и обслуживания временного рынка по проспекту Героев Сталинграда в г. Севастополе. Согласно плану установления границ временного землепользования по земельному участку проходит коммуникационный коридор, охранная зона инженерных коммуникаций составляет 0,0770га.

В дальнейшем право пользования указанным земельным участком было оформлено за обществом на основании договора аренды земельного участка от 25.08.2004, заключенного Севастопольским городским советом на срок до 01.05.2008, с установлением ограничения его использования в охранных зонах инженерных коммуникаций общей площадью 0,0770га.

По истечении срока действия договора право пользования земельным участком продлено, с обществом заключен новый договор от 26.05.2010 на срок до 26.05.2013, с установлением ограничений его использования в охранных зонах инженерных коммуникаций (теплотрасса, водопровод, электрокабель) общей площадью 0,0859га.

Согласно данному договору от 26.05.2010 земельный участок с кадастровым номером 85 364 000 00: 01: 003: 0028, площадью 1420 кв. м., расположенный по проспекту Героев Сталинграда, 48А, предоставлен обществу для реконструкции и обслуживания временного рынка, без права капитального строительства. Как указано в пункте 2.2 договора, в соответствии с кадастровым планом земельного участка под капитальными строениями площадь участка составляет 197 кв.м., под временными сооружениями в виде торговых рядов и павильонов – 530 кв.м., под зелеными насаждениями – 12 кв.м., под проездами, проходами и площадками – 681 кв.м. Договор зарегистрирован в государственном реестре земель в установленном на тот период законодательством Украины порядке 15.06.2010 под номером 041088400124.

Дополнительным соглашением о возобновлении договора аренды от 25.11.2013 стороны продлили срок действия договора на пять лет с 15.06.2013, Севреестром произведена государственная регистрация дополнительного соглашения 18.11.2016.

Распоряжением Департамента от 13.12.2016 №4907-РДЗ утвержден план границ земельного участка с кадастровым номером 91:02:001003:910, установлен вид разрешенного использования участка – рынки (код 4.3).

При разработке плана границ земельного участка Севземконтролем 29.08.2016 дано заключение к плану границ земельного участка, согласно которому оснований для отказа в согласовании плана границ земельного участка не выявлено, а также указано, что в границах уточняемого земельного участка расположены здания, принадлежащие на праве собственности третьим лицам.

Как пояснил представитель общества, указанные здания перешли в собственность общества по договорам дарения от 24.12.2018, право собственности на них 14.01.2019 зарегистрировано в ЕГРН, о чем в материалах дела имеются соответствующие выписки.

Земельный участок кадастровым номером 91:02:001003:910 в 2015 году поставлен на кадастровый учет по законодательству Российской Федерации как ранее учтенный.

Согласно кадастровой выписке от 12.12.2017 на земельном участке расположено четыре объекта капитального строительства, права на участок не зарегистрированы, содержится отметка о пересечении границ земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 91:02:000000:242.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.06.2018 земельный участок с кадастровым номером 91:02:000000:242 площадью 22020+/-1298 кв.м. был поставлен на кадастровый учет 29.09.2016, характер сведений об объекте имеют статус «временные», дата истечения срока действия временного характера - 30.09.2021. В графе особые отметки содержится запись о пересечении земельным участком границ земельного участка с кадастровым номером 91:02:001003:910.

За обществом зарегистрировано право собственности на нежилое здание - здание-павильон, общей площадью 120,10 кв.м., расположенное по адресу: <...>, Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя обществу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 01.09.2015.

С целью заключения договора аренды земельного участка площадью 1420 кв.м. по адресу пр. Героев Сталинграда, 48А, в порядке переоформления ранее возникшего права без проведения торгов, ООО «Фирма «ПВ» 04.05.2018 обратилось с соответствующим заявлением в Департамент, по результатам рассмотрения которого Департамент сообщил письмом от 17.05.2018 № 12050/05-05-21/18 о невозможности предоставления испрашиваемой государственной услуги, поскольку имеется наложение границ земельных участков, границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Получив отказ Департамента в предоставлении государственной услуги, общество 26.06.2018 обратилось в Севреестр с заявлением о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 91:02:001003:910, в ответ на которое Севреестр письмом от 19.07.2018 сообщил, что не наделен полномочиями по согласованию местоположения границ земельных участков.

Полагая, что внесенные Севреестром сведения в ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 91:02:000000:242 недостоверны, противоречат требованиям законодательства и нарушают его права, общество обратилось в суд с требованиями о признании наличия реестровой ошибки и исключении из ЕГРН сведений об этом земельном участке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в данном случае реестровой ошибки, возникновении спора о границах земельного участка и отсутствии нарушенных прав, подлежащих судебной защите в избранный обществом способ.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

При этом реестровая ошибка является следствием неверного указания органом кадастрового учета уникальных характеристик объекта кадастрового учета в результате ошибки, допущенной при внесении этих сведений в документ, на основании которых осуществлялся кадастровый учет, то есть в межевой план (для земельного участка).

Исправление реестровой ошибки возможно лишь в том случае, если уникальные характеристики объекта в ходе кадастровых работ были определены кадастровым инженером верно, а ошибка была допущена на стадии оформления межевого плана и воспроизведена в кадастровом учете.

Соответственно, процесс исправления кадастровой ошибки предполагает исключительно внесение корректировок в существующий межевой план (без повторного проведения кадастровых работ) и в документы кадастрового учета при том, что уникальные характеристики сформированного объекта на местности должны оставаться неизменными.

Кадастровую (реестровую) ошибку следует отличать от ошибки, допущенной при проведении кадастровым инженером кадастровых работ на стадии фактического определения местоположения и площади земельного участка, результатом которой является неверное определение уникальных характеристик формируемого объекта на местности.

Исходя из части 7 статьи 1 Закона №218-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости (с 01.01.2017 – в Единый государственный реестр недвижимости) сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости).

Одной из уникальных характеристик объекта недвижимости является описание его местоположения, которое в отношении земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек границ земельного участка (статья 22 Закона №218-ФЗ).

Общество мотивирует свои требования тем, что реестровая ошибка в спорном случае состоит в неправильном указании сведений о местоположении границ образованного из земель государственной собственности земельного участка площадью 22020 кв.м. с кадастровым номером 91:02:000000:242.

Из материалов дела следует, что сведения об этом земельном участке внесены Севреестром в государственный кадастр недвижимости 29.09.2016 на основании подготовленного кадастровым инженером межевого плана, разработанного на основании Постановления Правительства Севастополя от 06.06.2016 № 549-ПП «Об утверждении градостроительной документации «Проект планировки и проект межевания территории тепловой сети от котельной ул. Рыбаков, 1 по ул.Героев Сталинграда до дома №8 по пр. Октябрьской Революции», и имеют статус «временные», дата истечения срока - 30.09.2021.

Обществом каких-либо доказательств наличия ошибки в представленных управлению кадастровых документах относительно местоположения объектов капитального строительства (теплотрассы) не представлено, к кадастровым инженерам с целью установления данного обстоятельства общество не обращалось.

В качестве доказательства возникновения реестровой ошибки общество указывает на включение Севреестром сведений в ЕГРН о пересечении границы этого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 91:02:001003:910.

Между тем, как следует из установленных фактических обстоятельств дела, предоставленный обществу в аренду земельный участок изначально имел ограничения его использования в установленных охранных зонах инженерных коммуникаций (теплотрасса, водопровод, электрокабель) общей площадью 0,0859га.

Фактически общество оспаривает имевшие место первичные действия – постановка на кадастровый учет, и в целях восстановления нарушенных прав просит обязать орган регистрации исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером 91:02:000000:242 с момента внесения их в ГКН.

В данном случае исправление реестровой ошибки фактически приведет к уменьшению размера сформированного земельного участка. При этом на указанном земельном участке расположены линейные объекты капитального строительства, пересекающие земельный участок с кадастровым номером 91:02:001003:910.

Учитывая конечную материально-правовую цель общества - исключение из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 91:02:000000:242 с целью получения права аренды на земельный участок с кадастровым номером 91:02:001003:910 площадью 1420 кв.м. в порядке переоформления ранее возникшего права, суд верно усмотрел спор о праве на земельный участок, который не может быть разрешен через признание реестровой ошибки.

Исходя из вышеуказанного и применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возникшие разногласия между сторонами фактически сводятся к спору о праве на земельный участок и потому должны быть квалифицированы как спор о праве.

Возникший спор о праве или межевой спор не могут быть разрешены лишь посредством удовлетворения требования, заявленного к органу кадастрового учета, о снятии земельного участка с учета (п. п. 26, 28 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016).

По общим правилам гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенных прав, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Правовые последствия исправления кадастровой ошибки в равной степени важны как для правообладателей, так и для органа кадастрового учета и оказывают значительное влияние на вещные права правообладателя.

Земельные споры, согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, рассматриваются в судебном порядке. Иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество, требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 91:02:001003:910 площадью 1420 кв.м. в прежних характеристиках не существует, он преобразован в соответствии с распоряжениями Департамента от 25.05.2019 № 4407-РДЗ и от 13.08.2019 № 7755-РДЗ путем выдела из него двух земельных участков площадью 296 кв.м. и площадью 231 кв.м. с кадастровыми номерами 91:02:001003:7815 и 91:002:001003:7905, на которых расположены принадлежащие обществу объекты.

Согласно представленным Севреестром суду апелляционной инстанции копиям реестровых дел в отношении образованных земельных участков в ЕГРН внесена запись о праве собственности на них субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя, а на земельный участок с кадастровым номером 91:02:001003:7815 зарегистрировано право аренды заявителя по договору от 16.08.2019 № 771.

Таким образом, обществом не представлены суду доказательства наличия реестровой ошибки, а также доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите в данном споре, в связи с чем судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Поскольку суд правильно применил нормы материального права, выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционной инстанцией не установлено.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1500,00 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 18 февраля 2020 года по делу №А84-4030/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ПВ» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «ПВ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500, 00 руб. (одна тысяча пятьсот рублей 00 копеек), излишне уплаченную при подаче в арбитражный суд апелляционной жалобы по платежному поручению от 11.03.2020 № 30 через РНКБ Банк (ПАО) г. Симферополь.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Привалова

Судьи О.Г. Градова

А.С. Яковлев